Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40948/2024

14 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  14 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СКАНДИ" 

ответчик: Публичное акционерное общество "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" 

о взыскании 

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: представитель ФИО1 (доверенность от 10.04.2024)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СКАНДИ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (далее – ответчик) о взыскании 2 288 250 руб. задолженности по оплате оказанных услуг на основании договора от 30.11.2012 №12-11292, 312 543 руб. 07 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 17.01.2023 по 23.04.2024, а далее – процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных с 24.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

04.07.2024 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил суд взыскать с ответчика 3 203 550 руб. задолженности за период с мая 2023 по июнь 2024, 410 610 руб. 13 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 17.01.2023 по 18.06.2024, а далее - проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные с 19.06.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от 23.08.2024.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2024 на основании ст. 18 АПК РФ дело передано для рассмотрения судье Евдошенко А.П.

В судебном заседании 23.01.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил суд взыскать с ответчика 452 989 руб. 08 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных с 17.01.2023 по 17.07.2024.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения предъявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на необоснованное включение в расчет задолженности суммы НДС с учетом перехода истца на упрощенную систему налогообложения, указал, что задолженность оплачена им платежными поручениями от 11.07.2024, от 18.07.2024, от 25.07.2024, представил контррасчет процентов, заявил об их чрезмерности, в связи с чем просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер начисленных процентов.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг № 12-11292, согласно которому исполнитель обязался предоставить заказчику парковочные места для размещения транспортных средств на земельном участке по адресу: 

<

...>, лит. Б.

В связи с переходом на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2023 истец направил в адрес ответчика проект дополнительного соглашения к договору, в котором стоимость услуг указана 228 825 руб., НДС не облагается. Ответчик указанное дополнительное соглашение не подписал.

В силу пункта 6 договора оплата услуг производится не позднее 15 числа месяца, в котором оказываются услуги.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по предоставлению парковочных мест, в подтверждение чего представлены акты за период с мая 2023 по февраль 2024.

Претензий со стороны ответчика относительно качества, объема и сроков оказания услуг не поступало.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед исполнителем образовалась задолженность в размере 2 288 250 руб. 

Истец направил ответчику претензию от 21.03.2024 №2/3/2-24 с требованием оплатить указанную сумму задолженности.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства, обусловленные договором, по предоставлению парковочных мест были исполнены истцом надлежащим образом, что в силу статей 328, 781 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг.

После принятия искового заявления к производству истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 3 203 550 руб. задолженности за период с мая 2023 по июнь 2024, 410 610 руб. 13 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 17.01.2023 по 18.06.2024, а далее - проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные с 19.06.2024 по день фактического исполнения обязательства. Впоследствии ответчик оплатил задолженность перед истцом, в связи с чем последний уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 452 989 руб. 08 коп. процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных с 17.01.2023 по 17.07.2024.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о необходимости уменьшения стоимости оказанных услуг на сумму НДС с учетом перехода истцом на упрошенную систему налогообложения в связи со следующим.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. 

В силу пункта 2 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара, работ и услуг суммы НДС вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, и отражает характер названного налога как косвенного. 

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. 

При этом предъявляемая к оплате сумма НДС является частью цены, подлежащей уплате одной стороной договора в пользу другой. Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством, и покупатель товаров (работ, услуг) в данных отношениях не участвует (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09). 

Таким образом, изменение условий налогообложения, произошедшее у одной из сторон сделки, например, утрата продавцом (исполнителем, арендодателем и т.п.) статуса плательщика НДС и переход на применение специального налогового режима, по общему правилу имеет только публично-правовые последствия и не влечет за собой пересмотр условий ранее совершенных названным лицом сделок, не может само по себе служить основанием для изменения цены договора. 

Установленную договором цену заказчик обязан уплатить вне зависимости от того, как исполнитель должен распорядиться полученными средствами, в том числе безотносительно того, какие именно налоговые платежи в бюджет исполнитель должен произвести в соответствии с законодательством о налогах и сборах и в каком размере.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно расчету последнего за период с 17.01.2023 по 17.07.2024 составил 452 989 руб. 08 коп. (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

За весь период просрочки исполнения денежного обязательства истец применяет действующую на момент нарушения ключевую ставку ЦБ РФ. Сумма процентов с учетом применяемой ставки является отражением минимального размера потерь, понесенных последним в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика явной несоразмерности допущенного им нарушения и его последствий, оснований для уменьшения суммы процентов с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Поскольку ответчик погасил задолженность после вынесения определения от 06.05.2024 о принятии искового заявления к производству, возврат истцу государственной пошлины из федерального бюджета не производится, государственная пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом доплаты им государственной пошлины после подачи ходатайства от 04.07.2024 об уточнении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества «РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственности «СКАНДИ» (ИНН 

<

***>) 452 989 руб. 08 коп. процентов, а также 41 071 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                                                     Евдошенко А.П.