АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

05.10.2017Дело № А62-7544/2017

    Резолютивная часть решения оглашена 03.10.2017

Полный текст решения изготовлен 05.10.2017

          Арбитражный   суд   Смоленской   области    в составе   судьи Еремеевой В. И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи     Белоусовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Жилищник»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

Промышленному районному отделу судебных приставов г. Смоленска УФССП  по Смоленской области,

заинтересованные лица:

акционерное общество  «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (взыскатель по исполнительному производству);

судебный пристав-исполнитель Промышленного районного отдела судебных приставов г. Смоленска УФССП  по Смоленской области ФИО1,

об отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от 08.09.2017 по исполнительному производству № 67036/17/150535,

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель (доверенность от 01.02.2017,паспорт);

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области: не явились, извещены надлежаще;

от Промышленного РОСП: ФИО1,  представитель (доверенность от 21.09.2017 №67907/17/17945,удостоверение);

от АО «Атомэнергосбыт»: ФИО3, представитель (доверенность от 04.04.2017 №12,паспорт);

от судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Смоленска УФССП  по Смоленской области ФИО1: ФИО1 (удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Жилищник»   (далее – заявитель, общество, АО «Жилищник») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Промышленному районному отделу судебных приставов г. Смоленска УФССП  по Смоленской области об отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от 08.09.2017 по исполнительному производству № 67036/17/150535.

Материалами дела и материалами исполнительного производства установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.03.2017 по делу № А62-5145/2016 с ОАО «Жилищник» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскано 56908 781 руб. 13 коп., в том числе задолженность за потребленную электрическую энергию за апрель и май 2016 года в сумме 56 597 171 руб. 56 коп., пени за несвоевременную оплату электрической энергии за апрель 2016, начисленные за период с 17.05.2016 по 31.07.2016 в размере 173 837 руб. 57 коп. и пени за несвоевременную оплату электрической энергии за май 2016, начисленные за период с 15.06.2016 по 30.06.2016 в размере 137 772 руб. 00 коп., а также 200 000 рублей в возмещение судебных расходов.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 решение от 01.03.2017 по делу № А62-5145/2016 оставлено без изменения.

27.07.2017 исполнительный лист серия ФС № 015510125 для взыскания предъявлен в Промышленный РОСП г. Смоленска. 

02.08.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 69617/17/67036-ИП с установлением 5-дневого срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Пункт 9 данного постановления содержал требование, обязывающее должника в соответствии с ч. 14.1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащего ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Требования исполнительного документа должником - АО «Жилищник» в срок добровольного исполнения не исполнены.

Требования 9 постановления о возбуждении исполнительного производства № 69617/17/67036-ИП АО «Жилищник» не исполнены.

22.08.2017 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № 69617/17/67036-СД.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в распоряжении организации-должника имеется 17 расчётных счетов, открытых в различных банках, в соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ в первоочередном порядке обращено взыскание на денежные средства АО «Жилищник», находящиеся на его счетах.

08.09.2017 судебным приставом-исполнителем направлено главному бухгалтеру должника требование о предоставлении перечня имущества, находящегося на балансе общества, составлен акт описи имущества от 08.09.2017 в присутствии понятых с участием представителя взыскателя и главного бухгалтера должника.

В связи с недостаточностью у должника денежных средств, руководствуясь ч. 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ, приняты меры по обращению взыскания на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, 08.09.2017 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника №67036/17/150535 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением со ссылкой на указание в постановлении ненадлежащего взыскателя – филиала АО  «АтомЭнергоСбыт», судебный акт по делу №А62-5145/2016 не содержит положений о конфискации, либо наложении ареста на имущество, из оспариваемого постановления не ясно, какое именно имущество подлежит аресту, его перечень не определен в установленном законом порядке, в связи с чем может быть арестовано абсолютно любое имущество ОАО «Жилищник», что противоречит п.1 ч. 3 ст. 80 Ф3 №229.

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» и судебный пристав-исполнитель Промышленного районного отдела судебных приставов г. Смоленска УФССП  по Смоленской области ФИО1 с заявленными требованиями не согласились по доводам, изложенным в отзывах.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с часть 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов - исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту – Федеральный закон № 118-ФЗ).

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997     № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 7 ч. 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве  мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3, ч. 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

В случае оспаривания действий судебного пристава-исполнителя бремя доказывания соответствия таких действий положениям закона в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на самом судебном приставе-исполнителе.

Арест имущества должника не включает запрет распоряжаться им, ограничение права пользования имуществом или его изъятие, соразмерен объему требований решения суда.

Оценив все представленные доводы по факту необходимости наложения ареста на имущество должника, суд приходит к выводу о соответствии  указанных мер принудительного исполнения целям, задачам и принципам исполнительного производства, направленных на обеспечение полного и правильного исполнения исполнительного документа, сохранности имущества.

Основания, ущемляющие права и законные интересы должника, не установлены.

В порядке ч. 3 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 25.09.2017 о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части наименования должника, филиал исправлен на АО «АтомЭнергоСбыт».

Довод заявителя об указании в оспариваемом постановлении филиала АО  «АтомЭнергоСбыт» не является основанием для признания постановления о наложении ареста на имущество должника от 08.09.2017 незаконным, не препятствует исполнению судебного акта и не нарушает права должника и направлен на затягивание исполнительного производства.

Отсутствие в совокупности условий, являющихся основанием для признания постановления незаконным, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья              В.И. Еремеева