Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-3253/2017

город Мурманск

22 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена 20.09.2017.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 22.09.2017.

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (пр.Героев-Североморцев, д.25, оф.13, г.Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Бюро спецобслуживания» (ул.Радищева, д.38/27, г.Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 809 руб. 29 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца - не явился, извещен, заявлено ходатайство; от ответчика - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Бюро спецобслуживания» (далее – ответчик) о взыскании 6 809 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по состоянию на 17.01.2017, за несвоевременную оплату услуг, оказанных на основании Договора перевозки от 31.12.2015 № 17-2015 в период январь - апрель 2016 года.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили.

От ответчика поступили отзыв на исковое заявление и дополнительный отзыв, в которых он указал, что согласно произведенному контррасчету сумма процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ, составляет 6 809 руб. 29 коп.

С учетом обстоятельств дела, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31.12.2015 между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор перевозки № 17-2015 (далее – Договор), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Перевозчик обязуется предоставлять услуги с предоставлением транспорта с экипажем (автокатафалка) для проведения похоронной процессии (перевозка гроба с телом умершего, с родственниками с места проведения прощания до кладбища (с ожиданием до одного часа) и обратно до места проведения поминок, п. Росляково, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1. Договора).

Оплата услуг производится Заказчиком по факту оказания услуг в течение 180 банковских дней с момента подписания Заказчиком Акта оказанных услуг, исходя из фактического объема оказанных услуг и получения от Перевозчика счета на оплату оказанных услуг (пункт 3.2. Договора).

Согласно пункту 4.2. Договора Перевозчик ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, направляет Заказчику для подписания Акт оказанных услуг за отчетный период.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору Заказчик и Перевозчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.1. Договора).

В соответствии с пунктом 9.2. Договора срок его действия установлен с 01.01.2016 по 30.06.2016.

Оказав в период январь - апрель 2016 года предусмотренные в  Договоре услуги по перевозке, истец, на основании Актов № 4 от 31.01.2016, № 8 от 10.02.2016, № 9 от 20.02.2016, № 18 от 29.02.2016, № 16 от 10.03.2016, № 24 от 31.03.2016, № 25 от 31.03.2016, № 33 от 10.04.2016, № 34 от 10.04.2016, № 38 от 20.04.2016, № 39 от 20.04.2016, подписанных сторонами без возражений, выставил к оплате счета на оплату, которые были оплачены ответчиком несвоевременно.

В адрес ответчика была направлена претензия от 21.03.2017, в которой ответчику сообщалось о наличии задолженности, начислении процентов и предлагалось добровольно ее погасить в течение 5 дней с даты получения данной претензии; ответчик был предупрежден об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензии.

Требования претензии были исполнены несвоевременно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств, на основании статьи 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.01.2017 в сумме 6 809 руб. 29 коп. и обратился в суд с настоящим иском

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт оказания истцом ответчику услуг, предусмотренных Договором, подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Долг на момент рассмотрения дела оплачен в полном объеме. Факт просрочки оплаты подтвержден.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 6 809 руб. 29 коп.

Расчет процентов произведен истцом обоснованно и правомерно Периоды просрочки не превышают фактических периодов просрочки платежей, проценты начислены по состоянию на 17.01.2017, расчет принимается судом.

Контррасчет процентов ответчика соответствует уточненному расчету истца.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 68 от 03.05.2017 произвел оплату государственной пошлины в сумме                 3 037 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 33322, подпунктом 1 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ истцу из федерального бюджета возвращается 1 037 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Бюро спецобслуживания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 809 руб. 29 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 68 от 03.05.2017 государственную пошлину в размере 1 037 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                        О. В. Никитина