ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-94426/2023

09 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2024 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Мильгевской Н.А. судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Риваненков А.И. при участии: стороны извещены, в судебное заседание не явились 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-8912/2024) общества с ограниченной  ответственностью «Альфамит-Групп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2024 по делу № А56-94426/2023  (судья Душечкина А.И.), принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибмяс» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфамит-Групп»  о взыскании  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибмяс» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфамит- Групп» (далее ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 09.02.2022 по 24.07.2023 в размере 455 215, 74 руб., а также  расходов по уплате госпошлины в сумме 12 104 руб.  

Решением суда от 05.02.2024 исковые требования удовлетворены частично, с  ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 10.03.2022 по 31.03.2022, за период с 02.10.2022 по  24.07.2023 в сумме 238 332, 85 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме  6 337 руб., в удовлетворении остальной част требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным решением в части взыскания суммы  процентов, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить в части взыскания суммы процентов в размере 238 332, 85 руб., принять  

по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика проценты в сумме  100 000 руб., в остальной части отказать.  

Определением суда апелляционной инстанции от 18.04.2024 апелляционная  жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в  судебном заседании на 03.06.2024.  

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №  57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего  использование документов в электронном виде в деятельности судов общей  юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не  направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению  апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела, ООО «АльфаМит-групп» выставило в адрес  ООО «Сибмяс» счет от 07.02.2022 № 94 на оплату поставки, состоящей из 3-х  позиций, на общую сумму 8 985 000 руб.:  

 - свинина бк окорок ГОСТ РФ код БП-00000166 количеством 15 000 кг. по  цене 220 руб. за кг на общую сумму 3 300 000 руб.;  

- кура бк филе грудки РФ код НФ-00000515 количеством 15 000 кг. по цене 248  руб. за кг на общую сумму 3 720 000 руб.;  

- кура нк окорок со спинкой Аргентина код НФ-00001102 количеством 15 000  кг. по цене 131 руб. за кг на общую сумму 1 965 000 руб.  

В указанном счете ООО «АльфаМит-групп» указало, что оплата данного счета  означает согласие с условиями поставки. Уведомление об оплате обязательно, в  противном случае не гарантируется наличие товара на складе. Товар отпускается по  факту прихода денег на р/с поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и  паспорта.  

Срок оплаты в счете не установлен. 

ООО «Сибмяс» согласилось на условие по приобретению двух позиций счета:  

- свинина бк окорок ГОСТ РФ код БП-00000166 на сумму 3 300 000 руб.; - кура бк филе грудки РФ код НФ-00000515 на сумму 3 720 000 руб. 

По платежному поручению от 08.02.2022 № 25 ООО «Сибмяс» перечислило  ответчику 7 200 000 руб.  

По условиям счета от 07.02.2022 № 94 товар отпускается по факту прихода  денег на р/с поставщика.  

По универсальному передаточному документу (далее – УПД) от 21.02.2022 №  100 ООО «АльфаМит-групп» поставило ООО «Сибмяс» часть оплаченного товара  на сумму 3 930 858 руб. 60 коп., в т.ч. НДС:  

- свинина бк окорок 9 017,7 кг. на общую сумму 1 965 858 руб. 60 коп., в т.ч.  НДС;  

- кура нк окорок со спинкой аргентина 15 000 кг. на общую сумму 1 965 000  руб., в т.ч. НДС.  

Поставка на сумму 3 269 141 руб. 40 коп. ответчиком не произведена. 

09.03.2022 ООО «Сибмяс» направило в адрес ООО «АльфаМит-групп»  претензию с требованием поставить оплаченный по счету от 07.02.2022 № 94 товар  либо вернуть необоснованно удерживаемые денежные средства в сумме 3 269 141  руб. 40 коп.  

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А56-26856/2022 с  ООО «АльфаМит-групп» в пользу ООО «Сибмяс» взыскано 3 269 141 руб. 40 коп.  

задолженности, 1 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и  34 793 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в  удовлетворении иска отказано, с ООО «АльфаМит-групп» в доход федерального  бюджета взыскано 1 675 руб. государственной пошлины.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что во исполнение  решения суда по делу № А56-26856/2022 ответчиком в пользу истца были  перечислены денежные средства в сумме 3 303 935, 40 руб. по платежному  поручению № 34 от 24.07.2023.  

В связи с этим на основании статьи 395 ГК РФ истец начислил ответчику  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 455 215, 74 руб.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 238 332, 85 руб., на основании чего частично удовлетворил заявленные  требования.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в  обжалуемой части в силу следующего.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 названной статьи обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем  Кодексе.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был  узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование  чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если  законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления  процентов более короткий срок.  

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  

кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395  ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов,  имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными  средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств  кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих  взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения  указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения  обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета процентов.  

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму  неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные  пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был  узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок,  вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение  арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию  по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии  (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или  договором.  

Согласно представленному расчету истца, размер процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 09.02.2022 по 24.07.2023 составил 455  215, 74 руб.  

Судом первой инстанции верно указано на то, что поскольку вступившими в  законную силу судебным актом по делу № А56-26856/2022 установлено, что истец  направил в адрес ответчика 09.03.2022 претензию с требованием поставить  оплаченный по счету от 07.02.2022 № 94 товар либо вернуть необоснованно  удерживаемые денежные средства в сумме 3 269 141 руб. 40 коп., в силу положений  статей 192, 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами  подлежат начислению с 10.03.2022.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» (далее Постановление) введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей (пункт 1 Постановления).  

В соответствии с пунктом 3 Постановления оно вступает в силу со дня его  официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (т.е. до  01.10.2022).Одним из последствий моратория, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1  и абзаца 5 и 7 – 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», является неначисление неустойки (штрафы,  пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежных обязательств и обязательных платежей  

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395  Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского  

кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья  75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции  не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый  пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).  

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на  требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не  начисляются.  

Поскольку ответчик не произвел в установленный срок возврат спорных  денежных средств, истец правомерно предъявил ко взысканию проценты в  соответствии со статьей 395 ГК РФ.  

Вместе с тем, судом первой инстанции верно указано на то, что в рамках дела   № А56-26856/2022 с ответчика в пользу истца взыскан 1 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами, следовательно, в рамках настоящего  дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование  чужими денежными средствами в сумме 238 332, 85 руб.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал  подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами  рассчитанные за период с 10.03.2022 по 31.03.2022, а также за период с 02.10.2022  по 24.07.2023, по ключевым ставкам Центрального Банка Российской Федерации,  которые действовали в период просрочки, что соответствует пункту 1 статьи 395 ГК  РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом применения  положений о моратории.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил допустимые и  достоверные доказательства, опровергающие исковые требования (в том числе по  размеру).  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом  апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не  опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.  

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является  процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением  норм материального и процессуального права.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в  том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным  основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от  05.02.2024 судом также не допущено, а потому у суда апелляционной инстанции не  имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы ответчика и отмены или  изменения принятого по делу решения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05 февраля 2024 года по делу № А56-94426/2023 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.А. Мильгевская 

Судьи А.Б. Семенова  

 О.В. Фуркало