СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18577/2018-ГК

г. Пермь

22 января 2019 года

Дело № А60-30211/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Балдина Р.А., Муталлиевой И.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балтаевой Р.Н.,

при участии:

от истца: Истомин Г.Н., доверенность от 14.01.2019, паспорт,

от ответчика: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "ВторЦветМет Урал",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2018 года,

принятое судьей Бадамшиной О.А., 

по делу № А60-30211/2018

по иску ООО Торговый дом "Уральские цветные металлы" (ОГРН 1136678011744, ИНН 6678032554)

к ООО "ВторЦветМет Урал" (ОГРН 1169658106419, ИНН 6678075491)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Уральские цветные металлы" (далее – истец, ООО ТД "Уральские цветные металлы") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВторЦветМет Урал" (далее – ответчик, ООО "ВЦМ Урал") о взыскании 1 307 408 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2017 по 28.03.2018 в связи с нарушением сроков оплаты товара, поставленного по договору поставки № Б0610-2017 от 06.10.2017 (с учетом уточнения иска, принятого арбитражным судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 09.10.2018 иск удовлетворен. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 074 руб., истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 11 854 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что по условиям договора сроки оплаты товара согласовываются в спецификациях, между тем, представленные в материалы дела документы, подтверждающие факт передачи товара, не содержат ссылок на согласованные спецификации, что не позволяет определить, по какой спецификации поставлялся товар. В связи с чем, по мнению ответчика, срок оплаты поставленного товара подлежит исчислению в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, то есть в течение 7 дней со дня предъявления требования о его оплате. Отмечает, что после получения от истца претензии № 1/309 от 28.03.2018, задолженность за поставленный товар была незамедлительно погашена ответчиком, соответственно, ответчик не может считаться просрочившим исполнение обязательства, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.10.2017 между ООО ТД "Уральские цветные металлы" (поставщик) и ООО "ВЦМ Урал" (покупатель) был заключен договор поставки № Б0610-2017 (далее – договор), по условиям п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, лом и отходы черных и цветных металлов. 

Наименование товара, условия поставки товара и адрес поставки, цена, порядок расчетов, срок действия цены определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Количество товара определяется в приёмо-сдаточном акте покупателя на каждую транспортную единицу (п. 1.2 договора).

Оплата покупателем поставленного товара производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в срок, указанный в Спецификациях к настоящему договору (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам в рамках заключенного договора ООО ТД «Уральский цветные металлы» поставил ООО «ВЦМ Урал» товар на общую сумму 187 227 522 руб. 45 коп. 

Нарушение срока оплаты поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что ответчиком нарушены сроки оплаты поставленного товара, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 307 408 руб. 22 коп. за период с 14.11.2017 по 28.03.2018.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта. Доводы жалобы ответчика подлежат отклонению.

 В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Заключая договор, стороны предусмотрели, что условие о сроке оплаты поставленного товара определяется спецификациями.

Подписанными сторонами спецификациями согласовано, что оплата производится в течение 14 календарных дней по факту передачи товара покупателю и предоставления поставщиком товарной накладной ТОРГ-12.

Между тем, представленные в материалы дела УПД, подтверждающие факт передачи товара, не содержат ссылок на согласованные спецификации, что не позволяет определить, по какой спецификации поставлялся товар.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку момент надлежащего исполнения обязательства по оплате товара, определенный в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, не наступил, отклоняется, поскольку специальной нормой ст. 486 ГК РФ, регламентирующей отношения из договора купли-продажи, определено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Из содержания указанных норм следует, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В связи с тем, что неопределенность в дате возникновения обязанности ответчика по оплате поставленного товара отсутствует, поскольку товар подлежит оплате непосредственно после его получения, оснований для применения к спорным правоотношениям п. 2 ст. 314 ГК РФ не имеется.

Следовательно, расчет процентов, произведенный истцом с учетом дат получения товара покупателем, не противоречит действующему законодательству, является верным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 09.10.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2018 года по делу № А60-30211/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Н.П. Григорьева 

 

Судьи

 

Р.А. Балдин 

 

И.О. Муталлиева