﻿

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-6102/2021

г. Самара

15 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 08 ноября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  15 ноября 2021 года 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Бажана П.В., Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Борченко К.Д.,

с участием: от Муниципального предприятия городского округа Самара «Инженерная служба» -  представитель Радионов В.Г. (доверенность от 12.01.2021),

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации -  представитель Головачев Е.В. (доверенность от 14.12.2020),

от Министерства обороны Российской Федерации  - представитель Семенов В.А. (доверенность от 20.11.2020),

от Департамента управления имуществом городского округа Самара  -  представитель не явился, извещено,

от Департамента городского хозяйства и экологии городского округа Самара  -  представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционным жалобам лица, не участвующего в деле, Министерства обороны Российской Федерации,

Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2021 года по делу №А55-6102/2021 (судья Разумов Ю.М.),

по иску Муниципального предприятия городского округа Самара «Инженерная служба»,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Департамента управления имуществом городского округа Самара,

Департамента городского хозяйства и экологии городского округа Самара,

о взыскании 808 369 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Самара «Инженерная служба» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик),   с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента управления имуществом городского округа Самара, Департамента городского хозяйства и экологии городского округа Самара (далее – третьи лица), о взыскании 808 369 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2021 года исковые требования удовлетворены. С Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара «Инженерная служба» взыскано 808 369 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, расходы по госпошлине в сумме 19 167 руб. Муниципальному предприятию городского округа Самара «Инженерная служба» из Федерального бюджета РФ возвращена излишне уплаченная госпошлина в сумме 2849 руб. 

Не согласившись с выводами суда, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации  подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Муниципального предприятия городского округа Самара «Инженерная служба» отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что после вынесения Арбитражным судом Самарской области решения в адрес ФГБУ «СКК «Приволжский» МО РФ 10.09.2021 года поступил ответ ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России из которого следует, что наружные сети ГВС на основании приказа Министра обороны Российской Федерации №1871 от 17.12.2010 года и передаточного акта ФГУ «Самарская КЭЧ района» от 01.01.2011 г., преданы ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России.

Истцом необоснованно указан период задолженности с мая 2018 года по декабрь 2020 года включительно, так как со стороны МП г. о. Самара «Инженерной службы» в адрес ФГБУ «СКК «Приволжский» МО РФ направлено заявление с просьбой заключить соответствующий договор 12.03.2019 года (исх № 735). Ранее у ФГБУ «СКК «Приволжский» МО РФ отсутствовала информация об оказании истцом соответствующих услуг по поставке тепловой энергии с использованием сетей истца. Соответственно обязанность по оплате предполагаемой задолженности могла возникнуть только с марта 2019 года.

Министерство обороны Российской Федерации, лицо не участвующее в деле, в своей апелляционной жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2021 г. по делу № А55-6102/2021 и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Муниципального предприятия городского округа Самара «Инженерная служба» к ФГБУ «СКК «Приволжский» Минобороны России отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что Министерство обороны Российской Федерации возложило функции по управлению и распоряжению недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации на Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации и его территориальные управления. Юридические лица, которым соответствующее имущество принадлежит на праве оперативного управления, несут бремя его содержания.

Как указал податель жалобы, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России от 01.09.2021 г. исх. № 141/4/04-9447, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации № 1871 от 17.12.2010 г., передаточного акта реорганизованного ФГУ «Самарская КЭЧ района» от 01.01.2011 г. ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации были переданы наружные тепловые сети и наружные сети ГВС, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, 7-я дачная просека, в/г № 7, протяженностью 3 180 п.м. и 2610 п.м. соответственно.

Приказом Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 24 марта 2017 года № 843 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» наружные сети ГВС, расположенные по адресу Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. 7-я просека, в/г 7, протяженностью 2 610 п.м. закреплено на праве оперативного управления за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Податель жалобы указал, что собственником наружных тепловых сетей и наружных сетей ГВС, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, 7-я дачная просека, в/г № 7, является Министерство обороны Российской Федерации.

ФГБУ «СКК «Приволжский» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не владеет на праве оперативного управления наружными тепловыми сетями и наружными сетями ГВС, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, 7-я дачная просека, в/г № 7 и не несло бремя их содержания.

Муниципальное предприятие городского округа Самара «Инженерная служба» апелляционные жалобы отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель Федерального государственного бюджетное учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Муниципального предприятия городского округа Самара «Инженерная служба» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Департамента управления имуществом городского округа Самара, Департамента городского хозяйства и экологии городского округа Самара не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционные жалобы, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрены в их отсутствие. 

Апелляционные жалобы на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрены в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционных жалоб, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как установил суд и следует из материалов дела, приказом Департамента управления имуществом городского округа Самара от 22.06.2009 № 1768, от 13.11.2009 № 2741, от 15.12.2009 № 4157 Муниципальному предприятию городского округа Самара «Инженерная служба» передано в хозяйственное ведение учитываемое в составе муниципальной казны муниципальное имущество - объекты теплоснабжения (тепловые сети и сети ГВС), с использованием которых осуществляется теплоснабжение и горячее водоснабжение многоквартирных жилых домов по адресу: г. Самара, 7-я просека, дома №№ 241,241 А, 242,246,252,254 от теплоисточника-котельной (санаторий «Волга») ФГБУ «СКК «Приволжский» МО РФ.

Приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 01.12.2015 № 512, от 14.06.2018 № 171, от 14.06.2018 № 172, от 14.12.2018 № 837, от 18.12.2018 № 912 установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду, поставляемую потребителям ответчика.

Приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2017 № 854, от 29.11.2018 № 555, от 03.12.2019 № 488 установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии для Истца.

Суд верно указал, что правоотношения по оказанию услуг по передаче тепловой энергии характеризуются как непрерывные, длящиеся и в силу социальной значимости теплоснабжения исключающие возможность их приостановления при наличии споров сторон. Затраты сетевой организации на содержание тепловых сетей должны обеспечить необходимую валовую выручку данной организации по итогам периода регулирования. Для этого действующим законодательством предусмотрена такая модель регулирования отношений по передаче тепловой энергии, в которых сетевая организация несет затраты по содержанию сетей, посредством которых отпускается тепловая энергия потребителям теплоснабжающей организации, а последняя обязана компенсировать их. При этом расчетным периодом является месяц.

В соответствии с п. 57 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» теплоснабжающая организация, намеренная заключить с теплосетевой организацией договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, направляет в теплосетевую организацию заявление о заключении договора. Тепло сетевая организация в течение 30 дней со дня получения указанного заявления обязана его рассмотреть и направить теплоснабжающей организации подписанный проект договора. Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя считается заключенным с даты подписания его последней из сторон (п. 62 Правил № 808).

По общему правилу теплоснабжающие организации должны оплачивать услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 15 -го числа месяца, следующего за расчетным (п. 75 Правил № 808).

Как указал истец, в адрес потребителей ответчика в период с мая 2018 по декабрь 2020 года была поставлена тепловая энергия на общую сумму 808 369 руб. 15 коп., в соответствии с представленным расчетом (л.д.30).

В связи с отсутствием заявления от ответчика о намерении заключить договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, со стороны истца в адрес ответчика  направлено заявление (исх. № 735) от 12.03.2019 с просьбой заключить соответствующий договор с приложением копий уставных документов и банковских реквизитов истца.

08.04.2019 (исх. № 1366) от ответчика поступил запрос на предоставление дополнительных документов для рассмотрения вопроса о заключении договора.

Письмом от 15.04.2019 (исх. № 1010) запрашиваемые ответчиком документы были представлены истцом. При этом, ответчик письмом от 23.05.2019 (исх. № 1890) запросил  дополнительные документы, которые были предоставлены истцом с сопроводительным письмом от 29.05.2019 (исх. №1351).

Сопроводительными письмами от 27.01.2021 (исх. № 290), от 10.02.2021 (исх. № 482) истец направил ответчику договор № 10/21 на возмещение услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде от 19.01.2021 с приложениями Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, Схемы сетей теплоснабжения от котельной Санаторий "Волга", Расчет количества тепловой энергии на отопление и ГВС на жилые дома №№ 241, 241 А, 242, 246, 252,254 на 7-ой просеке в г. Самаре, а также полный перечень документов, необходимых для заключения договора.

Судом установлено, что ответчик обладает статусом теплоснабжающей организации в отношении абонентов, снабжаемых тепловой энергией, а истец является теплосетевой организацией, обладающей на праве хозяйственного ведения тепловыми сетями и сетями ГВС и осуществляющей передачу по принадлежащим ей сетям тепловой энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом "О теплоснабжении" от 27.07.2010 № 190-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В силу п. 2 ст. 17 названного Закона о теплоснабжении по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Из материалов дела следует, что договор оказания услуг по передаче тепловой энергии между сторонами не заключен, однако это не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.01.2021 (исх. № 145) с требованием оплаты суммы неосновательного обогащения за передачу тепловой энергии за период с мая 2018 по декабрь 2020 включительно на сумму 808 369 руб. 15 коп.

12.02.2021 от ответчика поступил ответ (исх. № 372 от 08.02.2021) на претензию с отказом в удовлетворении предъявленных истцом требований в связи с непредоставлением правоустанавливающих документов на тепловые сети, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в обоснование возражений на иск сослался на то, что объекты инженерной структуры не являются собственностью муниципального образования г.о. Самара и не находятся в ведении истца.

Суд, отклоняя данный довод ответчика, правомерно исходил из доказанности материалами дела факта принадлежности объектов инженерной инфраструктуры -сети ГВС, расположенные по адресу г. Самара, Промышленный район, 7 просека, 241а, и тепловые сети , расположенные по адресу: г. Самара, Промышленный район, 7 просека, 241, 241а, 246, 252, 254 муниципального образования городского округа Самара, сведения о чем внесены в реестр муниципального имущества на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 13.11.2006 №4043-р, которое содержит перечень передаваемых в муниципальную собственность объектов ЖКХ, в том числе жилые дома и инженерные коммуникации по адресу: г. Самара, 7 просека, дома №№241а, 241, 254, 252, 242, 234, 246.

Тогда как ответчиком не представлены доказательства того, что в спорные МКД тепловая энергия в спорный период поставлялась, а также не представлены доказательства того, что услуги по передаче тепловой энергии оказывались иной теплосетевой организацией.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается объем и стоимость поданной тепловой энергии в адрес потребителей ответчика, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 808 369 руб. 15 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом.

Относительно жалобы Министерства обороны Российской Федерации, лица не участвующего в деле, в которой указано, что ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России от 01.09.2021 г. исх. № 141/4/04-9447, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации № 1871 от 17.12.2010 г., передаточного акта реорганизованного ФГУ «Самарская КЭЧ района» от 01.01.2011 г. ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации были переданы наружные тепловые сети и наружные сети ГВС, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, 7-я дачная просека, в/г № 7, протяженностью 3 180 п.м. и 2610 п.м. соответственно.

Приказом Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 24 марта 2017 года № 843 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» наружные сети ГВС, расположенные по адресу Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. 7-я просека, в/г 7, протяженностью 2 610 п.м. закреплено на праве оперативного управления за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

В связи  с чем податель жалобы полагает, что собственником наружных тепловых сетей и наружных сетей ГВС, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, 7-я дачная просека, в/г № 7, является Министерство обороны Российской Федерации, тогда как ФГБУ «СКК «Приволжский» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не владеет на праве оперативного управления наружными тепловыми сетями и наружными сетями ГВС, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, 7-я дачная просека, в/г № 7 и не несло бремя их содержания.

Суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2020 г. № 12  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. 

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.  Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Министерством обороны Российской Федерации не представлены доказательств нарушения его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли правоотношения по оказанию услуг по передаче тепловой энергии в адрес потребителей ответчика в период с мая 2018 по декабрь 2020 года в спорные дома по адресу: г. Самара, 7 просека, дома №№241а, 241, 254, 252, 242, 234, 246.

В материалы дела истцом представлены доказательства принадлежности объектов инженерной инфраструктуры -сети ГВС, расположенные по адресу г. Самара, Промышленный район, 7 просека, 241а, и тепловые сети , расположенные по адресу: г. Самара, Промышленный район, 7 просека, 241, 241а, 246, 252, 254 муниципального образования городского округа Самара, сведения о чем внесены в реестр муниципального имущества на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 13.11.2006 №4043-р, которое содержит перечень передаваемых в муниципальную собственность объектов ЖКХ, в том числе жилые дома и инженерные коммуникации по адресу: г. Самара, 7 просека, дома №№241а, 241, 254, 252, 242, 234, 246.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, ответчиком не представлены доказательства того, что в спорные МКД тепловая энергия в спорный период не поставлялась, а также не представлены доказательства того, что услуги по передаче тепловой энергии оказывались иной теплосетевой организацией.

Таким образом, в рамках настоящего дела подлежали оценке хозяйственные отношения между Муниципальным предприятием городского округа Самара «Инженерная служба» и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации.

Между тем Министерством обороны в своей апелляционной жалобе приведены доводы о том, что именно Министерство обороны Российской Федерации является собственником наружных тепловых сетей и наружных сетей ГВС, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, 7-я дачная просека, в/г № 7, имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в исковом порядке.

Поскольку Минобороны не является ответчиком по настоящему делу, оценка хозяйственных отношений между истцом и ответчиком в рамках настоящего дела не имеет для Минобороны правового значения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Министерством обороны Российской Федерации не представлены доказательств нарушения его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что принятый судебный акт не затрагивает непосредственно права или обязанности Министерства обороны Российской Федерации и данное лицо не имеет права на обжалование  решения Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2021 года по делу №А55-6102/2021, производство по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 150, 184, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле, Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2021 года по делу №А55-6102/2021 прекратить.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2021 года по делу №А55-6102/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий				                                      И.С. Драгоценнова

Судьи                                                                                                              П.В. Бажан  

							   Е.Н. Некрасова