АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                    Дело № А03-21597/2024

Резолютивная часть решения изготовлена 04 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гореловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Виста» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибрегионопт», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) о взыскании 140 000 руб. компенсации, 

            с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, 

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),  

от ответчика: не явился, извещен, 

от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виста» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибрегионопт» о взыскании 140 000 руб. компенсации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление требования истца поддержало в полном объеме.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что исключительные права на объекты интеллектуальной собственности: литературное произведение – «Двойная защита от паразита», произведение изобразительного искусства – «Мышонок Шмоня», литературное произведение – «Грызуны больше не вернуться», произведение изобразительного искусства – «Мама мышь», литературное произведение – «Внимание! Единожды попробовав работать с родентицидом «Гремучая Смесь», дезинфекторы потом отказываются работать без него.», произведение изобразительного искусства – «Шестерня два компонента», произведение изобразительного искусства – «Папа мышь», произведение изобразительного искусства – «Логотип Гремучая Смесь», произведение изобразительного искусства – «Двойная галочка красно- синяя», произведение изобразительного искусства – «Мертвая мышь», произведение изобразительного искусства – «Надкусанная таблетка», произведение изобразительного искусства – «Мышь мумия», произведение изобразительного искусства – «Сыр» принадлежат ФИО1 на основании: Договора авторского заказа № 015/2014 от 01.07.2014; Акта от 01.10.2014 к договору авторского заказа № 015/2024 от 01.07.2014; Приложения № 1 от 01.10.2014 к акту от 01.10.2014 к договору авторского заказа № 015/2024 от 01.07.2014. 

Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности: средство индивидуализации - товарный знак № 561764, принадлежат ООО «ВИСТА» на основании: Свидетельства на товарный знак № 561764. 

Между ИП ФИО1 (цедент) и ООО «Виста» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) от 01.08.2024 № СМ-ВТ/24 (далее - договор), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права 4 требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности согласно приложениям к договору. 

В соответствии с пунктом 5 договора уступка прав (требования) осуществлена в отношении нарушений исключительных прав, допущенных, среди прочего, в отношении следующих объектов: Произведение 1.1. «Логотип Гремучая Смесь», Произведение 1.2. «Двойная галочка красно-синяя», Произведение 1.3. «Мертвая мышь», Произведение 1.4. «Надкусанная таблетка», Произведение 1.5 «Мышь мумия», Произведение 1.6 «Сыр», Произведение 1.7. «Шестерня два компонента», Произведение 1.8. «Папа мышь», Произведение 1.9. «Мама мышь», Произведение 2.0 «Мышонок Шмоня», Произведение 2.1. «Двойная защита от паразита», Произведение 2.2. «Паразит не устоит», Произведение 2.3. «Грызуны больше не вернуться», Произведение 2.4. «Внимание! Единожды попробовав работать с родентицидом «Гремучая Смесь», дезинфекторы потом отказываются работать без него.», а также другие объекты исключительных авторских прав, связанные с вышеперечисленными объектами интеллектуальной собственности, в том числе товарные знаки, произведения изобразительного искусства, дизайн упаковок и т.п. 

На основании пункта 2 договора по договору передаются как права требования, существующие на момент подписания договора, так и права требования, которые возникнут после подписания договора. Перечень передаваемых прав требования конкретизируется сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Требования, которые возникнут после подписания настоящего договора, переходят к цессионарию с момента подписания приложения, которое их идентифицирует. Количество приложений к договору сторонами не ограничено. 

Согласно пункту 8 договора уступки права (требования) от 01.08.2024 № СМ-ВТ/24 согласие нарушителей на уступку прав (требований) не требуется. В приложении № 2 от 01.08.2024 к договору уступки права (требования) от 01.08.2024 № СМ-ВТ/24 указан перечень нарушителей, требования, в отношении которых перешли от ИП ФИО1 к ООО «Виста». 

Согласно приложению № 2 к вышеуказанному договору ИП ФИО1 передал ООО «Виста» право требования, в том числе в отношении следующего выявленного факта нарушения: № 53; внутренний номер дела – 2017094; наименование нарушителя – ООО «Сибрегионопт»; адрес закупки: /Алтайский край, г.Б/арнаул, пр-кт /Комсомольский, д. 87; дата закупки – 10.06.2024. 

Таким образом, согласно договору уступки права (требования) от 01.08.2024 № СМВТ/24 с приложением № 2 право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны ООО «Сибрегионопт», перешло в полном объеме от ИП ФИО1 к ООО «Виста». 

10.06.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Алтайский край, г./Барнаул, пр-т Комсомольский, д. 87 установлен факт продажи  контрафактного товара (отрава для крыс).

 В подтверждение факта покупки в материалы дела представлен кассовый чек от 10.06.2024 на сумму 59 руб. 10 коп., содержащий сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН), месте покупки, а также видеоматериал, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара и сам спорный товар. 

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком №561764, а также произведения изобразительного искусства - «Внимание! Единожды попробовав работать с родентицидом «Гремучая Смесь», дезинфекторы потом отказываются работать без него.», литературное произведение - «Грызуны больше не вернуться», литературное произведение - «Паразит не устоит», литературное произведение - «Двойная защита от паразита», произведение изобразительного искусства - «Мышонок Шмоня», произведение изобразительного искусства - «Мама мышь», произведение изобразительного искусства - «Папа мышь», произведение изобразительного искусства - «Шестерня два компонента», произведение изобразительного искусства - «Сыр», произведение изобразительного искусства - «Мышь мумия», произведение изобразительного искусства - «Надкусанная таблетка», произведение изобразительного искусства - «Мертвая мышь», произведение изобразительного искусства - «Двойная галочка красно-синяя», произведение изобразительного искусства - «Логотип Гремучая Смесь». 

Истец, полагая, что ответчиком нарушено право на использование принадлежащих ему исключительных прав, в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате компенсации за незаконное использование исключительных прав. 

Претензия осталась без ответа, требование - без удовлетворения. 

Нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки, произведения изобразительного искусства, а также прав на литературные произведения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), относятся, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания. 

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ). 

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеуказанным требованиям (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. 

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю) принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, 8 которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи). 

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (часть 1 статьи 1515 ГК РФ). 

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. 

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака. 

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права; факт его нарушения ответчиком путем использования тождественного или сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В бремя доказывания ответчика, в свою очередь, входит доказывание законности использования спорного обозначения. Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу. 

Материалами дела подтверждается факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак № 561764, а также на исключительные права на объекты интеллектуальной собственности: произведение изобразительного искусства – «Логотип Гремучая Смесь», произведение изобразительного искусства – «Двойная галочка красно-синяя», произведение изобразительного искусства – «Мертвая мышь», произведение изобразительного искусства – «Надкусанная таблетка», произведение изобразительного искусства – «Мышь мумия», произведение изобразительного искусства – «Сыр», литературное произведение – «Паразит не устоит», произведение изобразительного искусства – «Шестерня два компонента», литературное произведение – «Грызуны больше не вернуться», произведение изобразительного искусства – «Папа мышь», произведение изобразительного искусства – «Мама мышь», произведение изобразительного искусства – «Мышонок Шмоня», литературное произведение – «Двойная защита от паразита», литературное произведение – «Внимание! Единожды попробовав работать с родентицидом «Гремучая Смесь», дезинфекторы потом отказываются работать без него.». 

В обоснование своих требований истец указывает, что им организована закупка товаров у ответчика, а именно 10.06.2024 в торговой точке вблизи адреса: 

<

...>, ответчиком был реализован товар – «Отрава для крыс». 

Факт покупки подтверждается представленными в материалы дела кассовым чеком, содержащим наименование продавца – ООО Сибрегионопт его ИНН, дату покупки, стоимость товара, вещественным доказательством, а также представленным истцом видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки товара. 

На видеозаписи отчетливо видно, что в торговой точке ответчика предлагался к продаже именно спорный товар. 

Имеющейся в деле видеозаписью зафиксирован факт предложения к продаже спорного товара, оплаты и передачи товара. 

Указанный ИНН в чеке соответствует ИНН, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика. 

С учетом изложенного, покупка товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ. 

Одним из юридических значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел соответствующей категории, является установление тождественности или сходства до степени смешения либо их отсутствие между товарным знаком, принадлежащим истцу, и обозначением, использованным ответчиком для индивидуализации своих товаров/услуг, либо однородных товаров/услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, и товаров/услуг, вводимых в гражданский оборот ответчиком. 

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, а также нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10). В целях установления обстоятельств наличия либо отсутствия факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки, судом проведён сравнительный анализ товарных знаков истца и обозначений на товаре, реализованном ответчиком. 

В результате исследования представленных в материалы дела доказательств установлено наличие сходства сравниваемых обозначений и товарных знаков, а также однородность товаров, в отношении которых ответчиком использовано спорное обозначение, с товарами, для которых зарегистрирован товарные знаки истца. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу, что в рассматриваемой ситуации имеется реальная угроза или вероятность вызвать смешение у потребителей между товарными знаками, права на которые принадлежат истцу, и обозначением, используемым ответчиком. 

Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком №561764 и размещенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки. 

В отношении произведения не используется понятие сходства до степени смешения. 

Наличие внешнего сходства между произведением истца и образом, используемым 11 ответчиком, является обстоятельством, учитываемым для установления факта воспроизведения, что в отсутствие согласия правообладателя является нарушением прав последнего. 

Как видно из материалов дела, приобретенный истцом товар изготовлен с очевидным намерением воспроизвести произведения истца, которым присущи внешние отличительные особенности. 

Данное нарушение выразилось в использовании рисунков путем предложения к продаже и реализации товара, на котором использованы вышеуказанных рисунки. 

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение реализации указанного товара на законных основаниях. 

Доказательств введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия реализованного ответчиком товара, в том числе доказательств предоставления истцом ответчику такого права, в материалы дела также не представлено. 

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что товар, реализованный ответчиком, был введены в гражданский оборот без разрешения правообладателя, и соответственно обладают признаками контрафактности. 

Таким образом, оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает установленным факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав без соответствующего разрешения правообладателя. В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. 

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

В статье 1301 ГК РФ указано, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других 12 применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации по подпункту 1 статьи 1301 и подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, исходя из расчета по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на каждый объект. 

Требуя взыскание компенсации в заявленном размере, истец указывал, что данный размер является обоснованным, разумным и соразмерным последствиям нарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. 

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. 

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного статьей 1311 ГК РФ. 

Ответчик не представил доказательств несоразмерности, неразумности указанной истцом суммы компенсации за допущенное нарушение исключительных прав. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, принимая во внимание вероятные убытки истца, суд признает требования о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав в сумме 140 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение) соразмерной последствиям нарушения прав истца.

То обстоятельство, что между ФИО1 (иностранный гражданин) и ООО «Виста» заключен договор уступки, не свидетельствует о злоупотреблении правом и обходе закона, поскольку ФИО1 имеет вид на жительство в Российской Федерации, фактически проживает на территории Российской Федерации, поставлен на налоговый учет в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере  12 000 руб.., расходов на приобретение товара в сумме 59 руб. 10 коп., почтовых расходов в размере 312 руб. 04 коп. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде

 Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Сумма судебных издержек, связанных с производством по настоящему делу, подтверждена документально.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибрегионопт», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виста» (ОГРН 

<

***>) 140 000 руб. компенсации, 12 000 руб. расходов по оплате госпошлины, 59 руб. 10 коп. стоимости товара, 312 руб. 04 коп. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Суд по Интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             Е.Н. Пашкова