Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31509/2018

31 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  31 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Открытое акционерное общество «Электромонтаж-Сервис» (196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 106, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права,

 

при участии

- от заявителя: представитель ФИО2, по доверенности от 06.02.2018,

- от заинтересованного лица: представитель ФИО3, по доверенности от 28.12.2017, 

 

установил:

Открытое акционерное общество «Электромонтаж-Сервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным уведомления от 16.02.2018 № 78/065/020/2017-247 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) об отказе в государственной регистрации права собственности Общества на нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., дом 261, литера А, пом. 1-Н.

В предварительном судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме, а Управление против заявления возражало по основаниям, изложенным в отзыве.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 24.07.1995 между Фондом имущества Санкт-Петербурга (продавец) и акционерным обществом открытого типа «Электромонтаж-Сервис» (правопредшественник Общества, покупатель) заключен договор купли-продажи № 2330-н/002318 объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 261, лит. А, пом. 1Н, 3Н площадью 90,7 кв.м.

Из письма филиала Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управлении инвентаризации и оценки недвижимости» от 26.12.2017 № 81/4553 следует, что по данным текущей инвентаризации на сентябрь 1995 года в результате выполненной самовольной перепланировки (монтаж перегородок, пробивка/заделка дверного проема) помещения 1-Н и 3-Н объединены в помещение 1-Н, площадь вновь образованного помещения составила 101,4 кв.м; совокупные наружные границы помещения не изменились.

В целях государственной регистрации своего права собственности на названное помещение 28.12.2017 Общество обратилось в Управление с соответствующим заявлением.

Уведомлением от 15.01.2018 № 78/065/020/2017-247 Управление сообщило о приостановлении государственной регистрации права собственности Общества на помещение, сославшись на наличие в Государственном кадастре недвижимости сведений о том, что спорное помещение расположено в подвале многоквартирного дома и может относиться к общему имуществу собственников в многоквартирном доме.

Уведомлением от 16.02.2018 № 78/065/020/2017-247 Управление отказало Обществу в государственной регистрации права собственности на помещение, указав на неустранение причин, препятствующих осуществлению такой регистрации.

Полагая решение Управления от 16.02.2018 № 78/065/020/2017-247 незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В предмет доказывания по делу о признании незаконными действий регистрирующего органа входит нарушение этим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов (часть 4 статьи 200, части 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно части 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона о регистрации).

Как следует из материалов дела, все документы, предусмотренные вышеназванными нормами действующего Закона о регистрации, в целях государственной регистрации права собственности, Обществом были представлены. 

Такое основание для приостановления государственной регистрации права собственности, а в последующем и для отказа в этом, как наличие в Государственном кадастре недвижимости сведений о том, что спорное помещение расположено в подвале многоквартирного дома и может относиться к общему имуществу собственников в многоквартирном доме, нельзя признать законным, поскольку данные обстоятельства ничем не подтверждены.

Напротив, как указывает само Управление в оспариваемом уведомлении, исходя из письма ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости Санкт-Петербурга» от 24.01.2018 № 666-исх, сведения о наличии в спорном помещении оборудования, обслуживающего более одного помещения, а также технологических помещений (тепловых пунктов, насосных, водомерных узлов, электрощитовых и пр.), предназначенных для обслуживания многоквартирного дома, в архиве филиала отсутствуют.

Принимая во внимание, что заявителем были представлены все необходимые для государственной регистрации документы, по форме и содержанию соответствующие требованиям действующего законодательства, при этом причина для отказа в государственной регистрации права собственности не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Общества, суд приходит к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности на спорный объект.

В этой связи суд удовлетворяет заявленное требование, обязывая регистрирующий орган произвести государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости в силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать незаконным уведомление от 16.02.2018 № 78/065/020/2017-247 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об отказе в государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества «Электромонтаж-Сервис» на нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., дом 261, литера А, пом. 1-Н.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу зарегистрировать право собственности открытого акционерного общества «Электромонтаж-Сервис» на нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., дом 261, литера А, пом. 1-Н.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в пользу открытого акционерного общества «Электромонтаж-Сервис» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                Галенкина К.В.