АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36510/2017

07 февраля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Хорольской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-36510/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 999 452 руб. 07 коп. процентов за пользование кредитом,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 04.07.2016,

от ответчика  – представитель не явился,

установил:

публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома» о взыскании 2 999 452 руб. 07 коп. процентов за пользование кредитом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.Пояснил, что в просительной части иска допущена опечатка в сумме процентов по просроченному кредиту, указано вместо 2 873 424 руб. 67 коп. – 2 837 424 руб. 67 коп. Общая сумма процентов по кредиту указана верно- 2 9999 452 руб. 07 коп.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв на иск, в котором указал, что необходимо исследовать вопрос о погащении задолженности и процентам по крдитному договору поручителями, о получении кредитором исполнения по договору за счет реализации залогового имущества ООО «Автоцентр».  Просил в иске отказать.

Представитель истца возражала против доводов ответчика. Задолженность и проценты по кредиту  поручителями не погашены, залоговое имущество ООО «Автоцент» не реализовано.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, доводы сторон, выслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.04.2015 года между публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» (Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Аксиома» (заемщик) был заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым истец представил ответчику кредит в размере 10 000 000 руб. на срок до 23 апреля 2017 года включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых, на затраты, связанные с основной деятельностью. Погашение суммы долга осуществляется в соответствии с графиком, установленным приложением № 1 к кредитному договору (п. 2.3 кредитного договора).

Выдача кредита производится частями (траншами), уплата процентов - ежемесячно в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за расчетным. Начисление процентов производится ежемесячно на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня. При расчете процентов количество дней в году принимается равным 365/366, а количество дней в месяце равным количеству календарных дней. Проценты начисляются за период с 01 числа по последний календарный день расчетного месяца включительно.                      В соответствии с п. 2.1. денежные средства по кредитному договору предоставляется путем безналичного перечисления денежных средств с судного счета на расчетный счет ответчика 1 № 40702810300480000824, открытый в Банке. Днем погашения кредита считается день поступления денежных средств в размере, эквивалентном обязательствам Заемщика по выданному кредиту, на соответствующие счета (п. 2.2.).

В соответствии с п. 6.6 договора при нарушении срока возврата кредита и/или неуплаты процентов, с даты нарушения срока исполнения обязательств, по дату фактического погашения задолженности, заемщик уплачивает банку по просроченному кредиту плату в размере 46% годовых от суммы невозвращенного кредита.

Решением  Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 расторгнут кредитный договор от 27.04.2015 №

<

***>, заключенный между публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Аксиома», с общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» в пользу публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» взыскано 10 000 000 руб. основного долга, 2 136 612,01 руб. процентов за пользование кредитом, 1 149 107,94 руб. неустойки, 95 429 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

За период с 07.02.2017 по 06.09.2017 у ответчика образовалась задолженность о уплате процентов в размере 2 999 452 руб. 07 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Факт предоставления банком заемщику денежных средств подтвержден материалами дела и заемщиком не оспорен.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным отношениям в силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела №А53-5886/2017 судами был установлен факт предоставления банком заемщику денежных средств.

Доказательства выполнения заемщиком должным образом условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом, суду не представлены. Контррасчет процентов по кредиту ответчик также не представил.

Вышеизложенное свидетельствует о правомерности требований истца о взыскании 2 999 452 руб. 07 коп. процентов за пользование кредитом.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом, исследованы и признаны не состоятельными.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

В рассматриваемом деле банк предъявил требования только к должнику (обществу).

При наличии доказательств, свидетельствующих о полной или частичной уплате долга основным должником, поручитель вправе ссылаться на эти обстоятельства в споре с кредитором (статья 364 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2015 № 305-ЭС15-12303 правовой позиции, названные доводы заявителя в защиту интересов третьего лица не могут быть приняты во внимание, как противоречащие статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из которой следует, что правом на обращение в арбитражный суд за защитой чужих интересов заявитель, являющийся коммерческой организацией, не наделен.

Кроме того, из общедоступной информации

(https://bankrot.fedresurs.ru/MessageWindow.aspx?ID=EB467E91156F33CA5C041B7C5EC7B418) следует, что торги по продаже заложенных земельного участка площадью 2 955 кв.м.  и незавершенного строительством магазина, площадью 299,5 кв.м.,  признаны несостоявшимися. 

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина в размере 37 997 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  2 999 452 руб. 07 коп. процентов за пользование кредитом, а также 37 997 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                      О.В. Золотарёва