Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-243656/23-14-1913

г. Москва

06 мая 2024 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 17 апреля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                             06 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "РИТЭК" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО "БКЕ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 553 004,78 руб.

 

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.11.2021г., ФИО2 по доверенности от 10.04.2024гг.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2024г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РИТЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Буровая компания «Евразия» о взыскании суммы убытков в размере 1 553 004,78 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика огласил отзыв на иск.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «РИТЭК» (Далее - Истец, Заказчик) и ООО «Буровая компания «Евразия» (Далее - Ответчик, Подрядчик, ООО «БКЕ) заключен Договор № 19R0037 от 28.12.2018 на услуги по бурению скважин по суточной ставке (далее Договор).

В соответствии с п. 4.1 Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникших с 01.01.2019г., а в части исполнения сторонами своих обязательств - до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Исходя из положений п. 3.1. Договора Подрядчик обязан по заданию Заказчика в течение срока действия настоящего Договора предоставить Оборудование Подрядчика, персонал Подрядчика и оказывать услуги для Заказчика, в сроки, установленные настоящим Договором, а Заказчик должен принять оказанные Подрядчиком буровые услуги и оплатить их стоимость согласно расценкам, предусмотренным настоящим Договором и соответствующем Наряд-заказе.

Согласно п. 8.1 Договора Подрядчик обязался оказать услуги по бурению, указанные в пункте 3.1 Договора, в соответствии с требованиями Заказчика, в связи с буровыми и другими сопутствующими операциями Заказчика. Подрядчик должен оказать услуги в соответствии с положениями договора и указаниями заказчика, если они не противоречат условиям Договора.

В соответствии с п. 8.4.5 Договора Подрядчик обязался соблюдать требования локальных нормативных актов Заказчика, при этом локально нормативные акты применяются на условиях Рамочного соглашения об организации бурения скважин на суше от 28.12.2018.

В силу п. 13.14 Подрядчик обязуется возместить Заказчику все убытки, в том числе суммы неустоек, штрафов, пени, понесенные Заказчиком в связи с нарушением группой Подрядчика земельного, лесного, природоохранного законодательства в случае, если эти нарушения произошли в результате виновного действия/бездействия группы Подрядчика.

На основании с п. 13.11 Договора стороны соглашаются, что, невзирая на какие-либо иные положения Договора, которые могут быть истолкованы иным образом, в случае возникновения в результате виновного действия/бездействия Подрядчика технологических осложнений, штрафов, снижения качества, недостатков при бурении скважин или иных убытков, вытекающих из Договора или возникающих в связи с урегулированием законных требований любых третьих сторон, ответственность Подрядчика не должна превышать 20% от стоимости услуг по соответствующей скважине.

Между тем, в ходе выполнения Подрядчиком работ на скважине № 1П Западно-Лемешкинской произошел выход из строя ВСП. В связи с чем, в период с 11.01.2022 по 27.01.2022 обработка бурового раствора в скважине, в связи с отсутствием возможности осуществить промывку, не производилась. После возобновления работ, во время спуска КНБК с циркуляцией и проработкой на глубине 1308 м, 1421 м и 1521 м был зафиксирован факт снижения щелочности и деградации параметров бурового раствора, в результате чего был сброшен буровой раствор в объеме 14,7 м3, а часть раствора была принята в актив по причине невозможности сброса. Для восстановления программных параметров раствора было затрачено дополнительное количество реагентов, не входящих в нормативный расход, что подтверждается Актом от 28.01.2022 о дополнительном расходе химических реагентов для приготовления бурового раствора.

Вместе с тем, согласно пописанному Сторонами Акту № 21 о непроизводительном времени от 27.01.2022 (далее - Акт № 21 от 27.01.2022) на скважине № 1П Западно-Лемешкинской было допущено непроизводительное время в количестве 392,16 часов в период с 11.01.2022 г. по 27.01.2022 г., связанное с выходом из строя ВСП, виновной стороной признан ПФ ООО «БКЕ».

Более того, согласно Акту от 28.01.2022 ООО «РИТЭК» были дополнительно израсходованы химические реагенты для приготовления бурового раствора.

Между тем, в целях восстановления программных параметров бурового раствора ООО «РИТЭК» был вынужден привлечь подрядные организации, а также затратить дополнительное количество реагентов.

В связи с чем, ООО «РИТЭК» были заключены следующие договоры:

1. Договор № 21R1263 от 07.06.2021 между ООО РИТЭК и ООО «Технологическая компания «Шлюмберже» (ООО «ТКТТТ») на оказание услуги по сопровождению буровых растворов»;

2. Договор № 21R1737 от 16.07.2021 между ООО РИТЭК и ООО «Информационный мониторинг строительства скважин» (ООО «ИМСС» на оказание услуги по геолого-технологическому сопровождению процесса бурения скважин;

3. Договор № 21R2204 от 01.10.2021 между ООО РИТЭК и АО «Научно- исследовательский и проектный центр газонефтяных технологий» (АО «НИПЦ ГИТ») на оказание услуг по супервайзерскому контролю за строительством скважин;

4. Договор № 19R0319 от 15.02.2019 между ООО РИТЭК и ООО «ТЕХГЕОСЕРВИС» на оказание услуг по технологическому и техническому сопровождению бурения;

Вместе с тем, оплата по данным Договорам подтверждается соответствующими платежными поручениями и универсальными передаточными документами (УПД) счетами-фактурами (СЧФ).

В связи с чем, Общество понесло убытки на общую сумму 1 553 004,78 руб. без НДС (расчет убытков прилагается к иску).

При этом Истец обращался в адрес Ответчика с до \претензионным требованием № ЗБ-357 от 27.04.2022.

В ответ на указанное письмо (№ 2097-08/БА от 17.05.2022), Ответчик сообщил (письмо № 2097-08/БА от 17.05.2022), что для оплаты предъявленного до претензионного требования нет оснований, при этом не указывая каких-либо подтверждений по данному факту.

Более того, представленные Ответчиком аргументы, изложенные в ответе № 3345-08 от 12.08.2022, на претензионное требование Истца № ЗБ-578b от 13.07.2022 несут предположительный характер и игнорируют факт соответствия всех технологических решений проектным требованиям. При этом опровержений по факту простоя в связи с длительным ремонтом оборудования не представлено.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в кодексе, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 721 ГК РФ качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Доводы отзыва ответчика судом внимательно изучены и подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункту 13.3 Договора Подрядчик не несет ответственность за какие-либо убытки Подрядчиков Заказчика либо третьих сторон, за исключением случаев, когда убытки были понесены в результате виновного действия\бездействия подрядчика.

В соответствии с программой бурения поисково-оценочной скважины № 1 Западно-Лемешкинской площади была установлена между сторонами последовательность выполнения операций при бурении скважин, а также установлена норма времени на выполнение отдельных операций при бурении скважины, которая составляет 77,69 суток.

Согласно Акту о начале бурения скважины от 24.11.2021, работы по строительству скважины № 1 Западно-Лемешкинской площади начаты в 7:30 часов 24.11.2021. Актом об окончании бурения скважины установлено, что работы окончены в 7:00 часов 12.05.2022, из чего следует, что на бурение скважины № 1 Западно-Лемешкинской площади было затрачено 169,98 суток, что превышает срок, предусмотренный по программе бурения на 92,29 суток.

Вместе с тем, согласно подписанному Сторонами Акту №21 о непроизводительном времени от 27.01.2022 (далее - Акт № 21 от 27.01.2022) на скважине № 1П Западно-Лемешкинской было допущено непроизводительное время в количестве 16,34 суток (392,16 часов) в период с 11.01.2022 г. по 27.01.2022 г., связанное с выходом из строя ВСП, виновной стороной признан ПФ ООО «БКЕ».

В договоре между сторонами отсутствуют условия о том, что непроизводительное время, допущенное Подрядчиком в пределах согласованных сроков строительства, являются основаниями для уменьшения либо исключения гражданско-правовой ответственности Подрядчика перед Заказчиком в виде возмещения убытков.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Следовательно, непроизводительное время - время, которое не является технически необходимым для выполнения работ и вызывается различными нарушениями производственного процесса, включая ремонтные работы, простои, превышение норм времени на выполнение технологических операций и др., то есть является ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по обеспечению непрерывного процесса бурения скважин, что привело к возникновению убытков у Истца. Соответственно, работы, которые проводились сервисными подрядчиками, в период НПВ, являлись незапланированными; выполнение вынужденных работ сервисными подрядчиками в период НПВ обусловлено непрерывностью процесса бурения.

При этом необходимо учитывать, что бурение (строительство) скважин сопровождается непрерывным выполнением различных операций подрядными организациями. Для выполнения каждой отдельной операции устанавливаются нормы времени. В соответствии с данными нормами времени определяется производительное время работы подрядчиков.

Более того, строительство скважины по условиям договоров с сервисными подрядчиками предполагает круглосуточное нахождение персонала сервисных подрядчиков в месте выполнения работ и непрерывное осуществление технологических операций.

Кроме того, в ходе строительства скважин, обеспечивающегося непрерывным выполнением работ различными подрядчиками на условиях раздельного сервиса, простой одного подрядчика влечет за собой простой других подрядчиков, задействованных при выполнении работ.

Между тем, оплата работ/услуг сервисных компаний в соответствии с условиями договоров осуществляется по суточным ставкам. Следовательно, простой подрядчика в связи с НПВ влечет увеличение затрат заказчика на оплату работ/услуг сервисных компаний.

Вместе с тем, затраченное сервисными подрядчиками на выполнение работ в период НПВ, оплаченные заказчиком. При этом, работы, которые проводились сервисными подрядчиками, в период НПВ, являлись незапланированными; выполнение вынужденных работ сервисными подрядчиками в период НПВ обусловлено непрерывностью процесса бурения и исполнением требований промышленной безопасности (контроль состояния скважины, подача растворов в период простоя для исключения фактов газонефтеводопроявлений и открытых фонтанов и т.д.).

Таким образом, НПВ, допущенное по вине Подрядчика, является ненадлежащим исполнением договорных обязательств по обеспечению непрерывного процесса бурения скважин, что приводит к возникновению у заказчика убытков в виде оплаты работ/услуг сервисных подрядчиков в период НПВ. При этом, если бы Ответчик осуществил строительство скважины без непроизводительного времени, Истец оплатил бы работы/услуги сервисных подрядчиков на соответствующие количество суток/часов меньше.

Вместе с тем, указанная позиция по аналогичному спору содержится в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 № 09АП-6373/2024 по делу А40-181292/2023.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины также возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БКЕ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "РИТЭК" (ОГРН 

<

***>) 1 553 004,78руб. – убытков и 28 530руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева