АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-17176/2019 

Дата изготовления мотивированного решения – 08 августа 2019 года 

Дата вынесения резолютивной части – 06 августа 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Казанская Кабельная компания", г.Казань (ОГРН 1101644000314, ИНН 1644057865) к обществу с ограниченной ответственностью "ВР-Пласт", г. Казань (ОГРН 1121690080577, ИНН 1657123963) о  взыскании 75 083 руб. 29 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Казанская Кабельная компания", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВР-Пласт", г. Казань (далее - ответчик) о  взыскании 75 083 руб. 29 коп. пени.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2019г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, истцом было направлено ходатайство об уточнении требований в части суммы пени, а также оригиналы документов, приложенных к иску, ответчиком был представлен отзыв по делу. Указанные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/, в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью  1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 06.08.2019 года.

На основании части  2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом направлено в арбитражный суд  ходатайство о составлении мотивированного решения.

На основании данного ходатайства судом изготавливается мотивированное решение по делу. 

Как следует из материалов дела, 

Как следует из материалов дела, 27.03.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №12, во исполнение которого истцом по универсальным передаточным документам №212 от 29.03.2019, №213 от 29.03.2019г., №235 от 05.04.2019г был поставлен ответчику товар на сумму 333 899 руб. 95 коп.

Согласно условиям п.4.2 договора и Спецификаций к нему оплата за товар производится покупателем в течение 7 календарных дней с момента получения покупателем товара.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнил, при этом нарушая сроки оплаты по договору.

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика неустойки в размере 73 413 руб. 79 коп. за период  с 08.04.2019 по 27.05.2019г., с учетом уточнений.

Согласно ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из условий договора поставки №12 от 27.03.2019г. (п.6.2) в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе начислить покупателю пени: при нарушении сроков оплаты на срок до 30 календарных дней – в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки; при нарушении сроков оплаты на срок более 30 календарных дней – в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате долга подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки за период с 08.04.2019 по 27.05.2019г.  является  правомерным.

В то же время, указанная неустойка начислена истцом исходя из 0,5% за каждый день просрочки, или 180% годовых, что, безусловно, значительно превышает разумные ставки банков, применяемых при обычном кредитовании.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника.

В пункте 75 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ответчик,  заявляя о несоразмерности начисленной истцом неустойки, указал на то, что  взыскание неустойки в полном размере повлечет не погашение возможных убытков истца, а будет направлено на получение истцом необоснованной прибыли, учитывая тот факт, что в короткий промежуток времени с 29.03.2019г. по 28.05.2019г. на рынке не было ни повышения цен на нефтепродукты, ни скачков стоимости валюты, ни изменений в банковской сфере в части повышения процентов по кредитам. 

Принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении неустойки, чрезмерную ставку пени по договору (180% годовых), а также полное погашение ответчиком долга на момент разрешения спора, суд пришел к выводу о возможности уменьшения начисленной неустойки в пять раз, до 14 682 руб. 60 коп.

Согласно  ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы подлежат отнесению на ответчика. Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума  ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Казанская Кабельная компания", г.Казань об уменьшение требований в части неустойки до 73 413 руб. 79 коп. принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВР-Пласт", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Казанская Кабельная компания", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 14 682 руб.60 коп. пени за период с 08.04.2019г. по 27.05.2019г., а также 2 937 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Казанская Кабельная компания", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 5 118 излишне уплаченной госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяИ.А. Хасаншин