19270/2024-39523(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-38472/2023

27 февраля 2024 года

г. Нижний

Новгород 

Резолютивная часть решения 26.02.2024. В полном объеме решение изготовлено 27.02.2024. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины  

Андреевны (шифр дела 35-929), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем  

Е.Р., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТНС  

энерго Нижний Новгород» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

 к Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) о взыскании 2965,68 руб., при участии представителей сторон: от истца – неявка, от ответчиков – неявка, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось  в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации города  Нижнего Новгорода о взыскании 2261 руб. 79 коп. задолженности за поставленную с  01.01.2022 по 30.09.2022 электрическую энергию (объект электроснабжения – жилое  помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, комн. 1, лицевой счет № 522052010915); 703 руб. 89 коп. неустойки, начисленной с  13.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.12.2023, с последующим начислением  по день фактической оплаты задолженности.  

Требование основано на статьях 153, 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением  обязательства по оплате полученного коммунального ресурса.  

Истец, ответчик, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,  извещены надлежащим образом.  

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предварительное заседание проводится в отсутствие сторон.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в  первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим  Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и  начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц,  участвующих в деле, не поступило.  

С учетом изложенного, суд завершил предварительное судебное заседание и  перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не  оспорил.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением РСТ  Нижегородской области истцу присвоен статус гарантирующего поставщика  электрической энергии на территории Нижегородской области.  

Согласно ответу Департамента жилья и инженерной инфраструктуры  Администрации г. Нижнего Новгорода от 07.11.2022 № Исх-07-05-529337/22 жилое  помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, комн. 1, находится в муниципальной собственности.  

В качестве способа управления в указанном многоквартирном доме выбрано  непосредственное управление собственниками помещений, что подтверждается  информацией, размещенной на сайте «ГИС ЖКХ».  

В спорный жилой дом истцом с 01.01.2022 по 30.09.2022 поставлена  электрическая энергия общей стоимостью 2261 руб. 79 коп.  

Ответчик поставленную электрическую энергию не оплатил, в результате чего  образовалась задолженность в размере 2261 руб. 79 коп.  

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  

законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (статья 544 ГК РФ).  

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,  муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять  имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы  местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то  возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за  конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому  образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того  органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.  

Таким образом, администрация город Нижнего Новгорода является органом,  осуществляющим права от имени собственника в отношении спорного жилого  помещения.  

Материалами дела подтверждается факт отпуска, объем, качество  электрической энергии, поставленной истцом ответчику.  

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме,  качестве поставляемой электроэнергии, не оплатил поставленную электрическую  энергию в полном объеме.  

Основанием освобождения муниципального органа от платы за поставленный  коммунальный ресурс является предоставление доказательств передачи спорного  помещения в пользование физическим лицам в соответствии с действующим  законодательством на основании договоров социального найма.  

Однако таких доказательств при рассмотрении дела в суде ответчиком в  нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.  

Лицевой счет присваивается при его открытии организацией и не имеет  отношения к регистрационному учету граждан. Наличие лицевых счетов не является  доказательством приобретения каких-либо прав на жилые помещения.  

При таких, обстоятельствах, требование о взыскании 2261 руб. 79 коп.  задолженности по оплате поставленной электрической энергии в период с 01.01.2022  по 30.09.2022 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Просрочка в оплате оказанных услуг явилась основанием для предъявления  иска в части взыскания неустойки.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при  просрочке исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны  

уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Указанные пени по своей правовой природе является законной неустойкой.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате  поставленного ресурса подтвержден материалами дела, и ответчиком  документальными доказательствами не опровергнут.  

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим  законодательством, с учетом периода просрочки оплаты.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 703 руб. 89 коп.  неустойки, начисленной с 13.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.12.2023 также  подлежит удовлетворению.  

Требование истца о взыскании законной неустойки по день фактического  исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, части  14 статьи 155 ЖК РФ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежит  удовлетворению.  

Истец заявил требование о взыскании почтовых расходов.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление  о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В материалы дела не представлено документов, подтверждающих несения  

почтовых расходов в сумме 151 руб. 20 коп. 

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требования  

о взыскании почтовых расходов. 

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ  

относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний  Новгород» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород 2261 руб. 79  коп. задолженности по оплате поставленной электрической энергии в период с  01.01.2022 по 30.09.2022, 703 руб. 89 коп. неустойки, начисленной с 13.03.2022 по  31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.12.2023, неустойку за период с 14.12.2023 и далее по  день фактической оплаты задолженности в соответствии частью 14 статьи 155  Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 2000 руб. расходов по оплате  госпошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем  подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком  же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего  решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Г.А. Садовская