Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-15370/2023

 

«01»

апреля

2024года

 

Резолютивная часть решения оглашена  судом 27.03.2024, решение в полном объеме  изготовлено судом 01.04.2024 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества  с ограниченной ответственностью «ГЛАЗУРЬПРОМ» (ИНН:3913013809;ОГРН:1183926002996)  к Закрытому акционерному обществу «ИНМАР» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании  неосновательного обогащения и процентов

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности, паспорту и диплому

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЛАЗУРЬПРОМ» (далее- Истец, ООО «Глазурьпром») обратилось в   Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «ИНМАР» (далее –Ответчик, ЗАО «ИНМАР») о взыскании суммы   50 462,01руб. неосновательного обогащения и  2 593,62руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом Истец сослался на положения ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

  Определением суда от 30.11.2023 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных  частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

   Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте (www.kad.arbitr.ru) 01.12.2023. Данная информация находится в открытом доступе.

 Определением суда от 06.02.2024  суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Предварительное заседание  назначено на 27.03.2024 на 14:10.

   Указанное определение получено Истцом 15.02.2024, о чем в материалах дела имеется соответствующее почтовое уведомление о вручении.

  Истец  в предварительное судебное заседание представителей не направил, ходатайств не заявил.

  Предварительное заседания на основании ч.1ст.136  АПК РФ проведено в отсутствие Истца.

  Согласно ч.4ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

  В данном случае  Истец не явился в судебное заседание, но  надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства.     Истец  не заявил суду  возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие и не заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

 Ответчик не заявил возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

 Поэтому суд,  воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от  27.03.2024.

  Судебное заседание первой инстанции  на основании ст.156  АПК РФ проведено в отсутствие Истца.

   Ответчик пояснил, что сумма  50 462,01руб.  возращена Истцу платежным поручением №448088 от 15.12.2023  по письму Истца от 07.07. 2023, но договор между сторонами не расторгнут.

Заслушав представителя Ответчика,    исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.  

 Материалами дела подтверждено, что между Истцом (Клиент) и Ответчиком  (Склад) заключен договор об оказании складских услуг №16175  от 27.02.2022 (далее – договор услуг).

 По условиям  п.1.1 договора услуг Клиент поручает и оплачивает, а Склад  оказывает услуги по хранению и складскому обслуживанию  товаров Клиента  на складе временного хранения (СВХ),  не территории, прилегающей к СВХ.

 Перечень услуг, оказываемых Складом указан в п. 1.2 договора услуг.

 Из п. 4.4 договора услуг следует, что  оплата за оказанные услуги  осуществляется  на условиях авансирования.

   Как указывает Истец,  в период действии договора услуг Ответчик перечислял Истцу денежные средства  в счет оплаты будущих услуг, но с апреля  2022 Ответчик  не оказывал услуги Истцу  , при этом по состоянию на 30.04.2022  предоплата  в счет оплаты будущих услуг была осуществлена  ООО «Глазурьпром» в  сумме 50 462,01руб..

   21.04.2023 Истец направил Ответчику претензию с  требованием возвратить указанную излишне оплаченную сумму, которая получена Ответчиком 05.05.2023.

   В связи с невозвратом Ответчиком  суммы  50 462,01руб., Истец предъявил в арбитражный суд настоящий иск  о взыскании суммы   50 462,01руб. неосновательного обогащения и  2 593,62руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

  Суд считает , что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

  По настоящему делу Истец просит взыскать  с Ответчика  оплаченную им по договору хранения в качестве аванса  сумму 50 462,01руб.  в качестве неосновательного обогащения Ответчика, так как услуги по договору хранения на эту сумму не оказаны.

  В силу положений статьи 1102 ГК РФ неосновательным обогащением признается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, если к указанным действиям не было правовых оснований.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

 Сторонами спора не оспаривается и признается, что спорные денежные средства получены Ответчиком на основании и  в связи с названным договором.

   Согласно п. 7.1 договора услуг договор вступает в силу  с момента подписания и действует  в течение календарного года, а по обязательствам , которые не будут  исполнены  полностью в этот срок,  будет действовать  до полного исполнения обязанностей по договору.  Если в течение месяца до окончания  срока действия  договора ни одна из сторон не заявила возражение  о продлении срока его действия,  он автоматически продляется  на один календарный год на тех же условиях. Договор может автоматически продлеваться  неограниченное количество раз.

 В п.7.2 договора услуг предусмотрено, что  договор может быть прекращен  без обращения в суд:  по соглашению сторон; по инициативе  одной из сторон(отказ от исполнения договора) в любой момент, при условии письменного извещения  другой стороны за 15 дней.

  Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

   В соответствии со статьей 450 ГК РФ  расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

  По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

  В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3).

   При расторжении договора в силу статьи 453 ГК РФ  договорные обязательства сторон прекращаются.

 В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

  Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

   Волеизъявление на отказ от договора должно быть четко и ясно выражено.

   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

  При невыполнении  Ответчиком работ/неоказанием услуг , имеет место отсутствие встречного исполнения со стороны Склада. 

  Следовательно, именно с расторжением договора услуг у Ответчика отпадают правовые основания для удержания перечисленных Истцом денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекращаются и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у Ответчика возникает обязательство по их возврату Истцу.

   Право требования неосновательного обогащения до момента расторжения договора у Истца отсутствует и не может быть предъявлено Ответчику.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

  Отказываясь от договора, Клиент должен направить Складу соответствующее извещение, дата получения которого влияет на расчеты между ними, и уплатить Складу часть цены пропорционально работам/ услугам, выполненным до даты получения извещения.

  В заключенном сторонами договоре услуг предусмотрено  право  сторон на прекращение  без обращения в суд договора   по инициативе  одной из сторон(отказ от исполнения договора) в любой момент, при условии письменного извещения  другой стороны за 15 дней.

Как следует из материалов дела, до подачи иска  Истец не обращался к Ответчику с требованием о расторжении договора услуг или об одностороннем отказа от обязательств на основании  указанных норм права и условий п.7.1 договора услуг.

   В представленной в дело претензии,  направленной Истцом Ответчику, не содержится требование Истца об отказе от договора услуг или его расторжении В претензии содержится лишь требование о возврате перечисленного аванса в сумме  50 462,01руб..

  Поскольку Истец     не уведомлял Ответчика об отказе от исполнения от договора услуг, у него не имеется предусмотренных законом или договором оснований требовать от Склада  возврата перечисленного ему аванса.

В данном случае  судом установлено и документально  не опровергнуто,  что спорный договор услуг сторонами не расторгнут. 

  Следовательно, при наличии действующего договора услуг оснований для применения к спорным правоотношениям положений о неосновательном обогащении и взыскания с Ответчика неосвоенного аванса не имеется.

  В связи с изложенным, не имеется оснований для взыскания с Ответчика процентов на основании ст.1107 ГК РФ, так как спорная сумма перечислена Истцом во исполнении не расторгнутого договора услуг и находилась на счете Ответчика на основании указанного договора.

 Вместе с тем суд отмечает, что спорная сумма  50 462,01руб.  возращена Истцу Ответчиком платежным поручением №448088 от 15.12.2023  по письму Истца от 07.07. 2023.

 Поэтому основания для удовлетворения заявленного иска суд не усматривает.

   В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд. 

Руководствуясь  статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                             Р Е Ш И Л:

  Исковые требования   оставить без удовлетворения.

  Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                            Судья                                                   О.М.Педченко