РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-103408/20-162-767

г. Москва

23 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября  2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Гусенков М. О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОРТ УФА" 450019, 

<

...> (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК" 107078, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАЛАНЧЕВСКАЯ, 27, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании совершить действия.

при участии представителей 

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о понуждении АО «АЛЬФА-БАНК» к исполнению требований, содержащихся в удостоверениях :сии по трудовым спорам АО «Порт Уфа».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Ответчик возражает против удовлетворения требований на основании изложенного отзыва.

Выслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, комиссией по трудовым спорам АО «Порт Уфа», образованной в порядке, предусмотренном ТК РФ, рассмотрены трудовые споры между работниками АО «Порт Уфа» и Обществом, касающиеся невыплаты заработной платы.

Комиссией вынесены решения об удовлетворении требований работников, взыскании с АО «Порт Уфа» денежных средств — всего 180 решений КТС, на общую сумму 3 803 309 рублей.

АО «Порт Уфа», действуя разумно и добросовестно, представило в ПАО «Альфа-Банк» удостоверения комиссий по трудовым спорам в отношении работников Общества по поводу задолженности по заработной плате на общую сумму 3 803 309 руб., в целях централизованной регистрации и исполнения требований, содержащихся в удостоверениях.

Истец в исковом заявлении указывает, что в нарушение требований действующего законодательства, исполнительные документы — удостоверения комиссии по трудовым спорам — банком к исполнению не приняты, взыскателям по удостоверениям КТС направлены письма с указанием на необходимость обращения к судебному приставу-исполнителю по месту нахождения Общества.

АО «Порт Уфа», действуя разумно и добросовестно в интересах работников Общества, не может согласиться с указанной позицией АО «Альфа-Банк».

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве, п. 5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве») и подзаконным нормативным актам (Положение о порядке приема и исполнения кредитными организациями исполнительных документов (утв. ЦБ РФ 10 апреля 2006 г. N 285-П — п. 2), кредитная организация не вправе произвольно отказать в приеме документов на исполнение.

Истец считает, что своими действиями АО «Альфа-Банк» нарушает требования действующего законодательства, законные права и интересы работников АО «Порт Уфа», что и послужило основание для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает что права истца не нарушены.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Порядок принятия решений Комиссией но трудовым спорам (далее - КТС) определен главой 60 Трудового кодекса РФ. Статья 389 ТК РФ регламентирует порядок исполнения решений КТС.

Согласно ст. 389 ТК РФ КТС выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. Работник может обратиться за удостоверением в течение одного месяца со дня принятия решения комиссией по трудовым спорам. В случае пропуска работником указанного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам может восстановить этот срок. Удостоверение не выдается, если работник или работодатель обратился в установленный срок с заявлением о перенесении трудового спора в суд.

В случае пропуска работником установленного трехмесячного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам, выдавшая удостоверение, может восстановить этот срок.

Таким образом, надлежащим лицом, которое вправе обратиться за исполнением удостоверения КТС является работник, то есть кредитор по неисполненному обязательству. Следует отметить, что ответ Банка от 30.12.2019 года, представленный в материалы дела, выдан заявителю - ФИО2., а не истцу по настоящему делу.

Истцом по настоящему иску является работодатель - АО «Порт УФА», который не уполномочен обращаться за исполнением КТС в соответствии со ст. 389 ТК РФ и не обращался в Банк за таким исполнением, при этом Истец не лишен возможности добровольно исполнить требования, изложенные в решении КТС.

Кроме того ответчик пояснил, что 14.01.2020 г. в банк повторно были предъявлены КТС с устранением допущенных нарушений. 22.01.2020 г. были предоставлены корректные заявления взыскателей с приложением реквизитов для перечисления денежных средств.

После проведения необходимых проверок, документы оформленные надлежащим образом были приняты к исполнению, часть из них исполнена, остальные помещены в очередь распоряжений в связи с недостаточностью денежных средств на счете должника. Выплата денежных средств будет производиться по мере поступления денежных средств на счет АО «ПОРТ УФА».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку Банк действовал в полном соответствии с законодательством РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку истцом не представлено убедительных доказательств, позволяющих считать действия банка незаконными, то исковые требования истца признаются судом не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков