ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11207/2015

г. Вологда

05 февраля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 февраля 2018 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Чапаева И.А. и                   Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания                ФИО1,

при участии от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» представителя ФИО2 по доверенности от 30.06.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» на определение Арбитражного суда Тверской области от 07 ноября 2017 года по делу № А66-11207/2015 (судья Матвеев А.В.), 

 

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Фетровая фабрика» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Коммунальная система» муниципального образования поселок Новозавидовский (место нахождения: 171270, Тверская обл., Конаковский р-н, пгт. Новозавидовский, ул. Ленинская, д. 10А;          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Предприятие, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.05.2016 заявление открытого акционерного общества «Фетровая фабрика» признано обоснованным, в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована 04.06.2016.

В дальнейшем, решением суда от 11.10.2016 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО3. Определением от 25.11.2016 ФИО3 утвержден конкурсным управляющим должника.

Информация о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликована 22.10.2016.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее – уполномоченный орган) 20.06.2017 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых кредиторами Предприятия на собрании, состоявшемся 07.06.2017.

Определением суда от 07.11.2017 заявление уполномоченного органа удовлетворено в полном объеме. Признаны недействительными все решения, принятые кредиторами Предприятия на собрании, состоявшемся 07.06.2017, оформленные протоколом от 07.06.2017 № 7.

Конкурсный кредитор должника – общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» с указанным определением не согласилось, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не установлен запрет на принятие решений собранием кредиторов, подобных принятым на собрании кредиторов Предприятия 07.06.2017. Перечень вопросов, решение по которым принимает собрание кредиторов, не является закрытым. Кроме того, уполномоченный орган в своем заявлении не приводит доводов о нарушении его прав и законных интересов принятыми решениями собрания кредиторов.

Представитель акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь».

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу возражал относительно её удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим должника получено требование конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», которому принадлежат требования в размере более    40 % от требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов Предприятия, о созыве собрания кредиторов с повесткой дня: 

1) о возложении обязанностей на конкурсного управляющего Предприятия ФИО3 направить в адрес конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы Новозавидовский» муниципального образования Городское поселение поселок Новозавидовский ФИО4 требование о созыве собрания кредиторов со следующей повесткой дня: о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы Новозавидовский» муниципального образования Городское поселение поселок Новозавидовский, об образовании комитета кредиторов, об определении количественного состава комитета кредиторов, об определении полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

 2) о возложении на конкурсного управляющего должника           ФИО3 обязанности голосовать на собрании кредиторов Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы Новозавидовский» муниципального образования Городское поселение поселок Новозавидовский следующим образом: по первому вопросу: «За» досрочное прекращение полномочий комитета кредиторов Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы Новозавидовский» муниципального образования Городское поселение поселок Новозавидовский; по второму вопросу: «За» образование комитета кредиторов Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы Новозавидовский» муниципального образования Городское поселение поселок Новозавидовский; по третьему вопросу: «За» определение количественного состава комитета кредиторов Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы Новозавидовский» муниципального образования Городское поселение поселок Новозавидовский в количестве трех человек; по четвертому вопросу: «За» отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; по пятому вопросу: «За» избрание членами комитета кредиторов ФИО5, ФИО6 и ФИО7.

Конкурсным управляющим по требованию указанного кредитора на 07.06.2017  в 11 час. назначено собрание кредиторов с указанной повесткой дня.

Указанное собрание состоялось 07.06.2017, на собрании  присутствовали представители конкурсных кредиторов, обладающие 56,48 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания. 

По вопросам повестки дня собранием кредиторов 07.06.2017 большинством голосов приняты следующие решения: 

1) обязать конкурсного управляющего должника ФИО3 направить в адрес конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы Новозавидовский» муниципального образования Городское поселение поселок Новозавидовский ФИО4 требование о созыве собрания кредиторов со следующей повесткой дня: о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы Новозавидовский» муниципального образования Городское поселение поселок Новозавидовский, об образовании комитета кредиторов, об определении количественного состава комитета кредиторов, об определении полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; 

2) обязать конкурсного управляющего Предприятия ФИО3 голосовать на собрании кредиторов Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы Новозавидовский» муниципального образования Городское поселение поселок Новозавидовский следующим образом: по первому вопросу: «За» досрочное прекращение полномочий комитета кредиторов Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы Новозавидовский» муниципального образования Городское поселение поселок Новозавидовский; по второму вопросу: «За» образование комитета кредиторов Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы Новозавидовский» муниципального образования Городское поселение поселок Новозавидовский; по третьему вопросу: «За» определение количественного состава комитета кредиторов Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы Новозавидовский» муниципального образования Городское поселение поселок Новозавидовский в количестве трех человек; по четвертому вопросу: «За» отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; по пятому вопросу: «За» избрание членами комитета кредиторов ФИО5, ФИО6 и ФИО7.

Уполномоченный орган полагая, что решения, принятые кредиторами должника на указанном собрании, приняты за пределами компетенции собрания кредиторов, являются незаконными, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, удовлетворенным судом первой инстанции в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с обжалуемым судебным актом.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Правомочность собрания кредиторов от 07.06.2017 не опровергнута и не оспаривается апеллянтом и иными лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

При этом заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Из совокупности статей 12, 20.3 Закона о банкротстве следует, что решения собрания кредиторов являются обязательными для арбитражного управляющего, а неисполнение конкурсным управляющим решений собрания кредиторов может повлечь обжалование кредиторами его действий (бездействия) в судебном порядке.

Как обоснованно указывает апеллянт, положения Закона о банкротстве действительно не ограничивают право собрания кредиторов принимать решения по иным вопросам, прямо не относящимся к исключительной компетенции собрания кредиторов должника, но являющимся значимыми для ведения дела о банкротстве.

Из повестки дня собрания кредиторов должника от 07.06.2017 усматривается, что собранием рассмотрены вопросы, прямо не отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов, а касающиеся прекращения полномочий и избрания вновь комитета кредиторов иного юридического лица, также находящегося в процедуре конкурсного производства, кредитором которого является Предприятие.

Вместе с тем, исходя из системного толкования положений статей 12 - 15, 126, 129 Закона о банкротстве собрание кредиторов является особым коллегиальным органом, к компетенции которого относится решение вопросов, связанных с процедурами банкротства, не подменяя при этом органы управления должника. Полномочия руководителя должника и иных органов управления должника осуществляет конкурсный управляющий. Решение собрания кредиторов, принятое с нарушением установленных Закона о банкротстве пределов компетенции собрания, может быть признано недействительным.

Абзацем 12 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что иные обязанности конкурсного управляющего, помимо перечисленных в указанном пункте, устанавливаются исключительно Законом.

Таким образом, Закон о банкротстве не предполагает права собрания кредиторов, комитета кредиторов или отдельных кредиторов обязывать арбитражного управляющего совершать те или иные действия, если обязанность по совершению указанных действий не предусмотрена названным Законом.

Принятие собранием кредиторов решений, прямо не предусмотренных Законом о банкротстве, но непосредственно обязывающих управляющего совершить те или иные действия не допускается.

В этой связи судом первой инстанции правомерно отражено в обжалуемом определении, что принятые собранием кредиторов решения от 07.06.2017 находятся за пределами компетенции собрания кредиторов должника, поскольку фактически приняты решения о возложении на конкурсного управляющего Предприятия обязанности действовать определенным образом в процедуре банкротства иного предприятия-банкрота.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Тверской области  правомерно пришел к выводу о том, что решение собрания кредиторов по вопросам повестки дня принято с нарушением компетенции собрания кредиторов, нарушает права конкурсного управляющего, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Иное толкование подателем жалобы положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора по делу о банкротстве должника не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. Аргументы апеллянта об утрате конкурсным управляющим Предприятия контроля за процедурой банкротства иного лица, являющегося дебитором должника, что может негативно отразиться на пополнении конкурсной массы Предприятия, не принимаются апелляционной коллегией как основанные на предположениях.

В свете изложенного, оснований для отмены определения от 07.11.2017 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления уполномоченного органа не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба конкурсного кредитора по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия, следовательно, настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 07 ноября                2017 года по делу № А66-11207/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит. 

 

Председательствующий

О.Н. Виноградов

 

Судьи

И.А. Чапаев

 

Л.Ф. Шумилова