АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15457/2023

г. Ставрополь

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года 

Решение изготовлено в полном объеме  22 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго Кисловодск», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 7 294 339,77 руб. задолженности за полученную воду и сброшенные сточные воды за май 2023 года, 452 035,57 руб. пени за период с 11.06.2023 по 10.07.2023, 61 732 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго Кисловодск» (далее – ответчик, общество) о взыскании 7 294 339,77 руб. задолженности за полученную воду и сброшенные сточные воды за май 2023 года, 452 035,57 руб. пени за период с 11.06.2023 по 10.07.2023, 61 732 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Представители сторон в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность за полученную холодную воду и сброшенные сточные воды за май 2023 года в размере 7 294 339,77 руб., пени за период с 11.06.2023 по 10.07.2023 в размере 452 018,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что указанное заявление соответствует нормам статьи 49 АПК РФ. Судом уточненные требования рассмотрены и приняты к производству.

От ответчика поступило заявление о признании иска, которое суд рассмотрел и принял к производству. 

Исследовав материалы дела, суд счел уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и ранее установлено во вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2023 по делу №А63-21642/2022 (период взыскания – сентябрь 2022), от 07.03.2023 делу №А63-22301/2022 (период взыскания – октябрь 2022), от 17.05.2023 по делу №А63-4383/2023 (период взыскания – ноябрь 2022 - декабрь 2022), ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», в лице филиала ГУП СК «Стврополькрайводоканал» - Кисловодский «Водоканал» (далее – предприятие ВКХ) и ОАО «Теплосеть» (в настоящее время ООО «Теплоэнерго Кисловодск» (изменение наименование 27.01.2023)  (далее – абонент) заключен договор на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод от 18.09.2009.

В соответствии с условиями договора, истец обязался подавать ответчику питьевую воду и принимать сточные воды, а ответчик обязался в предусмотренные договором сроки производить оплату за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.7 договора расчеты производятся по регулируемым тарифам, утвержденным в соответствии с законодательством РФ. Расчетный период, установлен с 1 по  30 (31) число текущего месяца. Окончательный расчет производится путем оплаты в            3-х дневный срок платежного требования (пункт 4.9 договора).

Во исполнение условий договора истцом за апрель 2023 на объекты ответчика подано холодной воды и принято сточных вод на сумму 7 294 339,77 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, счетами на оплату, счетами-фактурами.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчику для оплаты были предъявлены платежные документы. 

Ответчик в нарушение условий договора оплату полученной питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению не произвел.

Поскольку задолженность ответчиком в установленный договором срок оплачена не была, истец направил в адрес первого претензию от 13.06.2023 исх. № 34-04/1976 с  требованием о погашении образовавшейся задолженности. Претензия получена ответчиком 13.06.2023.

Таким образом, задолженность за ответчиком за апрель 2023 года составляет 7 294 339,77 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Статьей 544 названного Кодекса определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.  

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами об оказании услуг, счетами-фактурами и счетами на оплату.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчёту, задолженность ответчика за поставленный коммунальный ресурс составила 7  294 339,77 руб.

Расчёт долга, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, в связи с чем требование истца о взыскании 7  294 339,77 руб. долга за май 2023 года подлежит удовлетворению.

Правомерность и обоснованность требований истца по взысканию задолженности за ранние периоды за поставленный коммунальный ресурс с ответчика подтверждается вступившими в законную силу судебным актом по делам №А63-21642/2022 (период взыскания – сентябрь 2022), №А63-22301/2022 (период взыскания – октябрь 2022), №А63-4383/2023 (период взыскания – ноябрь 2022 - декабрь 2022).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Определениями от 17.08.2023, 04.10.2023 суд предлагал ответчику представить контррасчет суммы иска и документы в обоснование возражений. Определения суда ответчиком не исполнены.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате  оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения истец начислил ответчику неустойку в размере 452 018,24 руб. за период с 11.06.2023 по 10.07.2023.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 и частью 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ  управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по водоотведению по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения, договорам водоотведения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по водоотведения уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведения пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. 

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. 

Закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С учетом вышеизложенного действующей на дату уплаты (дата оглашения резолютивной части) ключевой ставкой Банка России является ставка, установленная с 30.10.2023 в размере 15%.

Расчёт пени произведен истцом с применением ставки 7,5%, 8,5 %.

В рассматриваемом случае применение при расчете неустойки меньшей ставки 15% не нарушит права ответчика.

Проверив расчёт неустойки, суд пришёл к выводу, что её размер обоснован.

Определениями от 17.08.2023, 04.10.2023 суд предлагал ответчику ознакомиться с исковым заявлением, проверить приведенные доводы, расчет пени, в случае несогласия представить письменную мотивированную правовую позицию. Определения суда ответчиком не исполнено.

Ответчик не представил контррасчет пени, доказательства несоразмерности неустойки отсутствуют, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно расчёту истца, приложенного к заявлению об уточнении исковых требований, размер пени за период с 11.06.2023 по 10.07.2023 составила 452 018,24 руб. 

Поскольку ответчик нарушил срок оплаты поставленного коммунального ресурса  требование истца о взыскании 452 018,24 руб. пени за период с 11.06.2023 по 10.07.2023 подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Правовыми последствием такого признания, в частности является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц.

При отсутствии доказательств противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска от 13.11.2023, подписанное уполномоченным лицом, суд приходит к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком иска.

На основании части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 №520-О, в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 указанного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 1 пункта 3 статьи 333.4 НК РФ).

Таким образом, одним из оснований для распределения госпошлины в порядке, предусмотренном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, является признание ответчиком иска.

Данные положения закона являются императивными и достигаются вне зависимости от условий частичной оплаты, принятие судом признания иска достигает требуемого эффекта - процессуальной экономии в достижении итогового результат, которым является удовлетворение иска.

Платежным поручением от 08.08.2023 № 33585 истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение указанного дела в размере 61 732 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенной нормы права, в связи с признанием иска ответчиком государственная пошлина в сумме 43 212,4 руб. (70%) подлежит возвращению истцу из бюджета, а расходы истца по уплате госпошлины в сумме 18 519,6 руб. (30%) подлежат отнесению на ответчика.

На основании абзаца 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

В силу абзаца 8 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Признание иска ответчиком принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго Кисловодск», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 7 294 339,77 руб. задолженности за май 2023 года, 452 018,24 руб. пени за период с 11.06.2023 по 10.07.2023, 18 519,6 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 43 212,4 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.08.2023 № 33585.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         А.А. Говорун