1133/2023-67963(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А62-9255/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 13.06.2023  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Дайнеко М.М., судей Суркова Д.Л. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного  заседания секретарем ФИО1, в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте  судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Ниеншанц-Автоматика» на решение Арбитражного суда  Смоленской области от 02.03.2023 по делу № А62-9255/2022 (судья Л.В. Либерова), принятое  по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮИНСАЙД» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гудвилл» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>); обществу с ограниченной ответственностью «Ниеншанц-Автоматика»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спор: Ленинский районный отдел судебных приставов г.  Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  «Балтийский лизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об освобождении имущества от  наложения ареста путем отмена запрета на проведение регистрационных действий,  

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 23.03.2023 иск удовлетворен в полном объеме. Общество с ограниченной  ответственностью «Ниеншанц-Автоматика» (далее ООО«Ниеншанц-Автоматика») обратилось  с апелляционной жалобой о его отмене, ссылаясь на то, что аффилированность ООО «Гудвилл»  и ООО «ЮИНСАЙД» оценена судом первой инстанции в отрыве от факта действующего на  момент совершения сделок запрета на регистрационные действия в отношении предметов  лизинга. Считает, что заключив договор займа ООО «Гудвилл» произвел безосновательное  увеличение долговых обязательств перед аффилированным лицом. Полагает, что судом первой  инстанции необоснованно не принято во внимание преюдициальное значение судебных актов  

по другому делу № А62-8131/2022.  

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на жалобу, в котором  возражал по доводам жалобы.  

Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, извещены  надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в  соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей  266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  считает, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ленинским  районным отделом судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Гудвилл» на основании  исполнительного листа от 09.08.2022 № ФС 038621847, выданного Арбитражным судом  Смоленской области возбуждено исполнительное производство № 119600/22/67032-ИП.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела  судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 19.08.2022 в  рамках исполнительного производства № 119600/22/67032-ИП объявлен запрет на совершение  действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных  средств: - легковой автомобиль универсал: LADA LARGUS KS035L, 2020 г.в., г/н 

<

***>  идентификационный номер (VIN): 

<

***>; № двигателя 111894501747; -  легковой автомобиль универсал: LADA LARGUS KS045L, 2020 г.в., г/н 

<

***>  идентификационный номер (VIN): 

<

***>, № двигателя 211294501333.  

Как следует из представленных в материалы дела сведений, содержащихся на сайте  Госавтоинспекции в отношении автомобилей - LADA LARGUS KS035L, год выпуска 2020,  идентификационный номер (VIN): 

<

***>, LADA LARGUS KS045L, год  выпуска 2020, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, имеются ограничения  в виде запрета на регистрационные действия, наложенные на основании постановления  судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.  Смоленска УФССП России по Смоленской области от 19.08.2022 в рамках исполнительного  производства № 119600/22/67032-ИП.  

Данные транспортные средства на момент наложения запрета регистрационных  действий принадлежали на праве собственности ООО «Балтийский лизинг» и переданы в  соответствии с договором лизинга от 29.12.2020 № 284/СМЛ во временное пользование ООО  «Гудвилл» (лизингополучатель).  

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно указал следующее. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 50 совместного  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или  исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику,  собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности  невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от  ареста.  

 В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных  приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов.  

 В соответствии с пунктом 7 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от  02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований  исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные  действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения  исполнительных документов, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного  документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.  

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных  средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности,  хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества,  изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может  быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или)  пользовании оно находится.  

В силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.  

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью  имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд  с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.  

По смыслу указанной статьи при наложении ареста в порядке обеспечения иска  или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику,  собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности  невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от  ареста (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав»).  

Таким образом, возможность обращения с иском связана с установлением  заинтересованности в освобождении от ареста имущества не только собственника, но и лица,  являющегося законным владельцем имущества.  

Судом области установлено, лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что по  состоянию на 19.08.2022 собственником транспортных средств: LADA LARGUS KS035L, год  выпуска 2020, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, LADA LARGUS  KS045L, год выпуска 2020, идентификационный номер (VIN): 

<

***> являлся  ООО «Балтийский лизинг».  

29 декабря 2020 года между ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель) и ООО  "Гудвилл" (лизингополучатель) заключены: - договор лизинга № 284/20-СМЛ (далее – договор   № 284) по условиям которого лизингодатель обязуется оказать лизингополучателю финансовую  услугу, а именно приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество,  согласованное в пункте 2.1., у определенного лизингополучателем продавца, согласованного в  пункте 2.2, предоставить лизингополучателю на определенный срок, согласованный в п. 2.3  (срок лизинга, права временного владения и пользования имуществом, а лизингополучателя  обязуется принять имущество в качестве объекта финансовой аренды (предмета лизинга) за  плату во временное владение и пользование, возместить затраты лизингодателя, связанные как  с приобретением имущества и передачей прав владения и пользования им лизингополучателю,  так и с оказанием других предусмотренных договором услуг, а также уплатить доход  (вознаграждение) лизингодателя от инвестиционной деятельности, выплачивая лизингодателю  авансовый и периодические лизинговые платежи в сумме, в порядке и в сроки, которые  предусмотрены договором, в соответствии с графиком лизинговых платежей, согласованным  сторонами в приложении № 1; - договор лизинга № 285/20-СМЛ (далее – договор № 285) по  условиям которого лизингодатель обязуется оказать лизингополучателю финансовую услугу, а  именно приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество, согласованное  в пункте 2.1., у определенного лизингополучателем продавца, согласованного в пункте 2.2,  предоставить лизингополучателю на определенный срок, согласованный в п. 2.3 (срок лизинга,  права временного владения и пользования имуществом, а лизингополучателя обязуется принять  

имущество в качестве объекта финансовой аренды (предмета лизинга) за плату во  временное владение и пользование, возместить затраты лизингодателя, связанные как с  приобретением имущества и передачей прав владения и пользования им лизингополучателю,  так и с оказанием других предусмотренных договором услуг, а также уплатить доход  (вознаграждение) лизингодателя от инвестиционной деятельности, выплачивая лизингодателю  авансовый и периодические лизинговые платежи в сумме, в порядке и в сроки, которые  предусмотрены договором, в соответствии с графиком лизинговых платежей, согласованным  сторонами в приложении № 1.  

Разделом 2 договора № 284 предусмотрено, что предметом лизинга является  транспортное средство LADA LARGUS KS045L, 2020 г.в., срок лизинга 34 месяцев  исчисляемых со дня подписания акта приема-передачи в лизинг, авансовый платеж составляет  154 780, 00 рублей, включая НДС, выкупная цена имущества 1 250,00 рублей.  

В соответствии с графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью договора № 284  ежемесячный лизинговый платеж составляет 22 284,00 рублей.  

Разделом 2 договора № 284 и спецификацией, являющейся неотъемлемой частью  договора предусмотрено, что предметом лизинга является транспортное средство LADA  LARGUS KS045L, 2020 г.в., идентификационный номер (VIN): 

<

***>, №  двигателя 211294501333, срок лизинга 34 месяцев исчисляемых со дня подписания акта приема-передачи в лизинг, авансовый платеж составляет 154 780, 00 рублей, включая НДС, выкупная  цена имущества 1 250,00 рублей.  

В соответствии с графиком лизинговых платежей, являющегося неотъемлемой частью  договора № 284 ежемесячный лизинговый платеж составляет 22 284,00 рублей, оплата  осуществляется не позднее 25 числа каждого месяца, срок лизинга по 25.10.2023 .  

Разделом 2 договора № 285 и спецификацией, являющейся неотъемлемой частью  договора предусмотрено, что предметом лизинга является транспортное средство LADA  LARGUS KS035L, 2020 г.в., идентификационный номер (VIN): 

<

***>; №  двигателя 111894501747, срок лизинга 34 месяцев исчисляемых со дня подписания акта приема-передачи в лизинг, авансовый платеж составляет 125 180, 00 рублей, включая НДС, выкупная  цена имущества 1 250,00 рублей.  

В соответствии с графиком лизинговых платежей, являющегося неотъемлемой частью  договора № 285 ежемесячный лизинговый платеж составляет 18 022,80,00 рублей, оплата  осуществляется не позднее 25 числа каждого месяца, срок лизинга по 25.10.2023 .  

Сторонами не оспаривается, что указанное имущество передано лизингодателем  лизингополучателю. Указанное обстоятельство также подтверждается представленными в  материалы дела свидетельствами о регистрации ТС серии 

<

...> и серии 

<

...>  (л.д. 57-59).  

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим  имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении  принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым  актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе  отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь  собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество  в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.  

Статьей 2 Закона о лизинге установлено, что договор лизинга - договор, в соответствии с  которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное  арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и  предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и  пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и  приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.  

В силу статьи 11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение  и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.  

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что до  заключения между ООО «Балтийский лизинг» и ООО «Гудвилл», договора купли-продажи  указанных транспортных средств, спорные транспортные средства являлись собственностью  ООО «Балтийский лизинг».  

12 октября 2022 межу истцом (новый лизингополучатель) ООО «Гудвилл»  (лизингополучатель) и ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель) было заключено соглашение   № 284/20-СМЛ-ЭС (далее - соглашение № 284/20) по условиям которого лизингополучатель  передает новому лизингополучателю в полном объеме все свои права и обязанности по  договору лизинга № 284/20-СМЛ, заключенному 29.12.2020 между лизингодателем и  лизингополучателем. Пунктом 1.2. соглашения № 284/20 предусмотрено, что в результате  перенайма происходит замена лизингополучателя в обязательствах, возникших из договора  лизинга новым лизингополучателем. В соответствии с пунктом 2.1. соглашения № 284/20, что с  момента заключения соглашения к новому лизингополучателю наряду с иными  обязательствами лизингополучателя по договору лизинга переходят обязанности по уплате  денежных средств, включая: лизинговые платежи по договору лизинга, сроки начисления и  внесения которых наступают после 12.10.2022 в сумме 289 700,80 рублей, в том числе налог на  добавленную стоимость; выкупную цену по правилам 5 (пункт 2.7. договора лизинга) в сумме 1  500,00 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость; пени/ проценты, начисленные за  нарушение сроков внесения лизинговых платежей в размере 0,1% просроченной суммы за  

каждый день просрочки, на 12.10.2022, согласно расчета, указанного в приложении № 2  к соглашению.  

Пунктом 2.2. соглашения № 284/20 предусмотрено, что обязательство по внесению  лизинговых платежей, указанное в пункте 2.1.1. соглашения подлежит исполнению новым  лизингополучателем по частям периодическим платежами (в рассрочку) в соответствии с  графиком лизинговых платежей, согласованным лизингодателем и лизингополучателем в  приложении № 1 к договору.  

 В соответствии с пунктом 2.3. соглашения № 284/20 новый лизингополучатель обязуется  уплатить денежные средства в погашение пеней/процентов, начисленных за нарушение сроков  внесения лизинговых платежей, указанных в пункте 2.1.3. соглашения – в срок до 25.10.2022.  

18.10.2022 ООО «Гудвилл» передал истцу, а истец принял имущество, являющееся  объектом финансовой аренды по договору лизинга № 284/20-СМЛ.  

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела актом   № 284/20-СМЛ – ЗС приема-передачи от 18.10.2022.  

Наложенный запрет в отношении указанного транспортного средства препятствует  истцу, как новому лизингополучателю, реализовать его права предусмотренные договором.  

15 сентября 2022 между истцом (новый лизингополучатель) ООО «Гудвилл»  (лизингополучатель) и ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель) заключено соглашение   № 285/20-СМЛ-ЭС (далее соглашение № 285/20) по условиям которого лизингополучатель  передает новому лизингополучателю в полном объеме все свои права и обязанности по  договору лизинга № 284/20-СМЛ, заключенному 29.12.2020 между лизингодателем и  лизингополучателем.  

Пунктом 1.2. соглашения № 285/20 предусмотрено, что в результате перенайма  происходит замена лизингополучателя в обязательствах, возникших из договора лизинга новым  лизингополучателем.  

В соответствии с пунктом 2.1. соглашения № 285/20, что с момента заключения  соглашения к новому лизингополучателю наряду с иными обязательствами лизингополучателя  по договору лизинга переходят обязанности по уплате денежных средств, включая: лизинговые  платежи по договору лизинга, сроки начисления и внесения которых наступают после  15.09.2022 в сумме 252 309,20 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость; пени/  проценты, начисленные за нарушение сроков внесения лизинговых платежей в размере 0,1%  просроченной суммы за каждый день просрочки, на 15.09.2022, согласно расчета, указанного в  приложении № 3 к соглашению; выкупную цену по правилам 5 (пункт 2.7. договора лизинга) в  сумме 1 500,00 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость.  

Пунктом 2.2. соглашения № 285/20 предусмотрено, что обязательство по внесению  лизинговых платежей, указанное в пункте 2.1.1. соглашения подлежит исполнению новым  

лизингополучателем по частям периодическим платежами (в рассрочку) в соответствии с  графиком лизинговых платежей, согласованным лизингодателем и лизингополучателем в  приложении № 1 к договору лизинга и приведенные в приложении № 2 к соглашению.  

В соответствии с пунктом 2.3. соглашения № 285/20 новый лизингополучатель обязуется  уплатить денежные средства в погашение пеней/процентов, начисленных за нарушение сроков  внесения лизинговых платежей, указанных в пункте 2.1.2. соглашения – в срок до 25.09.2022.  

 Платежным поручением № 13 от 21.09.2022 истцом в адрес ООО «Балтийский лизинг»  перечислены денежные средства по договору лизинга № 285/20-СМОЛ от 29.12.2020 в размере  237 050,19 рублей.  

Дополнительным соглашение № ДВ-1 к договору лизинга от 29.12.2020 № 285/20-СМЛ от  23.09.2022 , заключенным между истцом и ООО «Балтийский лизинг» стороны пришли к  соглашению о досрочном исполнении лизингополучателем обязательств, предусмотренных  договором, путем уплаты денежной суммы, указанной в уведомлении о стоимости передачи  предмета лизинга, выкупаемого досрочно, направленном лизингодателем по запросу  последнего на согласованный адрес электронной почты, до истечения указанного в  уведомлении срока его действия.  

Пунктом 1.3. дополнительного соглашения предусмотрено, что внесение денежных  сумм, указанных в уведомлении о стоимости предмета лизинга, выкупаемого досрочно,  лизингополучатель безотзывно подтверждает согласие с размерами и основаниями начисления  таких сумм. В соответствии с пунктом 1.4. дополнительного соглашения после досрочного  исполнения лизингополучателем денежных обязательств, возникших из договора и изменяемых  соглашением, к лизингополучателю на основании договора ( в редакции соглашения),  признаваемого по смыслу абзаца первого пункта 2 статьи 218 ГК РФ сделкой об отчуждении  имущества, перейдет по отдельно составленному акту право собственности на являющееся  объектом финансовой аренды по договору и находящееся в эксплуатации у лизингополучателя  имущество: LADA LARGUS KS035L, 2020 г.в., идентификационный номер (VIN):  

<

***>; № двигателя 111894501747.  

 23.09.2022 по акту о переходе прав собственности на имущество, переданное по  договору лизинга от 29.12.2020 № 285/20-СМЛ, ООО «Балтийский лизинг» передано истцу в  связи с переходом права собственности на указанное имущество транспортное средство LADA  LARGUS KS035L, 2020 г.в., идентификационный номер (VIN): 

<

***>; №  двигателя 111894501747.  

В соответствии со статьей 223 ГК РФ соответствующей право собственности у  приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право  собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не  установлено законом.  

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму  (цену).  

 Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О  государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной  техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица,  от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных  основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств),  обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные  в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных  службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака  "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с  регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими  актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством  Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены  номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения  регистрационных данных.  

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от  10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не содержат норм,  ограничивающих право собственности по распоряжению транспортными средствами в случаях,  когда эти транспортные средства не сняты собственником с регистрационного учета в органах  ГИБДД, а также нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору  не возникает на них право собственности, если прежний собственник не снял его с  регистрационного учета.  

Преамбула Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной  регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории  Российской Федерации" предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в  целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной  техники на территории РФ.  

Из пункта 3 указанного Постановления следует, что регистрационные действия обязаны  совершать собственники транспортных средств, либо лица от имени собственников владеющие,  пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами.  

При этом указанные лица обязаны зарегистрировать не право собственности или  иные вещные права, а транспортные средства, либо изменить регистрационные данные.  

Регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том  смысле, который в силу закона порождает права собственности (Решение Верховного Суда РФ  от 29.07.1999 N ГКПИ 99- 547). Введение государственной регистрации автотранспортных  средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок  с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных  средств для допуска их к дорожному движению. Покупатель, который получил транспортное  средство по договору купли-продажи и акту приема-передачи и уплатил указанную в договоре  стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него, в частности  право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, в том  числе право отчуждения, с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение  покупателя.  

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу,  что собственником транспортного средства LADA LARGUS KS035L, 2020 г.в.,  идентификационный номер (VIN): 

<

***>; № двигателя 111894501747, с  23.09.2022 является истец.  

Как следует из материалов дела запрет на совершение действий по распоряжению,  регистрационных действий в отношении транспортных средств был наложен судебным  приставом-исполнителем 19.08.2022, то есть на момент наложения запрета ООО «Гудвилл»  собственником транспортных средств не являлся.  

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции оценка аффилированности дана в  отрыве от факта запрета на регистрационные действия в отношении предметов лизинга не  принимается судом, поскольку сторонами в процессе рассмотрения спора наличие  аффилированности не оспаривали, ссылались на то, что заключение соглашений было  направлено на минимизацию убытков ООО «Гудвилл», соответствующие сделки в  установленном законом порядке не признаны недействительными.  

С учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской  Федерации от 24.02.2004 N 3-П, целесообразность, рациональность, эффективность финансово-хозяйственной деятельности вправе оценивать лишь субъект предпринимательской  деятельности единолично, поскольку такая деятельность осуществляется им самостоятельно, на  свой риск, а проверка экономической целесообразности сделки не входит в компетенцию суда.  

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что материалами дела не  подтверждается заключение сделок с целью нарушения прав кредиторов должника, а не с  целью привлечения дополнительных денежных средств и минимизации убытков.  

Как следует из пояснений истца и ООО «Гудвилл», ООО «Гудвилл» не осуществляет  хозяйственную деятельность. Согласно платежным поручениям (л.д. 54-56) истцом  производилась оплата за ответчика лизинговых платежей в пользу лизингодателя.  

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание судебные  акты по делу № А62-8131/2022 имеющего преюдициальное значение, отклоняется. Суд первой  инстанции обоснованно указал, что предметом иска по делу № А62 -8131/2022 являлось  обжалование действий судебного пристава исполнителя, а не освобождение имущества от  ареста, в предмет доказывания по которому входят иные обстоятельства, в связи с чем,  обстоятельства, установленные в рамках дела № А62-8131/2022, не имеют преюдициального  значения в рамках рассматриваемого спора.  

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что арест  на совершение действий с имуществом, не принадлежащим ответчику должнику, нарушает  права лизингополучателя и собственника, в связи с чем, обоснованно удовлетворил иск.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.03.2023 по делу № А62-9255/2022  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с  пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий М.М. Дайнеко  

судьи Д.Л. Сурков   Е.В. Мосина