/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-168/17 

Екатеринбург

03 октября 2018 г.

 

     Дело № А60-997/2012

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Новиковой О.Н., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее –Колония № 13) и Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее – Управление) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2018 по делу № А60-997/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседанияна сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Колонии № 13 – Сидорук О.М. (доверенность от 09.01.2018 № 7); 

Управления – Ясман О.Н. (доверенность от 12.07.2018 № 68/ТО/40-59);

Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) – Михайлюк И.Ю. (доверенность от 12.10.2017);

отрытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» - Лукас Е.П. (доверенность от 14.03.2018 серия 66 АА № 4837659).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2012 государственное (унитарное) предприятие учреждения УЩ-349/13 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Главному управлению исполнения наказаний Свердловской области (далее – предприятие УЩ-349/13, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Глазырин Сергей Анатольевич.

Определением от 27.10.2017 Глазырин С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предприятия УЩ-349/13, конкурсным управляющим должника утверждена Лисицина Елена Викторовна.

Управление и Колония № 13 обратились в Арбитражный суд Свердловской области 07.03.2018 с заявлением об исключении из конкурсной массы должника 15 объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0204002:7, а именно: ангара за зоной (склад ОМТС), ангара автогаража, ангара-пилорамы, склада для хранения готовой продукции, ангара, склада ОТС, литейного цеха, механического цеха, инструментального цеха (ПЗУ), ремонтно-механического цеха, цеха 6/1-мелких узлов, цеха 6/2-механосборочный цех, участка цветного литья (УЦЛ), склада ОГМ, здания гаража для пожарных автомашин.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2018 (судья Чураков И.В.) производство по заявлению Колонии № 13 прекращено; в удовлетворении заявления Управления отказано в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 04.07.2018 (судьи Мармазова С.И., Данилова И.П., Романов В.А.) определение суда первой инстанции от 10.04.2018 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Управление и Колония № 13 просят определение от 10.04.2018 и постановление от 04.07.2018 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителей, суды не учли, что, поскольку спорные объекты недвижимости расположены на изъятом из оборота земельном участке, то они не могут быть переданы в собственность иным лицам с ввиду принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, так как переход прав на объект недвижимости с неизбежностью повлечет за собой и переход прав на земельный участок под ним. Заявители считают, что суды не применили подлежащую применению статью 11 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Закон об органах и учреждениях исполнения наказания), по которой, имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач, при нежелании собственников зданий и сооружений, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, использовать указанные объекты в целях выполнения задач, стоящих перед уголовно-исполнительной системой, такие здания и сооружения передаются учреждениям, исполняющим наказания и федеральным государственным унитарным предприятиям уголовно-исполнительной системы. Заявители полагают, что суды не приняли во внимание, что, поскольку спорные объекты недвижимости расположены на охраняемой режимной территории и имеют единый доступ к ним путем проездапо изъятому из оборота земельному участку, то у нового собственника данного имущества фактически не будет возможности пользоваться и владеть им, использовать в своих целях, в подтверждение чего ссылаются на судебные акты по делу № А60-51092/2017 об отказе новому собственнику расположенного на территории специального назначения объекта в беспрепятственном доступе к нему. Заявители ссылаются на то, что Колония № 13 непосредственно заинтересована в разрешении настоящего спора, так как спорные объекты расположены на земельном участке (кадастровый номер 66:56:0204002:7), закрепленном за Колонией № 13 на праве постоянного (бессрочного) пользования, предназначены для эксплуатации территории спецназначения, и при исключении из конкурсной массы должны быть переданы Колонии № 13, а проход и проезд к спорным зданиям возможен только по земельному участку, находящемуся во владении и пользовании Колонии № 13, который является охраняемым и на котором действуют режимные требования.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением от 23.04.2012 по данному делу предприятие УЩ-349/13 признано банкротом.

В конкурсную массу должника включено следующее имущество: расположенные на закрепленном за Колонией № 13 на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке с кадастровым номером  6:56:0204002:7 здания и сооружения: ангар за зоной (склад ОМТС), литер 75А, инв.№ 00000036; ангар автогараж, литер 72А инв.№ 00000019; ангар-пилорама, литер 77А, инв.№ 00000039; склад для хранения готовой продукции, литер 73А, инв.№ 00000038; ангар, литер 76А, инв.№ 00000027; склад ОГС, литеры 58А, 58а, инв.№ 00000004; литейный цех, литеры 65А, 65Б, 65В, инв.№ 00000009; механический цех, литеры 67А, 67а, 67а1, инв.№ 00000014; инструментальный цех, литера 60А, инв.№ 00000016; ремонтно-механический цех, литера 38А, инв.№ 00000017; цех 6/1 –мелких узлов, литеры 63А, 63А1, инв.№ 00000021; цех 6/2 – механосборочный цех, литеры 62А, 62Б, инв.№ 00000007; участок цветного литья, литеры 66А, 66Б, инв.№ 0000040; склад ОГМ, литеры 68А, 68А1, инв.№ 00000002; здание гаража для пожарных а/м, литер 64А, инв.№ 00000026 (всего 15 объектов); а также расположенное на закрепленном за Колонией № 13 на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке с кадастровым номером 66:56:0204002:6 здание ангара пилорамы № 2,литер 78А с кадастровым номером 66:56:0204002:205.

При этом здание ангара пилорамы № 2 было приобретено обществомс ограниченной ответственностью «Нижнетагильский лесхоз» (далее – общество «Нижнетагильский лесхоз») на основании заключенногопо результатам торгов договора купли продажи от 21.07.2016, а в отношении остальных 15 объектов, являющихся предметом настоящего спора, торги признаны несостоявшимися.

Таким образом, все вышеназванные объекты недвижимости находятсяна смежных земельных участках с кадастровыми номерами 66:56:0204002:6и 66:56:0204002:7, являющихся федеральной собственностью и переданныхна праве постоянного (бессрочного) пользования Колонии № 13 для осуществления публично-правовых функций по исполнению наказаний.

Судебными актами по делу № А60-51092/2017 установлено, что общество «Нижнетагильский лесхоз» является собственником расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0204002:6, переданном Колонии № 13 на праве постоянного (бессрочного) пользования, здания ангара пилорамы № 2 литер 78А, приобретенного им на основании договора купли-продажи от 21.07.2016 (право собственности зарегистрировано 22.03.2017), а  проезд и проход к названному зданию возможны только через земельные участки с кадастровыми номерами 66:56:0204002:6 и 66:56:0204002:7, предоставленные Колонии № 13 на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем общество «Нижнетагильский лесхоз» 28.03.2017 обратилось к Колонии № 13 с письмом об определении порядка и условий проезда через ворота Колонии № 13 к зданию пилорамы, в ответ на которое письмом от 05.05.2017 № 68/13/29-1461 Колония № 13 в предоставлении доступа к объекту ввиду режимного характера территории.

В связи с изложенными обстоятельствами общество «Нижнетагильский лесхоз» обратилось в арбитражный суд в рамках дела № А60-51092/2017 с заявлением об устранении препятствий в пользовании имуществом – зданием ангара пилорамы № 2, по результатам рассмотрения которого судами установлено, что спорный объект недвижимости расположен на участке с кадастровым номером 66:56:0204002:6 с разрешенным использованием для эксплуатации овощехранилища, примыкающем непосредственно к земельному участку с кадастровым номером 66:56:0204002:7, с разрешенным использованием - для эксплуатации территории спецназначения, при этом Управлением установлены границы режимной территории Колонии № 13 и режимные требования, которые 14.05.2008 согласованы главой города Нижний Тагил.

Судебными актами по делу № А60-51092/2017 также установлено, что в границах режимной территории Колония № 13 вправе осуществлять контроль за соблюдением режимных требований, производить досмотр и обыск лиц, их вещей, транспортных средств, ограничить или запретить движение транспорта на прилегающей территории, не допускать граждан на эту территорию, с учетом чего суды пришли к выводу о том, что действия Колонии № 13 применительно к целям ее создания являются правомерными, направленными на соблюдение установленных требований режимной территории, в связи с чем признали невозможным возложение на Колонию № 13 обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа на режимную территорию, а также приняли во внимание, что на земельных участках с кадастровыми номерами 66:56:0204002:6 и 66:56:0204002:7 находятся объекты недвижимости Колонии № 13, используемые, в том числе, для выполнения задач, стоящих перед уголовно-исполнительной системой.

В рамках настоящего обособленного спора судами установлено,что 22.05.2002 между учредителем должника и предприятием УЩ-349/13 заключен договор № 59-7 о передаче государственному унитарному предприятию уголовно-исправительной системы федерального имуществав хозяйственное ведение, по условиям которого учредитель, на основании статьи 11 Закона об учреждениях и органах исполнения наказания, передал предприятию в хозяйственное ведение федеральное имущество с целью осуществления задач, возложенных на предприятие уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости,на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0204002:7, закрепленномза Колонией № 13 на праве постоянного (бессрочного) пользования (запись в реестре от 20.03.2012 № 66-66-02.018/2012-542) расположены 15 спорных зданий и сооружений должника.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 12.07.2010 № 1234-р и распоряжением ФСИН Россииот 21.08.2010 № 172-р принято решение о ликвидации учреждения УЩ-349/13.

Решением от 23.04.2012 по настоящему делу должник признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

Управление и Колония № 13, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением об исключении из конкурсной массы должника 15 спорных зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0204002:7, ссылались на то, что полномочия собственника в отношении спорного имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за должником, осуществляет ФСИН России; имущество уголовно-исполнительной системы предназначено только для выполнения задач, стоящих перед уголовно-исполнительной системой, а в случае, если оно не используется для выполнения названных задач, то оно подлежит передаче исправительным учреждениям, при том, что должник не использует закрепленные за ним на праве хозяйственного ведения здания и сооружения по целевому назначению с даты введения конкурсного производства; здания и сооружения, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0204002:7, изъятом из оборота, не могут быть переданы в собственность иным лицам, в силу принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов, в связи с чем не могут быть реализованы в процедуре банкротства.

Отказывая в удовлетворении заявленного Управлением требования, суды исходили из того, что законодатель допускает приватизацию зданий, находящихся на земельных участках, изъятых из оборота, расположенныена участке с кадастровым номером № 06:56:0204002:7 объекты недвижимости автоматически не относятся к изъятым из оборота и не подлежат исключению из конкурсной массы должника, тот факт, что данные объекты имеют целевое назначение, не является основанием для их исключения из конкурсной массы должника, а передача имущества Колонии № 13 приведет к невозможности расчетов с кредиторами должника без наличия к тому правовых оснований.

Прекращая производство по заявлению Колонии № 13, суды исходили из того, что Колония № 13 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, не обосновала возможность обращаться в суд с заявленными требованиями, не имеет правопритязаний на спорное имущество, при том, что потенциальная возможность получения имущества вследствие распорядительного акта собственника не наделяет указанное лицо статусом лица, участвующего в деле (арбитражном процессе по делу) о банкротстве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, оценив изложенныев кассационных жалобах доводы, суд округа пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле,в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах делаи доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законыи иные нормативные правовые акты, которым руководствовался судпри принятии решения (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (статья 131 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 131, пунктам 1 и 2 статьи 132 Законао банкротстве, из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество. 

При наличии в составе имущества должника имущества, изъятогоиз оборота, конкурсный управляющий уведомляет об этом собственника изъятого из оборота имущества, который принимает от конкурсного управляющего это имущество или закрепляет его за другими лицами не позднее чем через шесть месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего (пункты 1, 2 статьи 132 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота,не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Из оборота изъяты земельные участки, занятые, в том числе, находящимися в федеральной собственности объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний (подпункт 8 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

В силу статьи 11 Закона об учреждениях и органах исполнения наказания, имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач. Право владеть, пользоватьсяи распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы от имени государства предоставляется федеральному органу уголовно-исполнительной системы, который принимает все необходимые меры по сохранению и рациональному использованию этого имущества.

Имущество учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, территориальных органов уголовно-исполнительной системы, а также предприятий, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организаций принадлежит им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Здания и сооружения всех видов собственности, расположенныена территориях учреждений, исполняющих наказания, и федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы используются для выполнения задач, стоящих перед уголовно-исполнительной системой. При нежелании собственников использовать указанные объектыв этих целях они передаются учреждениям, исполняющим наказания,и федеральным государственным унитарным предприятиям уголовно-исполнительной системы безвозмездно, если эти объекты находятсяв федеральной собственности, и с компенсацией их остаточной стоимости,если они относятся к другим видам собственности.

В статье 13 Закона об учреждениях и органах исполнения наказания установлен перечень обязанностей учреждений, исполняющих наказания, среди которых: создание условий для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечение режима содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдения их прави исполнения ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий (статья 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений(статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Делая вывод о том, что спорные объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № 06:56:0204002:7, не изъяты из оборота, а их целевое назначение не является основанием для исключения такого имущества из конкурсной массы и не препятствует реализации данного имущества в ходе конкурсного производства, суды не учли следующее.

Суды не исследовали и не установили конкретное месторасположение спорных объектов на земельном участке с кадастровым номером № 06:56:0204002:7 и возможность их использования не организацией, осуществляющей функции по исполнению наказаний, а иным лицом, в то время как, согласно материалам дела и соответствующим пояснениям Управления и Колонии № 13, на указанном земельном участке расположены как спорные объекты, так и различные иные объекты недвижимого имущества, являющиеся федеральной собственностью, владение и пользование которыми осуществляет в установленном порядке Колония № 13, при этом все названные объекты фактически являются составными частями единого комплекса – организации, осуществляющей специальные публично-правовые функции исполнения наказаний на территории Российской Федерации, и все объекты, расположенные на территории названного имущественного комплекса, включая спорные, непосредственно используются для выполнения задач, стоящих перед уголовно-исполнительной системой, подлежат использованию для целей исполнения наказаний, то есть для реализации публичных интересов, а свободный допуск посторонних лиц на территорию Колонии № 13, в том числе, к местам расположения спорных объектов запрещен, в связи с чем осуществление функций владения и пользования спорными объектами недвижимости для посторонних лиц фактически не представляется возможным, что также подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-51092/2017.

При этом суды не приняли во внимание и не дали никакой оценки тому факту, что вся территория Колонии № 13, включая территорию, на которой совместно расположены как спорные, так и иные объекты недвижимости, является режимным охраняемым объектом, в состав которого входят зоны с разными степенями допуска, в границах которого Колония № 13, в соответствии с предоставленными ей действующим законодательством полномочиями, в рамках функций по исполнению наказаний осуществляет предоставленные ей полномочия по защите публичных интересов, включая контроль за соблюдением режимных требований, досмотр и обыск лиц и вещей, транспортных средств, и имеет право ограничить или запретить движение транспорта на прилегающей территории, не допускать граждан на данную территорию. 

Между тем без исследования и установления указанных обстоятельств выводы судов об отсутствии оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы являются преждевременными и необоснованными, нарушают права и законные интересы потенциальных приобретателей спорного имущества и ставят под сомнение возможность реализации публично-правовых интересов в сфере исполнения наказаний.

Прекращая производство по заявлению Колонии № 13, со ссылкой на то, что Колония № 13 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и не имеет правопритязаний на спорное имущество, суды не учли, что Колония № 13 осуществляет законное владение и пользование земельным участком с кадастровым номером № 06:56:0204002:7, на котором расположены спорные объекты недвижимости, и в связи со спецификой своей деятельности осуществляет на данном земельном участке деятельность, направленнуюна выполнение задач, стоящих перед уголовно-исполнительной системой,при этом спорные объекты находятся непосредственно на территории, подконтрольной и охраняемой Колонией № 13, допуск на которую посторонних лиц запрещен, в связи с чем данный обособленный спор непосредственно затрагивает права Колонии № 13.

Отказывая в привлечении к участию в настоящем обособленном споре общества «Нижнетагильский лесхоз», суды не учли, что указанное общество является собственником объекта недвижимости, расположенного на территории, подконтрольной и охраняемой Колонией № 13, а именно: на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0204002:6, непосредственно примыкающем к земельному участку с кадастровым номером 66:56:0204002:7, а расположенные на данных земельных участках объекты недвижимости, включая 15 спорных объектов и объект, приобретенный обществом «Нижнетагильский лесхоз» на торгах, были включены в конкурсную массу должника и совместно реализовывались на соответствующих торгах.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления Управления, и, прекращая производство по заявлению Колонии № 13, по требованиям об исключении спорных объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0204002:7, из конкурсной массы должника, суды, в нарушение статей 65, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исследовали и не оценили в установленном порядке все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения, не установили все необходимые обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций является несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм процессуального права.

При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привелоили могло привести к принятию неправильного решения, постановления(части 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, и то, что, суды, в нарушение статей 65, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исследовали и не оценили все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения требований Управления Колонии № 13 по существу, что повлекло совершение ошибочных выводов и вынесение неправильных судебных актов, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду, с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления, надлежит устранить отмеченные недостатки, в том числе, разрешить вопрос о привлечении к участию в настоящем споре всех лиц, чьи права и законные интересы затрагивает разрешение данного спора по существу, установить с учетом всех обстоятельств дела наличие или отсутствие оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы, предложить лицам, участвующим в деле, представить надлежащие документальные доказательства, подтверждающие названные обстоятельства, дать оценку доводам, приведенным лицами, участвующими в деле, установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора по существу, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, и по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2018по делу № А60-997/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                               Ю.А. Оденцова 

 

Судьи                                                                                            О.Н. Новикова 

 

                                                                                                      Н.А. Артемьева