АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2333/2024

г. Салехард

11 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 апреля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пилюгиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Фортуна» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: неявка, извещён;

от ответчика: неявка, извещён;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Фортуна» (далее – ТСЖ «Фортуна», ответчик) о взыскании задолженности в размере 455 000,00 руб. по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту инженерных систем, приборов и оборудования от 01.10.2016 № 18/16 за период с 01.03.2023 по 31.12.2023, задолженность в размере 8 000,00 руб. по договору возмездного оказания услуг от 20.07.2023 № 24/23. Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика понесённых судебных издержек, уплаченных за оказание юридической помощи в размере 30 000,00 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 330, 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил оказанные услуги.

Стороны участие представителей в предварительном судебном заседании не обеспечили.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Ответчик копию определения суда о принятии искового заявления к производству не получил (почтовый идентификатор 62900791122533). Копия определения возвращена в суд из-за истечения срока хранения.

Нарушений порядка доставки почтовых отправлений разряда «судебное», установленного пунктом 34 приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382, судом не установлено. 

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Следовательно, если ответчик не явился за получением копии судебного акта арбитражного суда, данное обстоятельство свидетельствует об его надлежащем извещении судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, заявленные исковые требования по существу не оспорены.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей, не поступило.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определён, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершает предварительное судебное заседание и рассматривает дело по правилам суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключён договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту инженерных систем, приборов и оборудования от 01.10.2016 № 18/16 (далее - договор № 18/16), согласно которому заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутридомовых инженерных систем в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора № 18/16).

Стоимость оказания услуг составляет 65 000,00 руб. в месяц (пункт 2.1 договора № 18/16). В соответствии с пунктом 2.4 договора № 18/16 заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 15 календарных дней с момента подписания акта о приёмке выполненных работ (оказанных услуг).

Как указывает истец, о выполнении работ (оказании услуг) исполнитель своевременно ежемесячно уведомлял заказчика, качество оказанных услуг было проверено, претензий по качеству от ответчика в адрес истца не поступало.

Сторонами договора ежемесячно подписывались акты приёмки выполненных работ (оказанных услуг), однако ответчик в течение всего срока сотрудничества допускал просрочки оплаты оказанных услуг.

Соглашением от 20.12.2023 договор № 18/16 был расторгнут с 01.01.2024.

Задолженность по договору № 18/16 за период с 01.03.2023 по 31.12.2023 составила сумму 455 000,00 руб. 

Между сторонами был заключён договор возмездного оказания услуг от 20.07.2023 № 24/23 (далее – договор № 24/23), согласно которому заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства выполнить работы по периодической поверке оборудования узла учёта тепловой энергии (пункт 1.1 договора № 24/23).

Стоимость оказания услуг по настоящему договору составляет 8 000,00 руб. (пункт 2.1 договора № 24/23).

Заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 10 банковских дней с момента подписания акта приёмки выполненных работ (оказанных услуг).

Услуги по договору были оказаны, ответчиком не оплачены.

Истцом 03.02.2024 была направлена ответчику претензия с требованием погасить задолженность по двум договорам.

Ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке требования изложенные в ней не выполнил, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, между сторонами заключены договоры № 18/16, № 24/23.

Оказание услуг по договорам подтверждаются актами о приёмке выполненных работ (оказанных услуг) за спорный период, подписанные сторонами, а также актом сверки № 14, не подписанным со стороны ответчика.

Ответчик возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 455 000,00 руб. по договору № 18/16 за период с 01.03.2023 по 31.12.2023, задолженность за оказанные услуги в размере 8 000,00 руб. по договору № 24/23 обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 30 000 рублей.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные ответчиком расходы могут являться судебными издержками при их обоснованности.

В подтверждение судебных издержек истцом представлены договор от 02.02.2024 № 08/24 на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов Заказчика в суде, заключённый с гражданином ФИО2, нотариальная доверенность от 15.05.2019, зарегистрированная в реестре под № 89/24-н/89-2019-1-506 на имя ФИО2, копия диплома ФИО2, квитанция к приходному кассовому ордеру № 9 от 02.02.2024 на сумму 30 000 рублей.

Данные документы суд считает соотносимыми и допустимыми доказательствами. Расходы на сумму в 30 000,00 рублей документально подтверждены.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, от 21.12.2000 по делу № 33958/96, от 14.06.2011 по делу № 16903/03 судебные издержки и расходы возмещаются в истребимом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесёнными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесённых в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

При этом, сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать такие расходы в заявленной сумме (Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2016 N 308-КГ16-120 по делу N А32-30852/20140), а указание в договоре не оказание, именно, юридических услуг (п. 1.1. договора), не свидетельствует о том, что стоимость таких услуг подлежит возмещению, именно, в заявленной сумме. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив степень сложности дела, фактически произведённые процессуальные действия ФИО2, указанные в договоре (изучение имеющихся документов, предварительное заключение о судебной перспективе дела, подбор документов, подготовка искового заявления) и продолжительность рассмотрения спора, исходя из принципа разумности суд считает заявленную заявителем сумму судебных расходов в размере 30 000,00 руб. разумной, справедливой и подлежащей удовлетворению. 

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 22.02.2024 № 10 уплачена государственная пошлина в размере 12 260,00 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Фортуна» ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 01.07.2010, адрес: 629810, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 455 000,00 руб. по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту инженерных систем, приборов и оборудования от 01.10.2016 № 18/16 за период с 01.03.2023 по 31.12.2023, задолженность в размере 8 000,00 руб. по договору возмездного оказания услуг от 20.07.2023 № 24/23, судебные издержки в сумме 30 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 260,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объёме, путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

 

Судья

М.В. Голощапов