АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25336/2021

09 декабря 2021 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 декабря 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 621 дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» г. Челябинск, ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Агропарк Урал» ОГРН: 

<

***>, г. Усть-Катав, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании 2 136 176 руб. 71 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» г. Челябинск, ОГРН 

<

***> (далее – истец), 23.07.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агропарк Урал» ОГРН: 

<

***>, г. Усть-Катав (далее – ответчик), о взыскании суммы основного долга по договору № 3-11-26-8145 от 01.12.2018 за период апрель 2020 года в размере 902 147 руб. 12 коп., неустойку за период с 26.05.2021 по 14.07.2021 в размере 19 083 руб. 88 коп., начиная со следующего дня просрочки по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы основного долга (л.д.3-4).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2021 исковое заявление общество «Газпром газораспределение Челябинск» принято к производству по общим правилам искового производства, на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК – Челябинск» (далее – общество «НОВАТЭК – Челябинск») (л.д. 1-2).

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения № 2983 от 06.07.2021, № 3019 от 07.07.2021, № 3046 от 08.07.2021, № 5740 от 20.08.2021, № 6025 от 27.08.2021, № 6100 от 31.08.2021 (л.д. 57-62), свидетельствующие о частичной оплате задолженности, просит применить ст. 333 ГК РФ, считает заявленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства (л.д. 55-56).

Истец пояснил, что критически относится к представленным документам в качестве доказательств оплаты задолженности за спорный период.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

На момент оплаты у ответчика перед истцом имелась непогашенная задолженность за периоды, возникшие ранее, а именно с ноября 2020 по март 2021. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2021 по делу № А76-4987/2021 с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 3 585 954 руб. 07 коп. за период с ноября 2020 по март 2021 по договору № 3-11-26-8145 от 01.12.2018.

Поскольку указанные платежные документы в назначении платежа не содержат указание на оплачиваемый период задолженности или оплачиваемый счет-фактуру, то направлены истцом на погашение задолженности, возникшей ранее, в порядке календарной очередности, то есть за период с ноября 2020 по март 2021 (л.д.72).

29.10.2021 от ответчика в материалы дела поступило платежное поручение № 4288 от 25.10.2021 на сумму 4 782 705 руб. 37 коп., свидетельствующее о полной оплате задолженности (л.д.86-88)

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования: 05.08.2021 до суммы 1 504 113 руб. 21 коп. (1 460 195,91 +43 917,30 + открытая неустойка), 14.09.2021 до суммы 2 056 782 руб. 33 коп. (1 967 673,85 +89 108,48 + открытая неустойка).

27.10.2021 от истца в материалы дела поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ о частичном отказе от исковых требований в части взыскания основного долга по договору № 3-11-26-8145 от 01.12.2018 за период апрель-июнь 2021 в размере 1 967 673 руб. 85 коп., и ходатайство об увеличение исковых требований в части взыскания неустойки за период с 26.05.2021-25.10.2021 в размере 168 502 руб. 86 коп. (л.д. 96).

Третье лицо письменное мнение на исковое заявление не представило.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (л.д. 68-69,93), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела усматривается, что между обществом «НОВАТЭК – Челябинск» (поставщик), обществом «Газпром газораспределение Челябинск» (ГРО) и обществом «Агропарк Урал» (покупатель) с протоколом разногласий от 25.12.2018 (л.д. 32 (оборот)-34), подписан договор на поставку и транспортировку газа № 3-11-26-8145 от 01.12.2018 (л.д. 18-23), в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.12.2018 по 28.02.2019 (далее − период поставки) газ соответствующий общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее − газ), ГРО транспортировать газ по своим соям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке.

Перечень объектов (точек) подключения покупателя и распределение объемов поставки газа по годам, кварталам и месяцам для каждого объекта (точки) подключения указаны в приложении № 1 (далее − график поставки газа), являющимся неотъемлемой частью договоре (пункт 2.2 договора).

Поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки).

Допускается неравномерная поставка газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем на 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки (пункт 3.1 договора).

Количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную пунктом 4.7 договора (пункт 4.1 договора).

Перечень контрольно-измерительных приборов учёта газа и газа потребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору (л.д. 21).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения о порядке расчетов за транспортировку газа от 01.12.2018 (приложение № 5 к договору, л.д. 27), стороны согласовали, что расчет за услуги ГРО по транспортировке газа осуществляется покупателем в следующем порядке:

-35 процентов установленной платы за услуги по транспортировке газа (пункт 5.7 договора) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца на расчетный счет ГРО;

-50 процентов установленной платы за услуги по транспортировке газа, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца, на расчетный счет ГРО.

Окончательный платеж за месяц за транспортировку газа осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью услуг ГРО по транспортировке газа, определенной актом поданного-принятого и транспортированного газа, и вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим пунктом.

К договору подписаны Дополнительные соглашения № М/18 от 01.12.2018, № 2/18 от 01.12.2018, № 1/18 от 01.12.2018, № АП/18 от 01.12.2018, № 1/19 от 28.02.2019, № 2/19 от 31.08.2019 (л.д. 29(оборот)-32).

Во исполнение условий договор на поставку и транспортировку газа № 3-11-26-8145 от 01.12.2018 в период с апреля по июнь 2021 (с учетом увеличения исковых требований)  истцом оказана услуга по транспортировке газа на сумму 1 967 673 руб. 85 коп., что подтверждается актами поданного-принятого и транспортированного газа, счетами-фактурами (35-36, 50-51, 74-75,97-98).

Поскольку оплата транспортированного газа не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 02.06.2021 № 01/284-27/1243-121 (л.д. 9) с просьбой о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленного в спорный период газа послужило основанием для обращения общества «Газпром газораспределение Челябинск» с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки и транспортировки газа, содержащего в себе элементы договоров поставки (в части поставки газа) и возмездного оказания услуг (в части транспортировки газа), применяются положения глав 30 и 39 ГК РФ.

При этом правоотношения между ГРО и потребителями, связанные с транспортировкой принятого газа, регулируются главой 39 ГК РФ. 

Проанализировав условия договора на поставку и транспортировку газа № 3-11-26-8145 от 01.12.2018, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор на поставку и транспортировку газа заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статья 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания истцом услуг по транспортировке газа по договору на поставку и транспортировку газа № 3-11-26-8145 от 01.12.2018 подтверждается актами поданного-принятого и транспортированного газа, счетами-фактурами (35-36, 50-51, 74-75,97-98).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт транспортировки газа.

Ответчик оплатил основной долг по платежному поручению № 4288 от 25.10.2021 на сумму 4 782 705 руб. 37 коп. (л.д.86-88).

В связи с оплатой ответчиком основного долга истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания основного долга по договору № 3-11-26-8145 от 01.12.2018 за период апрель-июнь 2021 в размере 1 967 673 руб. 85 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ, истец, вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга 1 967 673 руб. 85 коп. не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с п. 5 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу по иску в части взыскания суммы основного долга 1 967 673 руб. 85 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Последствия отказа от иска (его части), предусмотренные ст. 151 АПК РФ истцу известны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.05.2021-25.10.2021 в размере 168 502 руб. 86 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из положений статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 168 502 руб. 86 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Арифметическая правильность расчета, периоды начисления неустойки ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки путем применения положений статьи 333 ГК РФ, мотивированное несоразмерностью заявленной ко взысканию штрафной санкции последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее − постановление № 7), если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления № 7).

В пункте 73 постановления № 7 также отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание принцип осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) суд отмечает, что размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих явное несоответствие размера начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства. 

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 168 502 руб. 86 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене уточнённого искового заявления в размере 2 136 176 руб. 71 коп.( 1 967 673, 85 +168 502,86) размер государственной пошлины по иску составляет 33 681 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 21 425 руб. по платежному поручению № 18422 от 22.07.2021 (л.д. 8).

Судом установлено, что основной долг в размере 1 967 673 руб. 85 коп. ответчик оплатил по платежному поручению № 4288 от 25.10.2021 (л.д. 88), после обращения истца с иском в суд и принятия иска к производству определением суда от 28.07.2021.

Судом удовлетворены исковые требования в сумме 168 502 руб. 86 коп.

Как следует из материалов дела, отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 1 967 673 руб. 85 коп.связан с их добровольным удовлетворением ответчиком после обращения истца в суд, а так же удовлетворено требование истца о взыскание пени, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 425 руб.

Кроме того с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 12 256 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 967 673 руб. 85 коп.

Производство по делу в данной части прекратить. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропарк Урал» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» неустойку за период с 26.05.2021-25.10.2021 в размере 168 502 руб. 86 коп., а также 21 425 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропарк Урал» в доход федерального бюджета 12 256 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        Н.В. Гордеева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru