РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-300410/23-170-3391

г. Москва

26 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Еремина И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ЮГ-ПРОДУКТ" (369009, РОССИЯ, КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКАЯ РЕСП., ЧЕРКЕССКИЙ Г.О., ЧЕРКЕССК Г., ЧЕРКЕССК Г., ГУТЯКУЛОВА ПЛ., ЗД. 2, ОФИС 210, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2015, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ТД ФИРМА "МЕРКУРИЙ" (119435, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, БОЛЬШОЙ САВВИНСКИЙ ПЕР., Д. 12, СТР. 12, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 118 934,40 руб.

в заседании приняли участие: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮГ-ПРОДУКТ" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТД ФИРМА "МЕРКУРИЙ" (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 118 934,40 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. В материалах делах имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассмотрено без участия сторон в порядке, предусмотренном ст. 123, ст. 156 АПК РФ.

Истец через канцелярию суда представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представил ходатайство об объединении дел А40-279676/23, А40-300410/23, А40-294191/23, А40-5472/24, А40-286455/23, А40-120/24 в одно производство.

При отсутствии возражений истца и ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, суд, руководствуясь ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству", рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев ходатайство ответчика об объединении дел №№ А40-279676/23, А40-300410/23, А40-294191/23, А40-5472/24, А40-286455/23, А40-120/24 в одно производство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Как установлено судом, настоящее дело не связано с названными делами по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам. При таком положении суд приходит к выводу о том, что объединение дел не приведет к эффективному правосудию, что влечет отказ в удовлетворении ходатайства ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Между ООО «Юг - Продукт» (Далее - Истец) и ООО «Торговый дом Фирма «Меркурий» (Далее - Ответчик) были заключены следующие договоры - заявки на перевозку груза автотранспортом (Далее - Договор). (Номера заявок - (№ВП0025225, №ВП0025716, ВП0025789, ВП0025902, ВП0023381, ВП0025647, ВП0025612, ВП0025651, ВП0025285, ВП0025548, ВП0025637, ВП0025479, ВП0025401, ВИ 0023024, ВП0026078, ВП0023418, ВП0026077).

Согласно условиям вышеупомянутых договоров, оплата производится в течение 25 банковских дней после получения оригиналов TH, ТТН, УПД, актов выполненных работ, счета.

Оригиналы документов, акты выполненных работ и счета были получены Ответчиком в даты, указанные в актах.

При этом Ответчиком не была погашена задолженность в полном объеме, и в настоящий момент размер задолженности ООО «Торговый Дом Фирма «Меркурий» перед ООО «Юг - Продукт» составляет 2 111 000,00 руб. Размер данной задолженности был определен путем складывания задолженности, образованной о каждой заявке следующим образом.

ВП0025225 - 125000 руб. + ВП0025637 - 140000 руб. + ВП0025548 - 150000 руб. + ВП0025285 - 150000 руб. + ВП0025651 - 85000 руб. + ВП0025612 - 180000 руб. + ВП0025647 - 170000 руб. + ВП0025902 - 185000 руб. + ВП0025789 - 125000 + ВП0025716 - 150000 руб. + ВП0026078 - 85000 руб. + ВП0025401 - 125000 руб. + №ВП0026077 - 126000 руб. + ВП0025479 - 150000 руб. + ВП0023024 - 165000 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлены досудебные претензии с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности за оказанные услуги по Договорам - заявкам в размере 2 520 000,00 руб., в течение трех дней с момента получения претензии. На момент подачи искового заявления Ответчиком задолженность не погашена.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченном; получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен, доводы истца документально не опроверг.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты, истцом начислена неустойка, с последующим начислением до момента вынесения решения.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 3 Договоров, в случае просрочки исполнения обязательств по оплате, заказчик обязуется оплатить неустойку на основании письменной претензии в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы долга).

Исходя из вышеизложенного следует, что Ответчик обязан оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере 7 934,4 руб., рассчитанная по следующей формуле - сумма долга по каждой заявке х процентная ставка х количество дней просрочки /100.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Поскольку доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2, 8, 9, 11, 12, 307 - 310, 314, 329, 330, 333, 401, 431, 784, 785, 790, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "ТД ФИРМА "МЕРКУРИЙ" в удовлетворении ходатайство об объединении дел в одно производство.

Взыскать с ООО "ТД ФИРМА "МЕРКУРИЙ" в пользу ООО "ЮГ-ПРОДУКТ" задолженность в размере 2 118 934,40 руб., из них 2 111 000 руб. основной долг, неустойка в размере 7 934,40 руб.

Взыскать с ООО "ТД ФИРМА "МЕРКУРИЙ" в пользу ООО "ЮГ-ПРОДУКТ" неустойку начисленную на сумму долга в размере 2 111 000 руб., начиная с 19.12. 2023 г. по дату фактической оплаты, исходя из ставки 0,01 %, но не более 1 051 532,80 руб.

Взыскать с ООО "ТД ФИРМА "МЕРКУРИЙ" в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 33 595 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

И.И. Еремина