Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17904/2024

13 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Мшинское" (адрес:  358003, РЕСПУБЛИКА КАЛМЫКИЯ, Г.О. ГОРОД ЭЛИСТА, Г ЭЛИСТА, ТЕР ВОСТОЧНАЯ ПРОМЗОНА, КОМ. 4, ОГРН: 1214700005860, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2021, ИНН: 4710014647);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Арт Юникс Групп" ((адрес:  188304, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ГАТЧИНСКИЙ, Г. ГАТЧИНА, УЛ. ЧКАЛОВА, Д. 21, КВ. 55, ОГРН: 1204700018819, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2020, ИНН: 4705088594);

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мшинское" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арт Юникс Групп" о взыскании 1 103 780 руб. задолженности по возврату предварительной оплаты, 58 237,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 620 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 05.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

Решением в виде резолютивной части от 26.04.2024 исковые требования удовлетворены. 

В суд от Ответчика поступило заявление о составлении мотивировочной части решения. 

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Арт Юникс Групп" (далее - Поставщик/Ответчик) выставлены счета №255 от 12.10.2023, №258 от 13.10.2023, №265 от 17.10.2023 на оплату товара на общую сумму 1 103 780 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Мшинское" (далее - Покупатель/Истец) платежными поручениями №693 от 12.10.2023, №699 от 13.10.2023, №707 от 17.10.2023 произвело оплату товара в полном объеме. 

Ссылаясь на то, что обязанность Поставщика по поставке товара исполнена не была, Покупатель обратился к Поставщику с претензией №15 от 17.11.2023 с требованием о возврате предварительной оплаты. 

Поскольку требования претензии Поставщиком оставлены без удовлетворения, Покупатель обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

 В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком).

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, Ответчик указывает, что обязанность по поставке товара исполнена надлежащим образом. В обоснование своих доводов Ответчик представил переписку в мессенджере "WhatsApp", согласно которой согласование приемки, количества, качества товара согласовывал со стороны Покупателя Макаров. 

Поскольку надлежащим и достаточным доказательством приема-передачи товара в силу условий положений ФЗ "О бухгалтерском учете" является товарная накладная/УПД или иной двухсторонний письменный документ, т.е. письменное доказательство, факт поставки товара Ответчиком Истцу не может подтверждаться только перепиской в отсутствие первичных, надлежаще оформленных документов.

Предоставленная Ответчиком переписка в мессенджере WhatsApp, не является допустимым и относимым доказательством по поставке Товара в адрес Истца, поскольку содержащаяся в ней текстовая информация, не позволяет достоверно установить: 1) принадлежность телефонного номера; 2) лиц, отправляющих те или иные сообщения; 3) полномочия лиц, участвующих в переписке на совершение тех или иных действий и принятие соответствующих решений по факту поставки товара как со стороны Ответчика, так и со стороны Истца; 4) отсутствуют указания/поручения генерального директора Истца о поставке Товара; 5) отсутствие достоверных доказательств того, что осуществление таких юридически значимых действий как приемка товара следовало из обстановки.

При указанных обстоятельствах суд отклоняет доводы Ответчика о надлежащем исполнении обязанности по поставке товара Истцу.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию 1 103 780 руб. задолженности по возврату предварительной оплаты.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Истцом в соответствии с данными положениями ГК РФ начислены на сумму невозвращенной предоплаты за товар проценты в размере 58 237,67 руб. за период с 17.10.2023 по 19.02.2024. 

Расчет процентов Истца судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным. 

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арт Юникс Групп" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мшинское" (ИНН: 

<

***>) 1 103 780 руб. задолженности по возврату предварительной оплаты, 58 237,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 620 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова