Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6416/2019

19 сентября 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Дороги Саха» (ИНН 1435006017, ОГРН 1021401066994) от 14.06.2019 №337 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153) о признании незаконным решения от 28.05.2019 по делу № 014/06/59-468/19 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне антимонопольного органа – муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» (ИНН 1415013390, ОГРН 1141446010595), 

с участием представителей: заявителя – ФИО2 по доверенности от 15.07.2019 № 373, ФИО3 по доверенности от 15.07.2019 № 374, УФАС – ФИО4 по доверенности от 28.08.2019 № 06/4556, третье лицо – не явились, извещены; 

У С Т А Н О В И Л :

закрытое акционерное общество «Дороги Саха» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 14.06.2019 №337 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – антимонопольный орган, Якутское УФАС) о признании недействительным решения от 28.05.2019 по делу № 014/06/59-468/19 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.  

Определением суда от 21.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне антимонопольного органа, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус».

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15 час. 10 мин. 10.09.2019 до 16 час. 10 мин. 12.09.2019.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что антимонопольный орган неправомерно признал необоснованным жалобу участника закупки на действия Заказчика по не допуску к участию в электронном аукционе.

Антимонопольный орган возражает на заявление по основаниям, изложенным в отзыве без даты и номера (том 2 л.д. 1-5). 

Третье лицо не согласно с требованием заявителя по основаниям, изложенным в отзыве от 15.07.2019 № 126 на заявление (том 1 л.д. 96), считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует. 

04.04.2019 на официальном сайте единой информационной системы https://zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ООО «РТС-Тендер» под номером № 0116300005019000024-1 опубликовано извещение и документация по проведению закупки в форме электронного аукциона с предметом контракта – выполнение работ по объекту: «Реконструкция подъездной автомобильной дороги «Майя-Тюнгюлю-Борогонцы-Хоробут» в Мегино-Кангаласском районе»; заказчиком является МБУ «Управление капитального строительства» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус»; начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 305 879 249 рублей; дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе – 14.05.2019; дата проведения аукциона установлена - 17.05.2019. 

14.05.2019 состоялось рассмотрение первых частей заявок на участие в электронном аукционе, о чем составлен протокол № 0116300005019000024-1, в котором отражено, что  участнику закупки № 105035487 (ЗАО «Дороги Саха») отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании следующего: «Несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 ФЗ №44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 ФЗ № 44-ФЗ) в связи с несоответствием информации о конкретных показателях, используемого товара, соответствующих значениям, установленной аукционной документацией, а именно часть 1.1 Инструкции по заполнению заявки, приложение Описания объекта закупки документации об аукционе п. 8 «Грунтовка ГФ-021 пленка грунтовки матовая или полуглянцевая» (том л.д.34).

16.05.2019 за вх. № 4524э в Якутское УФАС поступила жалоба ЗАО «Дороги Саха» от 16.05.2019 № 279 на действия Единой комиссии при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе по объекту: Реконструкция подъездной автомобильной дороги «Майя-Тюнгюлю-Борогонцы-Хоробут» в Мегино-Кангаласском районе»; заказчиком является МБУ «Управление капитального строительства» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» (том 2 л.д. 7-11). 

20.05.2019 в адрес Заказчика, уполномоченного органа, заявителя, оператора электронной площадки Якутским УФАС направлено письмо от 20.05.2019 № 06/1912 о назначении даты заседания Комиссии по рассмотрению жалобы на 23.05.2019 в 15-00 час. и необходимости представления письменных пояснений по доводам жалобы ЗАО «Дороги Саха» (том 2 л.д. 11-12). 

22.05.2019 за вх. № 4878 уполномоченным органом представлены пояснения от 22.05.2019 № 1 по доводам жалобы с приложением документов в обоснование (том 2 л.д. 13-20). 

По результатам рассмотрения жалобы ЗАО «Дороги Саха» от 16.05.2019 № 279 и изучения документации, Комиссией Якутского УФАС вынесено решение от 28.05.2019 по делу № 014/06/59-468/19 о нарушении законодательства о контрактной систему в сфере закупок, которым жалоба на действия аукционной комиссии уполномоченного органа при проведении электронного аукциона на реконструкцию подъездной дороги «Майя-Тюнгюлю-Борогонцы-Хоробут (извещение № 0116300005019000024) признана необоснованной (том 2 л.д. 126-129).

ЗАО «Дороги Саха», не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным решения от 28.05.2019 по делу № 014/06/59-468/19 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.    

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя и возражения антимонопольного органа, третьего лица суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. 

В соответствии со статьей 6 этого Закона контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. 

Статьей 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе, аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион) (часть 2). Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (часть 4). Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5). 

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года, из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки

В силу части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения жалобы заявителя, антимонопольным органом установлено, что предметом спорной закупки является выполнение работ «Реконструкция подъездной автомобильной дороги «Майя-Тюнгюлю-Борогонцы-Хоробут» в Мегино-Кангаласском районе»; заказчиком является МБУ «Управление капитального строительства» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус».

В рассматриваемом случае правовым основанием для признания заявки несоответствующей требованиям аукционной документации и отказа в допуске ЗАО «Дороги Саха» (участник № 105035487) к участию в электронном аукционе явился пункт 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, а фактическим основанием – несоответствие информации о конкретных показателях, используемого товара, соответствующих значениям, установленной аукционной документацией, а именно конкретных показателей, установленных частью 1.1 Инструкции по заполнению заявки, приложение «Описания объекта закупки документации об аукционе п. 8 Грунтовка ГФ-021 пленка грунтовки матовая или полуглянцевая».

Признавая отказ в допуске к участию в электронном аукционе по указанным мотивам законным и признавая жалобу ЗАО «Дороги Саха» необоснованной, Якутское УФАС исходило из содержания пункта 1.1.6 Инструкции по заполнению заявки аукционной документации, согласно которому в заявке необходимо указать одно из перечисленных значений следует только в случаях, если между показателями имеется слово «или», знаки «/», «|», «\».

Антимонопольный орган пришел к выводу, что ЗАО «Дороги Саха» в первой части заявки в наименовании товара по позиции № 8 «Грунтовка ГФ-021 по ГОСТ 25129-82» характеристика «Красно-коричневый, оттенок не нормируется. Представляет собой суспензию пигментов и наполнителей в алкидном лаке с добавлением растворителей, сиккатива и стабилизирующих веществ. Предназначается для грунтования металлических и деревянных поверхностей под покрытия различными эмалями. Пленка грунтовки устойчива к изменению температуры от минус 45 до 60 матовая или полуглянцевая», в предложении участник указал: «Красно-коричневый, оттенок не нормируется. Представляет собой суспензию пигментов и наполнителей в алкидном лаке с добавлением растворителей, сиккатива и стабилизирующих веществ. Предназначается для грунтования металлических и деревянных поверхностей под покрытия различными эмалями. Пленка грунтовки устойчива к изменению температуры от минус 45 до 60 градусов  согласно ГОСТ 25129-82 матовая или полуглянцевая согласно ГОСТ 25129-82», то есть с нарушением Инструкции по заполнению заявки, в связи с чем посчитал заявку несоответствующей подпункту б) пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе (том 2 л.д. 36-38).

Между тем, в пункте 1.1.5 подраздела 1.1 «Инструкция по заполнению требований к товару, используемому при выполнении работ» Инструкции по заполнению заявки предусмотрено, что предложение участника в отношении характеристик товара, используемого при выполнении работ, не должно сопровождаться словом «более», «менее», «не более», «не менее», «не уже», «не шире», «уже», «шире», «типа», «должен быть», «не должен быть», «допускается», «не допускается», «будет», «не будет», «или» и т.п., за исключением, если предлагаемый, товар, используемый при выполнении работ, в соответствии с ГОСТом, ТУ, сертификатом, паспортом, инструкцией по применению, информацией изготовителя и т.д. имеет неконкретные (в том числе диапазонные, многозначные, временные и т.п.) характеристики, в таком случае следует указать их в том же виде, в каком указано в соответствующем ГОСТе, ТУ, сертификате, паспорте, инструкции по применению, информации изготовителя и т.д. с пояснением, например, сопровождением словами «установлено производителем», «согласно ГОСТу» и т.п.).

В соответствии с ГОСТом 25129-82 Грунтовка ГФ-021. Технические условия – по показателю цвет пленки грунтовки: норма определена «красно-коричневый, оттенок не нормируется»; внешний вид пленки: «после высыхания пленка должна быть ровной, однородной, матовой или полуглянцевой». 

Как указывает заявитель, при оформлении предложения к закупке, Общество руководствовалось, в том числе пунктом 1.1.5 подраздела 1.1 «Инструкция по заполнению требований к товару, используемому при выполнении работ» и указало характеристику товара в соответствии с ГОСТом 25129-82.

Следовательно, заявитель указал характеристики товаров в соответствии с Описанием объекта закупки аукционной документации, Инструкцией по заполнению заявки.

На основании изложенного суд полагает, что первая часть заявки ЗАО «Дороги Саха» по позиции № 8 соответствовала приведенным требованиям аукционной документации (в том числе Инструкции по заполнению заявки) и, следовательно, у аукционной комиссии не имелось законных оснований для отклонения заявки и отказа в допуске  к участию в электронном аукционе по данному эпизоду.

В силу положений части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу антимонопольный орган принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Учитывая, что заявка участника закупки содержала характеристики товара в соответствии требованиями Инструкции по заполнению заявки, у антимонопольного органа не имелось правовых оснований для признания жалобы ЗАО «Дороги Саха» необоснованной, в связи с чем оспариваемое решение противоречит Закону о контрактной системе и нарушает права и законные интересы заявителя. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о удовлетворении заявленных требований Общества полностью.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса. В силу части 1 данной статьи кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с антимонопольного органа судебные расходы, понесенные заявителем при рассмотрении заявления, по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей в пользу заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 28.05.2019 по делу № 014/06/59-468/19 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, проверенное на соответствие Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», признать недействительным.  

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Дороги Саха» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

СудьяА.Н. Устинова