АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2375/17 

Екатеринбург

30 мая 2017 г.

Дело № А60-35785/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Токмаковой А. Н., Поротниковой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган)  на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2016 по делу № А60-35785/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                                  от 20.02.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции – Дворецкова О.В. (доверенность от 09.01.2017), Эйдлин А.И (доверенность от 19.12.2015 № 05-10),

акционерного общества «Корпорация развития» (далее - АО «Корпорация развития», общество, налогоплательщик, заявитель)  – Хрусталев А.В. (доверенность от 17.04.2017 № 69/2017).

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2017 на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение кассационной жалобы инспекции отложено на 29.05.2017.

В судебном заседании 29.05.2017 приняли участие представители:

инспекции – Дворецкова О.В. (доверенность от 09.01.2017), Кузнецова Т.М. (доверенность от 19.12.2015),

общества – Хрусталев А.В. (доверенность от 17.04.2017 № 69/2017), Устинов В.А. (доверенность от 23.03.2017 № 56/2017).

Акционерное общество «Корпорация развития» (далее - АО «Корпорация развития», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 28.01.2016 № 17214 и от 28.01.2016 № 474.

Решением суда от 22.11.2016 (судья Ремезова Н.И.)  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                                  от 20.02.2017 (судьи Савельева Н.М., Голубцов В.Г., Борзенкова И.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что у налогоплательщика отсутствовало  право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), поскольку обществом не доказана возможность использования в будущем объекта незавершенного строительства (моста) в операциях, облагаемых НДС. Указывает на ведение  строительства на средства акционеров заявителя, при этом инвестиционные взносы не облагаются НДС.

Отмечает, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о невозможности использования объекта на платной основе, об отсутствии факта приобретения товара для использования его в целях операций, подпадающих под налогообложение НДС.  

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и  всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что по результатам камеральной проверки налоговой декларации общества по  НДС за 2 квартал 2015 года, инспекцией составлен  акт от 10.11.2015 № 20318 и с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля вынесены решения от 28.01.2016 № 17214 и № 474.

На основании обозначенных решений налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в размере 1 861 841,23 руб.,  доначислен НДС в размере 10 397 037,00 руб.,  пени в размере 424 144,54 руб., отказано в возмещении НДС из бюджета в размере 29 261 327,00 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области  от 04.05.2016 № 392/16 оспариваемые решения оставлены без изменений.

Не согласившись с указанными ненормативными актами инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что налогоплательщиком соблюдены все условия, предусмотренные нормами налогового законодательства, для применения налоговых вычетов по НДС.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу п. 1 и 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Кодексом..

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Исходя из положений ст. 171, 172 Кодекса, суммы предъявленного налога на добавленную стоимость по подрядным работам на объекте капитального строительства принимаются к вычету по мере приемки самих работ или этапа работ, вне зависимости от последующей даты окончания строительства и ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Таким образом, как верно отмечено судами, в силу ст. 172 Кодекса одним из условий применения налоговых вычетов является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

При этом положения гл. 21 Кодекса не связывают право на получение вычетов с моментом дальнейшей реализации (использования) товаров и результатов работ (услуг).

По смыслу положений ст. 171, 172 Кодекса право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) не ставится в зависимость от использования данных товаров либо результатов работ (услуг) для осуществления налогооблагаемой деятельности в периоде их приобретения, равно как и от начала использования товаров либо результатов работ (услуг) в такой деятельности.

Соответственно определяющим моментом в данном случае служит назначение приобретенных товаров (работ, услуг) и потенциальная возможность их использования в облагаемой НДС деятельности.

Материалами дела подтверждено, что общество в налоговой декларации по НДС заявило налоговые вычеты на общую сумму 41 418 082 руб., из которых 39 658 664 руб. - относятся к возведению объекта недвижимости - мостового перехода через реку Надым на основании договора по выполнению работ/оказанию услуг от 26.04.2011 г. № 10/2011, заключенного между АО «Корпорация Развитие» (Инвестор), ООО «УралСтройТехнологии» (Застройщик) и ООО «Мостострой-12» (Генеральный подрядчик).

Согласно проектной документации объектом строительства является совмещенный мостовой переход, который включает в себя автомобильную и железнодорожные части моста, путепровод, подходы к мосту, регуляционные сооружения, является линейным объектом капитального строительства, имеет единую функциональную цель - предназначен для перевозки грузов по железной дороге и обеспечения круглогодичной автомобильной связи между населенными пунктами.

В период с мая 2013 года по март 2014 год генеральный подрядчик выполнял строительно-монтажные работы по объекту, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-3, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счетами-фактурами.

Выполненные строительно-монтажные работы приняты к учету налогоплательщика по счету 08 «Капитальные вложения».

Согласно протоколу заседания наблюдательного совета АО «Корпорация Развития» от 24.03.2016 г. принято решение об использовании автодорожной части мостового перехода на платной основе.

Согласно представленному в материалы дела договору с АО «Ростелеком» от 14.10.2016 г., исполнитель обязуется предоставить мостовой переход на условиях аренды для размещения технических средств и устройств операторов связи.

Согласно письму от 14.04.2016 г., направленному в адрес Директора Департамента транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа, обществом решается вопрос о сдаче моста в аренду государственному унитарному предприятию или иной специализированной организации, осуществляющей содержание и эксплуатацию дорог.

Согласно Проекту Соглашения от 19.10.2016 г. и письму Фонда «Агентство инфраструктурного и промышленного развития Ямало-Ненецкого автономного округа» от 17.01.2017 г. обществом согласовывается вопрос о предоставлении доступа на опоры мостового перехода через р. Надым на возмездной основе концессионеру АО «РЖД» для создания и эксплуатации железнодорожной части.

Таким образом, судами установлено, что материалами дела подтвержден довод о намерениях налогоплательщика использовать объект в операциях, облагаемых НДС.

Как верно указано судами, временное неиспользование моста в облагаемой НДС деятельности не означает отсутствие такой возможности в дальнейшем.

Довод заявителя жалобы о том, что после сдачи объекта в эксплуатацию мост будет передан на безвозмездной основе Администрации, отклоняется, поскольку доказательства, подтверждающие передачу объекта в областную или муниципальную собственность, в данном деле отсутствуют, а объект незавершенного строительства принят к учету и числится на балансе самого заявителя.

В данном конкретном случае вывод о необлагаемом НДС характере операции по безвозмездной передаче можно будет сделать только в момент завершения строительства и передачи заявителем соответствующих объектов органам местного самоуправления (специализированным организациям) на основании специального решения. При этом, как верно отмечено судами, в соответствии с п. 3 ст. 170 Кодекса суммы налога, ранее предъявленные к вычету, подлежат восстановлению в том отчетном периоде, когда эти товары, работы, услуги, объекты основных средств перестают использоваться в деятельности, облагаемой НДС.

Довод заявителя жалобы о том, что не признается объектом налогообложения НДС передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (п.п. 1 п. 2 ст. 146 НК РФ), рассмотрен судами и отклонен с надлежащим правовым обоснованием. 

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и  апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2016 по делу            № А60-35785/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.02.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий	Н.Н. Суханова

 

Судьи	А.Н. Токмакова

 

Е.А. Поротникова