АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-9597/2023

08 мая 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.05.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 08.05.2024.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мамоновой К.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беликовой Е.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения культуры города Севастополя «Андреевский дворец культуры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) об оспаривании предписания Главного управления Министерства Российский Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Севастополю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента культуры города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь),

при участии в судебном заседании: 

от ГБУК С АДК – ФИО1 по доверенности № 7 от 11.12.2023;

от Департамента культуры города Севастополя – ФИО2 по доверенности № 9 от 21.07.2023, 

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение культуры города Севастополя «Андреевский дворец культуры» (далее – ГБУКС АДК, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением о признании  незаконным предписания от 06.09.2023 № 2308/307-92/105-В/ПИВ об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, вынесенного Главным управлением Министерства Российский Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Севастополю (далее – ГУ МЧС России по г. Севастополю, Управление).

Определением суда от 30.10.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. 

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, Арбитражного суда города Севастополя ФИО3  от 11.01.2024 по делу произведена замена судьи Архипенко А.М. на судью Мамонову К.Г.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание 02.05.2024 не обеспечило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания без его участия и рассмотрения дела по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании 02.05.2024 представитель истца, третьего лица поддержали требования.

При рассмотрении дела по существу судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 5 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «O государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», абзаца 6 подпункта «а» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336  «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля»  решением заместителя начальника управления – начальника отдела административной практики и дознания ФИО4 от 29.08.2023 № 2308/307-92/105-В/РИВ назначено проведение инспекционного визита в отношении ГБУК города Севастополя «Андреевский дворец культуры» по соблюдению требований пожарной безопасности.

Инспекционным визитом, результаты которого нашли отражение в акте инспекционного визита от 29.08.2023 № 2308/307-92/105-В/РИВ, МЧС в деятельности ГБУК города Севастополя «Андреевский дворец культуры» выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

В целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений Управлением выдано предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 06.09.2023 № 2308/307-92/105-В/РИВ, в соответствии с которым ГБУК города Севастополя «Андреевский дворец культуры» в срок до 01.06.2024 необходимо устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1. Объект защиты не оборудован системой автоматической пожарной сигнализации (ч. 4 ст. 4. ч. 1 ст. 6. ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 3 Требования по оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигналит системой оповещения н управления эвакуацией людей при пожаре, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2021 № 1464; п. 4.8 СП 486.13115002020 «Системы противопожарной защиты»);

2. Не обеспечена исправность внутреннего противопожарного водопровода (п. 50 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

3. Шкаф, для размещения пожарного крана внутреннего противопожарного водопровода, не укомплектован пожарными рукавами н пожарным стволом (п. 50 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 г. № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

4. Не подтверждено соответствие класса пожарной опасности материала (линолеум) используемого для покрытия пола на путях эвакуации в здании, классу пожарной опасности не более чем КМ2 (показатели пожарной опасности не более чем В2, ДЗ. Т2, РП2) (п. 25 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 г. № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации»; ст. 134, ст. 145, табл. 28 Федерального закона от 22.07.2008 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

5. На объекте защиты отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ч. 4 ст. 4. ч. 1 ст. 6. ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: п. 8 Требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2021 № 1464; Таблица 1,2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»);

6. Объект защиты не оборудован аварийным освещением на путях эвакуации (ст.5, ст.6, ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.4.3.12 Свода правил СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути н выходы, (указанные нормативно правовые акты и нормативные документы по пожарной безопасности не устанавливают более высокие требования, чем ранее действующее требование, изложенное в п. 4.28 СНиП П-4-79. Естественное н искусственное освещение; Раздел 7.6 Свод правил СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение»);

7. Не проведены эксплуатационные испытания наружной открытой лестницы, предназначенной эвакуации людей ведущей со второго этажа спортзала (п. 17 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 г. № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

8. Не проведены эксплуатационные испытания наружной открытой лестницы, предназначенной эвакуации людей ведущей со сцены (п. 17 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 г. № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

9. Не подтверждено соответствие материалов примененных для отделки потолков и стен (драпировка, отделка) в зальном помещении на втором этаже, материалам класса пожарной опасности не более КМ1 (показатели пожарной опасности не более чем Г1. В1, Д2. Т2) (п. 25 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 г. № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации»; ст. 134, ст. 145, табл. 29 Федерального закона от 22.07.2008 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

10.      Не подтверждено соответствие материалов примененных для отделки полов (линолеум) в зальном помещении на втором этаже, материалам класса пожарной опасности не более КМ2 (показатели пожарной опасности не более чем В2, Д2, Т2. РП1) (п. 25 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 г. № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации»; ст. 134, ст. 145, табл. 29 Федерального закона от 22.07.2008 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Не согласившись, с основанием для проведения внеплановой проверки и с выданным по его результатам предписанием, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела  в соответствии с  ст.ст. 65, 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 6 Закона № 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в частности выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В статье 20 Закона № 69-ФЗ указано, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац 4 статьи 20 Закона № 69-ФЗ).

Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно статье 37 Закона № 69-ФЗ собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечить своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

Статьей 38 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона № 123-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой:

1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации;

2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности;

3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (п. 2 ст. 4 Закона № 123-ФЗ).

Пунктом 3 ст. 4 Закона № 123-ФЗ установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В силу статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (далее – Правила № 1479) руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружных водопроводов противопожарного водоснабжения, находящихся на территории организации, и внутренних водопроводов противопожарного водоснабжения и организует проведение их проверок в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

В соответствии с пунктами Правил № 1479:

пункт 48 - руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружных водопроводов противопожарного водоснабжения, находящихся на территории организации, и внутренних водопроводов противопожарного водоснабжения и организует проведение их проверок в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;

пункт 50 - руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода исправными пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год), а также надлежащее состояние водокольцевых катушек с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты; пожарный рукав должен быть присоединен к пожарному крану и пожарному стволу и размещаться в навесных, встроенных или приставных пожарных шкафах, имеющих элементы их фиксации в закрытом положении;

пункт 60 - руководитель организации обеспечивает объект защиты первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам согласно разделу XIX настоящих Правил и приложениям № 1 и 2, а также обеспечивает соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя (пункт 60 Правил № 1479);

пункт 400 - в общественных зданиях и сооружениях на каждом этаже размещается не менее 2 огнетушителей с минимальным рангом тушения модельного очага пожара в соответствии с приложением № 1 к настоящим Правилам и расстояние до огнетушителя от возможного очага возгорания не должно превышать норм, установленных пунктом 406 настоящих Правил;

пункт 406 - расстояние от возможного очага пожара до места размещения переносного огнетушителя (с учетом перегородок, дверных проемов, возможных загромождений, оборудования) не должно превышать 20 метров для помещений административного и общественного назначения, 30 метров - для помещений категорий А, Б и В1 - В4 по пожарной и взрывопожарной опасности, 40 метров - для помещений категории Г по пожарной и взрывопожарной опасности, 70 метров - для помещений категории Д по пожарной и взрывопожарной опасности.

Судом установлено, что ГБУК города Севастополя «Андреевский дворец культуры» осуществляет свою деятельность в здании, расположенном по адресу: г. Севастополь, 

<

...> д. 24, (далее – объект культуры), находящимся в государственной собственности города Севастополя. 

Указанный объект недвижимости закреплен за заявителем на праве оперативного управления и непосредственно им эксплуатируется, а поэтому учреждение обязано соблюдать вышеприведенные требования законодательства по пожарной безопасности. 

По мнению заявителя, поскольку положения Закона №123-ФЗ устанавливают более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие в момент ввода в эксплуатацию объекта в 1983 году, то на основании части 4 статьи 4 Закона №123-ФЗ учреждение освобождено от обязанности по выполнению требований, установленных данным Законом, вплоть до проведения реконструкции объекта защиты. 

Частью 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями данного Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования данного Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению. 

На территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до 1 января 2015 года, ранее действовавшие требования пожарной безопасности применяются до 1 сентября 2018 года (часть 5 статьи 4 Закона №123-ФЗ). 

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении введенных в эксплуатацию зданий (сооружений) до введения в действие Закона № 123-ФЗ данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в Законе № 123-ФЗ требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации. 

Исходя из изложенного, поскольку оборудование объекта защиты системами автоматической установки пожарной сигнализации, противодымной защиты, пожаротушения, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также обеспечение их исправного состояния не относится к работам, которые влекут за собой реконструкцию или капитальный ремонт зданий, строений или сооружений, а относится к мероприятиям, связанным с эксплуатацией объекта, то требования нормативных актов по обеспечению зданий работоспособными инженерными системами пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре обусловлены уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара, здания и сооружения подлежат приведению в соответствие с современными требованиями.

Как установлено проведенной надзорным органом проверкой в здании культуры не соблюдены вышеперечисленные требования пожарной безопасности. Заявитель фактически не оспаривает этих нарушений противопожарной безопасности, но полагает, что обязанность по выполнению этих требований возложена не на него, а на собственника здания культуры.

Здание культуры не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и системой пожарной сигнализации и автоматизации систем противопожарной защиты.

Для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты заявитель, как лицо владеющее зданием, обязано в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Законом № 123-ФЗ и нормативными документами по пожарной безопасности. Период постройки и введения в эксплуатацию здания культуры, отсутствие достаточных средств для осуществления мероприятий по пожарной безопасности не освобождает заявителя от соблюдения действующих (в том числе введенных после сдачи здания в эксплуатацию) норм и правил пожарной безопасности.

Поскольку эксплуатация здания на данный момент осуществляется, и он является общественным многолюдным учреждением, несоблюдение вышеприведенных требований в случае возможного возникновения пожара может повлечь угрозу жизни и здоровью людей, в данном случае действие правил пожарной безопасности, предусмотренных вышеприведенными нормативными актами, обязательны для соблюдения учреждением.

Таким образом, как правомерно указывает административный орган, выявленные нарушения подлежат устранению со стороны учреждения.

Выявленные надзорным органом нарушения непосредственным образом касаются обеспечения жизни и безопасности людей; в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара. Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания незаконным предписания, в результате несоответствия здания требованиям пожарной безопасности создается угроза возникновения пожара и причинения вреда здоровью и жизни людей.

Аналогичная позиция о необходимости выполнения требований пожарной безопасности приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.07.2019 № 302-ЭС19-1733 по делу № А33-14695/2017.

Ссылка заявителя и департамента на отсутствие денежных средств не может служить основанием для вывода о невиновности.

Отсутствие денежных средств не освобождает заявителя от выполнения Правил пожарной безопасности в целях обеспечения условий, гарантирующих охрану жизни и здоровья людей. Заявителем не представлено суду достаточных доказательств, что он предпринимал меры к соблюдению правил пожарной безопасности. Правонарушения, создающие опасность для жизни и здоровья людей, имели место, следовательно, надлежащих мер со стороны администрации, как юридического лица, предпринято не было.

Довод относительно неисполнимости предписания также подлежит отклонению на основании следующего.

Судом установлено, что формулировки предписания возлагают на учреждение обязанности по принятию мер, направленных на устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности путем выполнения мероприятий, направленных на минимизацию риска пожарной опасности в условиях невозможности соответствия объекта защиты ныне действующим требованиям пожарной безопасности.

Согласно пункту 16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установленная нормой части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется только на установленные вступившим в законную силу судебным актом фактические обстоятельства; правовая оценка фактических обстоятельств не является обязательной для арбитражного суда.

Из материалов следует, что постановление мирового судьи судебного участка № 17 Нахимовского  судебного района города Севастополя от 03.11.2023 по делу № 5-424/17/2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении учреждения в связи с недоказанностью вины в совершении правонарушения, выразившегося в неисполнении предписания.

При таких обстоятельствах правовые выводы, изложенные в указанном постановлении, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, в связи с этим соответствующий довод заявителя отклоняется.

Таким образом, предписание вынесено уполномоченным органом надлежащему лицу, порядок проведения проверки соблюден, предписание исполнимо в части пунктов 1,2,3,5,6,7,8 эксплуатация спорного объекта защиты с нарушением требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для жизни или здоровья людей.

Кроме того,  на запрос суда учреждение не представило декларацию пожарной безопасности или расчет пожарных рисков, то есть  документ, который подтвердил соответствие эксплуатируемого учреждением здания требованиям пожарной безопасности.

Пунктами 4,9,10 предписания вменяется нарушение статей 134, 145 табл. 29 ФЗ № 123-ФЗ, а именно: не подтверждено соответствие требованиям пожарной безопасности материала (линолеум) используемого для покрытия пола на путях эвакуации в здании, отделки потолков и стен (драпировка, отделка) в зальном помещении на втором этаже, полов (линолеум) в зальном помещении на втором этаже.

Требования пожарной безопасности к применению строительных материалов в зданиях и сооружениях устанавливаются положениями ст. 134 Закона № 123-ФЗ. Пункт 6 названной статьи устанавливает область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации и в зальных помещениях (за исключением покрытий полов спортивных арен спортивных сооружений и полов танцевальных залов) в зданиях различного функционального назначения, этажности, вместимости и приведена в таблицах 28 и 29 приложения к настоящему Федеральному закону.

Таблица 28, 29 являющаяся приложением к названному Закону № 123-ФЗ, содержит конкретизирующие сведения относительно возможности применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации, в том числе, для стен и потолков, при этом класс применяемых материалов зависит от класса(подкласса) функциональный пожарной опасности здания, этажности и высоты здания. 

При этом, ни из материалов внеплановой выездной проверки, ни из доказательств, имеющихся в материалах дела, не представляется возможным установить к какому классу пожарной опасности относится материал, использованный для отделки потолка на путях эвакуации в закрытой лестничной клетки. 

Кроме того, капитальный или текущий ремонт в здании не проводился, соответствующие доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах, требования Учреждения о признании незаконным предписания от 06.09.2023 № 2308/307-92/105-В/ПИВ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности подлежат удовлетворению частично, пункты 4, 9, 10 подлежат признанию незаконными.

В удовлетворении остальной части заявленные требования следует оставить без удовлетворения.

Понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на заинтересованное лицо пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию качестве судебных расходов в порядке, установленном ст.ст. 106, 110, 112 АПК РФ.

Полный текст решения изготовлен с учетом определения об исправлении описки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования государственного бюджетного учреждения культуры города Севастополя «Андреевский дворец культуры»  удовлетворить частично.

Признать незаконным предписание Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Севастополю от 06.09.2023 № 2308/307-92/105-В/ПИВ в части пунктов 4, 9, 10.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Севастополю в пользу государственного бюджетного учреждения культуры города Севастополя «Андреевский дворец культуры» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья         

К.Г. Мамонова