АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 августа 2022 года

Дело №

А56-56551/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Серовой В.К.,            Щуриновой С.Ю., 

при участии от акционерного общества «Машиностроение Северной верфи» ФИО1 (доверенность от 28.04.2021 № 04),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу      общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение конструкционных материалов «Прометей» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу              № А56-56551/2021,

 

                                   у с т а н о в и л:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение конструкционных материалов «Прометей», адрес: 198206,        Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 73, лит. АД, каб. 206, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Машиностроение Северной верфи», адрес: 198096, Санкт-Петербург, Корабельная ул., д. 6, лит. АФ, пом. 2Н, каб. 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о признании договора от 03.02.2021 № 006-ОД/2021 (далее – Договор) заключенным и об обязании исполнить обязательства по передаче полного комплекта конструкторской документации ЛИКА.481124.007 в соответствии с пунктом 1.3 Договора и окончательной оплате аванса в соответствии с пунктом 4.3.1 Договора. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ПО Севмаш» (далее – АО «ПО Севмаш»).

Определением от 19.04.2022 суд первой инстанции по ходатайству Общества производство по настоящему делу приостановил до вступления в силу судебного акта по делу № А05-14037/2021.

Постановлением апелляционного суда от 14.06.2022 определение суда от 19.04.2022 отменено, в удовлетворении ходатайства Общества о приостановлении производства по настоящему делу отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить постановление апелляционного суда от 14.06.2022, оставить в силе определение от 19.04.2022.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не учел, что судебные акты по делу № А05-14037/2021 будут иметь преюдициальное значение и могут повлиять на результат рассмотрение настоящего дела по существу. Рассмотрение требований, заявленных в рамках настоящего дела, невозможно без установления обстоятельств, рассматриваемых в деле № А05-14037/2021, которые повлияют на права и обязанности сторон по рассматриваемому делу     № А56-56551/2021, а именно, о признании одностороннего отказа от исполнения обязательств по контракту от 13.01.2021 № 5809/48838 (далее – Контракт) действительным или недействительным, разрешения вопроса о внесении изменений в Контракт. 

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Общество направило в суд кассационной инстанции через систему подачи документов «Мой арбитр» ходатайство от 22.08.2022 о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, которое удовлетворено кассационным судом.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела Общество  обратилось с иском к Компании о признании Договора заключенным; об обязании исполнить обязательства по передаче полного комплекта конструкторской документации ЛИКА.481124.007 в соответствии с пунктом 1.3 Договора и окончательной оплате аванса в соответствии с пунктом 4.3.1 Договора. 

Предметом спора по делу № А05-14037/2021 по иску АО «ПО Севмаш» к Компании является взыскание 95 640 000 руб. неотработанного аванса по Контракту, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012   № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по встречному иску Компании к              АО «ПО Севмаш» о признании незаконным одностороннего внесудебного отказа от Контракта и обязании внести в него изменения. 

Общество привлечено к участию в деле № А05-14037/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Ссылаясь на то, что в рамках дела № А05-14037/2021 будет установлен факт наличия или отсутствия оснований для взыскания с Компании в пользу        АО «ПО Севмаш» неотработанного аванса по Контракту, Общество заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А05-14037/2021. 

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство, указав на то, что судебный акт по делу № А05-14037/2021 будет иметь существенное значение для разрешения настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции, в удовлетворении ходатайства Общества отказал, не усмотрев условий, необходимых для приостановления производства по настоящему делу.

Отменяя определение суда первой инстанции апелляционный суд правомерно указал на то, что суд первой инстанции не указал, в чем именно заключается невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения спора по делу № А05-14037/2021, а также в чем будет заключаться преюдициальное значение судебных актов для настоящего дела. 

Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу, поскольку в данной ситуации предметы доказывания в деле №А05-14037/2021 и в настоящем деле не пересекаются. Результаты рассмотрения дела                      № А05-14037/2021 никак не повлияют на результаты рассмотрения настоящего дела по требованию истца о признании Договора заключенным.

При этом апелляционный суд правомерно указал, что рассмотрение требования об обязании ответчика исполнить обязательства по передаче истцу полного комплекта конструкторской документации ЛИКА.481124.007 в соответствии с пунктом 1.3 Договора зависит исключительно от решения суда по первому требованию истца и факта наличия у ответчика указанной документации. 

Рассмотрение требования истца об обязании ответчика исполнить обязательство по окончательной оплате аванса также зависит от решения суда по первому требованию истца и подлежащих применению норм действующего законодательства.

Таким образом, приостановление производства по настоящему делу при недоказанности процессуальной необходимости такового не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участвующих в деле лиц.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления производства по настоящему делу и правомерно отменил определение суда, отказав в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 

                                  п о с т а н о в и л:

 

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу № А56-56551/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение конструкционных материалов «Прометей» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

 

В.К. Серова

 С.Ю. Щуринова