Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-20274/2023

г. Владивосток

05 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2024 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего О.Ю. Еремеевой, судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Gymworld  Inc.(Джимворлд Инк.),  

апелляционное производство № 05АП-1442/2024 на решение от 05.02.2024 судьи Л.П. Нестеренко по делу № А51-20274/2023 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению Gymworld Inc.(Джимворлд Инк.) в лице представителя, действующего на  территории Российской Федерации, директора общества с ограниченной  ответственностью «Красноярск против Пиратства» ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю;  ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 

о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от 30.10.2023  об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного  листа ФС № 023531323, обязании,  

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Gymworld Inc. (Джимворлд Инк.) в лице представителя общества с ограниченной  ответственностью «Красноярск против Пиратства» ФИО1 (далее - заявитель,  взыскатель, Джимворлд Инк, общество, ООО «Красноярск против пиратства») обратилось  в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления судебного  пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Первомайскому району  Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по Приморскому краю (далее - судебный пристав исполнитель, ОСП  по Первомайскому району, ГУ ФССП России по Приморскому краю) от 30.10.2023 об  отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного  листа ФС № 023531323.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2024 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Пятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы  указывает, что обжалуемое решение принято судом не на основании законов и иных  нормативных правовых актов, а на основании пояснительной записки к проекту  Федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном  производстве», что свидетельствует о нарушении судом норм материального права.  Полагает, что внесенные в законодательство об исполнительном производстве изменения  не коснулись норм, регулирующих порядок участия представителя взыскателя в  исполнительном производстве, не изменили и не ограничили перечень его полномочий, в  связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя по не перечислению в адрес  представителя взыскателя денежных средств не соответствует действующему правовому  регулированию. По мнению апеллянта, часть 3 статьи 57 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон  об исполнительном производстве), прямо наделяет представителя общества в порядке  передоверия правом представлять интересы Джимворлд Инк., в рамках исполнительного  производства, в том числе, получать присужденное имущество, в том числе денежные  средства.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, таможенный орган  письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судебная  коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) провела судебное заседание в их отсутствие.  

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.  

30.03.2023 Арбитражным судом Приморского края в целях исполнения решения  от 23.03.2023 по делу № А51-23104/2022, подлежащего немедленному исполнению, выдан  исполнительный лист ФС № 023531323 на взыскание с индивидуального  предпринимателя ФИО2 44 897, 64 руб., в том числе компенсацию за  нарушение исключительного права, судебные издержки, почтовые расходы, стоимость  выписки из ЕГРИП, государственную пошлину.  

Названный исполнительный лист был направлен взыскателем в лице его  представителя - директора ООО «Красноярск против Пиратства» ФИО1 в ОСП  по Первомайскому району ГУФССП России по Приморскому краю с заявлением о  возбуждении исполнительного производства.  

Заявление о возбуждении исполнительного производства подписано от имени  Gymworld Inc.(Джимворлд Инк.) ФИО1  

В заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны банковские  реквизиты расчетного счета представителя взыскателя – ООО «Красноярск против  пиратства», открытого на территории РФ, в российской банковской организации.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.10.2023 в возбуждении  исполнительного производства отказано со ссылкой на несоответствие сведений,  указанных в заявлении и исполнительном листе, требованиям Закона об исполнительном  производстве.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не  соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы,  заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, в  удовлетворении которого обжалуемым решением отказано.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268,  270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального  

права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьями 200, 201, 329 АПК РФ для  признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия)  судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий:  несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя закону  или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом  интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые приняли  акт, решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов  и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации  случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций.  

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство  осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных  действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства  гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для  существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения  заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере  прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации  (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту  жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической  группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает  величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской  Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного  исполнения.  

На основании части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №  118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон   № 118-ФЗ) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и  актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему  права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и  законных интересов граждан и организаций.  

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент  подачи заявления о возбуждении исполнительного производства) исполнительное  производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению  взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в  исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы  судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа,  исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате  алиментов, должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе:  

для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения,  место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер  

индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и  номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского  удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника,  являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором  является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный  регистрационный номер (если он известен);  

для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном  реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный  номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.  

Заявление о возбуждении исполнительного производства подписывается  взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению  доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2 статьи 30  Закона № 229-ФЗ).  

Статьей 31 Закона № 229-ФЗ установлен перечень случаев отказа в возбуждении  исполнительного производства. Данный перечень является исчерпывающим и  расширительному толкованию не подлежит.  

Из материалов дела усматривается, что поступивший на исполнение судебному  приставу-исполнителю исполнительный лист серии ФС № 023531323 от 30.03.2023  содержал требование о взыскании денежных средств в пользу Джимворлд Инк.; заявление  о возбуждении исполнительного производства от имени взыскателя было подписано  представителем по доверенности от 28.09.2023 ФИО1; в заявлении указаны  реквизиты банковского счета представителя взыскателя, открытого в ПАО Сбербанк, при  этом реквизиты банковского счета самого взыскателя отсутствовали.  

Отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель в тексте оспариваемого постановления от 30.10.2023 указал, что в  исполнительном документе отсутствуют необходимые сведения о должнике и взыскателе  (ИНН и ОГРН взыскателя), заявление о возбуждении исполнительного производства не  подписано надлежащим образом.  

Вместе с тем, согласно пункту 6 Порядка и условий присвоения, применения и  изменения идентификационного номера налогоплательщика, утвержденного приказом  Федеральной налоговой службы от 29.06.2012 № ММВ-7-6/435@, ИНН присваивается:  российской организации - при постановке ее на учет в налоговом органе по месту  нахождения российской организации при создании, в том числе путем реорганизации;  иностранной организации - при впервые осуществляемых действиях по постановке на  учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом  Российской Федерации и Особенностями учета в налоговых органах иностранных  организаций, не являющихся инвесторами по соглашению о разделе продукции или  операторами соглашения, утвержденными приказом Министерства финансов Российской  Федерации от 30.09.2010 № 117н.  

Основания и порядок постановки на налоговый учет иностранных организаций и  присвоения им идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) определен статьей  84 Налогового кодекса Российской Федерации, приказом Министерства финансов  Российской Федерации от 30.09.2010 № 117н «Об утверждении Особенностей учета в  налоговых органах иностранных организаций, не являющихся инвесторами по  соглашению о разделе продукции или операторами соглашения», которые  предусматривают основания для государственной регистрации и постановки на налоговый  учет иностранной организации.  

При этом факт участия иностранной организации в рассмотрении судебного спора  либо в исполнительном производстве на территории Российской Федерации к таковым  основаниям не отнесен.  

В данном случае взыскателем является Компания, зарегистрированная в  соответствии с иностранным законодательством, не являющаяся налоговым резидентом  

Российской Федерации, ей не может быть присвоен ИНН и ОГРН по правилам,  установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от  08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей».  

Отсутствие ИНН и регистрации на территории Российской Федерации не  свидетельствует об отсутствии у иностранного юридического лица процессуальной  правоспособности.  

В рассматриваемом случае таким обязательным идентификатором является  идентификационный код юридического лица и адрес его регистрации, которые указаны в  исполнительном листе (3, 4F, 210, Dosan-daero, Gangnam-gu, Seoul, Republic of Korea (3- 4F, 210, Досан-Даэро, Гангам-Гу, Сеул, Республика Корея). Регистрационный номер  Компании 114-81-50152).  

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем в постановлении  от 30.10.2023 на отсутствие ИНН и ОГРН взыскателя в исполнительном документе не  могло явиться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.  

Вместе с тем, пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ установлена  обязанность взыскателя при подаче заявления указывать реквизиты его банковского счета,  открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета, на которые  следует перечислить взысканные денежные средства.  

Частью 2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что заявление  подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к  заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.  

В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании  исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств,  указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной  организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные  денежные средства (часть 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ в редакции, действующей с  09.01.2023).  

В соответствии с частью 3 статьи 49 Закона № 229-ФЗ взыскателем в рамках  исполнительного производства является гражданин или организация, в пользу или в  интересах которых выдан исполнительный документ.  

В силу части 1 статьи 110 названного Закона (в редакции, действующей с  09.01.2023) денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного  производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на  депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на  банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его  казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4  настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных  средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом  главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о  реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной  организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель  извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы  судебных приставов.  

Таким образом, буквальное прочтение норм Закона № 229-ФЗ (в редакции,  действующей с 09.01.2023) показывает, что в настоящее время законодателем прямо  предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий  взыскателю счет, открытый в российской кредитной организации.  

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции отмечает, что  соответствующие изменения связаны с принятием Федерального закона от 29.12.2022 №  

624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве»  (далее - Закон № 624-ФЗ).  

Согласно части 2 статьи 2 указанного Закона по исполнительному производству  имущественного характера, возбужденному в соответствии с Федеральным законом от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей до  дня вступления в силу настоящего Федерального закона), в рамках которого взысканные  денежные средства на основании заявления взыскателя подлежат перечислению на счета,  открытые взыскателем в иностранных банках и иных иностранных кредитных  организациях, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении ареста  на денежные средства и не позднее дня, следующего за днем вынесения данного  постановления, направляет его в банк или иную кредитную организацию, а также  взыскателю. Банк или иная кредитная организация исполняет указанное постановление  незамедлительно. Судебный пристав-исполнитель при представлении взыскателем  реквизитов его банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или  его казначейского счета, на которые следует перечислить денежные средства, не позднее  дня, следующего за днем получения указанных реквизитов, направляет в банк или иную  кредитную организацию постановление, содержащее требование о перечислении  денежных средств на указанный счет взыскателя. Об исполнении содержащихся в  постановлении судебного пристава-исполнителя требований банк или иная кредитная  организация в течение трех рабочих дней информирует судебного пристава-исполнителя.  

Из материалов дела следует, что в заявлении о возбуждении исполнительного  производства указаны реквизиты получателя денежных средств - ООО «Красноярск  против пиратства», то есть представителя взыскателя.  

С учетом изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда  первой инстанции о том, что с 09.01.2023 не допускается перечисление с депозитных  счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим  лицам, не являющимся взыскателями в рамках исполнительных производств, в том числе  на банковские счета представителей по доверенности, открытые в российском банке.  

Повторно заявленный довод заявителя о возможности перечисления взысканных с  должника сумм при наличии в исполнительном производстве банковских реквизитов  счета представителя взыскателя, открытого в российском банке, а также при  подтверждении доверенностью специального полномочия на получение взысканных  денежных средств, правомерно отклонен судом первой инстанцией и отклоняется  судебной коллегией в силу следующего:  

С учетом части 3 статьи 49 Закона « 229-ФЗ взыскателем по исполнительному  документу является Джимворлд Инк., вследствие чего именно на его банковский счет,  открытый в российской кредитной организации, должны быть перечислены денежные  средства с депозитного счета службы судебных приставов применительно к положениям  статьи 110 Закона N 229-ФЗ.  

Действительно, в силу части 3 статьи 57 Закона № 229-ФЗ в доверенности,  выданной представителю стороной исполнительного производства, может быть  специально оговорено его полномочие, в числе прочего, на получение присужденного  имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).  

Однако, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, независимо от того,  что соответствующее полномочие применительно к ООО «Красноярск против пиратства»  как представителю взыскателя в доверенности оговорено, оно фактически позволяет  получать присужденные денежные средства любым способом, не запрещенным законом,  однако часть 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ в редакции до внесения изменений Законом   № 624-ФЗ не содержала положений о том, что перечисление денежных средств с  депозитного счета службы судебных приставов производится именно на банковский счет  взыскателя, открытый в российской кредитной организации, вследствие чего и  

допускалось перечисление соответствующих денежных средств на банковский счет  представителя взыскателя ввиду отсутствия законодательного запрета.  

Внесенными изменениями, в том числе в положения статьи 30, 31, 110 Закона №  229-ФЗ, Закон № 624-ФЗ установил запрет на перечисление денежных средств,  взысканных службой судебных приставов, на счета, отличные от банковского счета  взыскателя, открытого в российской кредитной организации. При этом такой запрет не  может быть преодолен посредством указания в доверенности полномочия на получение  присужденного имущества.  

Выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства перед  третьими лицами не изменяет установленный действующим законодательством порядок  перечисления денежных средств взысканных в рамках исполнительного производства.  Данное полномочие фактически лишь позволяет представителю взыскателя получить  наличные деньги с банковского счета взыскателя или напрямую от должника, минуя  депозитный счет отдела судебных приставов.  

Судебная коллегия отмечает, что взыскатель при желании воспользоваться  принудительным механизмом исполнения судебного акта не лишен возможности открыть  банковский счет и указать его реквизиты при предъявлении к исполнению  исполнительного документа.  

Суд апелляционной инстанции учитывает, что пояснительная записка к проекту  федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном  производстве» № 155721-8 не содержит общеобязательные нормы права, однако  раскрывает цели и мотивы принятия федерального закона и определяет основные  направления действия закона, в связи с чем может учитываться судом при рассмотрении  настоящего спора.  

Что касается доводов общества о том, что положения статьи 8, части 2.2 статьи 30  Закона № 229-ФЗ к спорной ситуации не относятся, а Определение Конституционного  Суда РФ от 29.05.2019 № 99-О, определение Верховного Суда РФ от 30.08.2017 по делу №  18-КГ17-126 не имеют отношения к обстоятельствам настоящего спора, то коллегия суда  отмечает, что действующая редакция статьи 8, части 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ  раскрывает механизм изменений, внесенных законодателем в порядок перечисления  денежных средств взыскателю, что не может являться неправильным применением норм  материального права.  

В свою очередь, содержащаяся в судебных актах Конституционного Суда РФ,  Верховного Суда РФ правовая позиция о том, что неперечисление денежных средств  представителю взыскателя не нарушает его прав иметь имущество в собственности,  владеть, пользоваться и распоряжаться им, носит общеправовой характер и также не  означает неправильное применение судом норм материального права.  

Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику не могут быть приняты  коллегией во внимание, как основанную на иных фактических обстоятельствах, что не  относится к спорной ситуации.  

Учитывая, что совокупность условий для признания оспариваемого  постановления противоречащим закону и нарушающим права и законные интересы  заявителя не нашла подтверждение материалами дела, судебная коллегия считает, что суд  первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в  удовлетворении заявленных требований.  

Приведенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые  не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для  принятия судебного акта по существу. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на  правовую оценку спорных правоотношений и законность судебного акта, в  апелляционной инстанции не установлено.  

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не  установлены.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)  государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина за  подачу апелляционной жалобы по данному делу уплате не подлежит.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2024 по делу  

 № А51-20274/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. 

Председательствующий О.Ю. Еремеева  

Судьи А.В. Гончарова  

С.В. Понуровская