Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2557/2021

г. Хабаровск

17 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СатОйл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>)

к  Акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682860, 

<

...>)

о  взыскании 1 084 645 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СатОйл» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» 1 084 645 руб. 12 коп., составляющих долг по оплате поставленного товара в размере 980 691 руб. 79 коп. и неустойку в размере 103 953 руб. 33 коп., а также неустойку по день фактической оплаты задолженности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явились, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.08.2020 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 244DPS-2020, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения (товар).

Поставка товара производится на основании Спецификации.

В спецификациях указываются наименование, количество, цена и срок поставки товара, гарантированный срок на товар, кроме того, в спецификациях могут быть указаны ассортимент, комплектность, срок изготовления товара, порядок оплаты, дополнительные требования по качеству товара и иные условия, согласованные сторонами.

Согласно пункту 4.1 договора, общая стоимость товара по договору составляет 909 025 руб. 37 коп., кроме того НДС 20 % - 181 805 руб. 07 коп.

Пунктом 9 спецификации № 1 от 20.08.2020 г. к договору предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 15 рабочих дней с момента поставки на склад покупателя и  предоставления поставщиком оригиналов документов в соответствии с пунктом 3.5 договора.

Во исполнение договора поставки, истец поставил, а ответчик принял без замечаний и возражений товар на общую сумму 980 691 руб. 79 коп., что подтверждается товарно-транспортной накладной от 06.10.2020 г. и счетом-фактурой № 6102006 от 06.10.2020 г.

Между тем, ответчиком обязанность по оплате поставленного товара исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 980 691 руб. 79 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 01/12-13.10 от 01.12.2020 г. с требованием об оплате долга, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Факт поставки ответчику товара во исполнение условий договора подтвержден материалами дела, возражений не заявлено.

Доказательств оплаты ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование о взыскании сумма основного долга в размере 980 691 руб. 79 коп. по договору поставки от 20.08.2020 г. № 244DPS-2020 подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 103 953 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от этой стоимости.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, к ответственности следует признать правомерным.     

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно расчету истца  неустойка за период с 07.11.2020 г. по 20.02.2021 г. составила 103 953 руб. 33 коп., что превышает 

Между тем, при проверке судом расчета неустойки установлено, что истцом не учтены положения пункта 5.4 договора, устанавливающего ограничение размера неустойки в размере 10 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Неустойка по расчету истца в сумме 103 953 руб. 33 коп. превышает 10% от суммы основного долга в размере 980 691 руб. 79 коп., что составляет 98 069 руб. 18 коп.

Таким образом, при правильном расчете, неустойка составляет в размере 98 069 руб. 18 коп.

В остальной части  требование истца о взыскании неустойки за заявленный им  период не подлежит удовлетворению. 

Возражения ответчика относительно необоснованного начисления истцом неустойки за период с 07.11.2020 г. по 20.02.2021 г. в связи с введением Постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 03.04.2020 г. № 428  моратория судом не приняты по следующим основаниям.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 03.04.2020 г. № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" утвержден перечень должников, в отношении которых введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

В том числе указанный мораторий распространяется на организации, включенные в Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 г. № 1226-р. Должник - АО "ВМТП" включен в указанный перечень (пункт 61 раздела II "открытые акционерные общества").

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом ВС РФ 30.04.2020 г. (вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. № 428 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Официально постановление от 03.04.2020 г. № 428 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации 06.04.2020 г.

Таким образом, указанный мораторий, действует на период с 06.04.2020 г. по 06.10.2020 г. в отношении финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 44 целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, пункт 2 Пленума № 44.

Исходя из цели введения моратория на финансовые санкции, не противоречащие положениям статьями 330, 309 ГК РФ, а также временный характер ограничений, вызванный осложнением экономической обстановки на период распространения новой короновирусной инфекции, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, подтверждающих удовлетворительное финансовое состояние ответчика, позволяющие не применять к нему правила абзаца 1 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 44, суд приходит к выводу о применении к АО "Ванинский морской торговый порт" правил моратория до 06.10.2020 г.

Таким образом, мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. № 428, распространяет свое действие на АО "Порт Ванино" до 06.10.2020 г.

С 07.10.2020 г. ответчик не является лицом, на которое распространяется действие моратория, в связи с неприменением к нему правил, установленных постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 г. № 1587 о продлении срока действия моратория.

В части применения правил о взыскании задолженности с учетом даты возникновения обязательств, для целей квалификации правоотношений применительно к пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве, суд руководствуется разъяснениями пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 44.

Учитывая вышеизложенное, принимая условия договора  (пункт  5.4 устанавливающего ограничение размера неустойки в размере 10 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки) требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение вопроса о судебных расходах арбитражным судом путем вынесения определения по делу.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в данном случае предъявлены к взысканию с ответчика судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 35 000 руб. 00 коп.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг в материалы дела истцом представлено платежное поручение № 264 от 18.02.2021 г. на сумму 35 000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд считает, что истцом доказан факт несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, и их размер.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении № 454-О от 21.12.2004 г., реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты  услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).  

Доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств в материалы дела не представлено.

Учитывая затраченное представителем истца время, продолжительность рассмотрения и несложность дела,  объем выполненных работ и время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также исходя из принципов разумности, соразмерности и чрезмерности, суд приходит к выводу о  том, что предъявленные к взысканию судебные расходы являются завышенными.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить  предел разумности расходов в размере  5 000 руб. 00 коп.

Поскольку по настоящему делу исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СатОйл» удовлетворены частично в размере 1 078 760 руб. 97 коп. из заявленных 1 084 645 руб. 12 коп., следовательно, размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов подлежит определению с учётом принципа пропорциональности и составляет 4 972 руб. 88 коп., в остальной части требований следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СатОйл» долг в сумме 980 691 руб. 79 коп., неустойку в сумме 98 069 руб. 18 коп., в также расходы по госпошлине в размере  23 717 руб. 00 коп. и судебные издержки в сумме 4 972 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

      Судья            С.И. Дюкова