АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05 E-mail:info@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4555/2017

город Кемерово

25 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года, решение изготовлено в  полном объеме 25 мая 2017 года   

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В. Вульферт,  

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником  судьи С.В.Гисич,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промнедвижимость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.  Кемерово  

к администрации Промышленновского муниципального района (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), пгт. Промышленная, Промышленновский р-н  

о признании права собственности, при участии: 

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 03.03.2017 № 06,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Промнедвижимость» обрати- лось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к администрации Промышленновского муниципального района о признании права собственности на пристрой  к административному зданию, находящемуся по адресу: Кемеровская область, Промышленновский район, поселок городского типа Промышленная, улица Коммунистическая, № 47, расположенному на земельном участке, площадью 49 345,22 кв.м.  Пристрой к административному зданию двухэтажный, общей площадью – 474,2  кв.м.  

 В судебном заседании представитель истца уточнил предмет исковых требований:  

- прекратить право собственности общества с ограниченной ответственно- 

стью «Промнедвижимость» на административное здание, общей площадью 271,7  кв.м., находящееся по адресу: Кемеровская область, Промышленновский район, поселок городского типа Промышленная, улица Коммунистическая, № 47 (запись о регистрации права № 42-42-03/006/2008-034 от 28.01.2008).  

- признать за обществом с ограниченной ответственностью «Промнедвижимость» право собственности на административное здание, общей площадью 748,3  кв.м., находящееся по адресу: Кемеровская область, Промышленновский район, поселок городского типа Промышленная, улица Коммунистическая, № 47, располо- женное на земельном участке с кадастровым номером 42:11:0116040:24, площадью  49 345,22 кв.м., находящемся в собственности общества с ограниченной ответственностью «Промнедвижимость».  

 Суд принял данные требования к рассмотрению. 

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, согласно  которому истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию  в связи с отсутствием всех документов, указанных в части 3 статьи 55 Градострои- тельного кодекса Российской Федерации. В предварительном судебном заседании  представитель ответчика указал, что здание, в целом, соответствует установленным  нормам и правилам и, согласно представленному истцом заключению, не угрожает  жизни и здоровью третьих лиц.  

От ответчика поступили сведения об осмотре построенного объекта и хода- тайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 2  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании установлено, что ООО «Промнедвижимость» приобре- ло по договору купли – продажи недвижимого имущества от 26.12.2007 несколько  объектов недвижимости, в том числе административное здание общей площадью  271, 7 кв.м., по адресу: Кемеровская область, Промышленновский район, поселок  городского типа Промышленная, улица Коммунистическая, № 47 (л.д.9-11).  

Право собственности зарегистрировано за ООО «Промнедвижимость»  28.01.2008, запись о регистрации права № 42-42-03/006/2008-034 (л.д.17).  

Указанное административное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 42:11:0116040:24, площадью 49 345,22 кв.м., который на осно- вании договора купли-продажи от 27.06.2008 № 46 находится в собственности ООО  «Промнедвижимость» (л.д.14-17, 16).  

В 2015 г. ООО «Промнедвижимость» реконструировало административное  здание путем возведения пристроя к нему общей площадью 474, 2 кв.м. Соответ- ственно, общая площадь административного здания была увеличена до 748,3 кв.м.  

Поскольку объект недвижимости был реконструирован без получения необ- ходимых разрешений, органом местного самоуправления на обращение ООО  «Промнедвижимость» о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от  15.08.2016 № 616 было отказано (отказ от 16.08.2016 № 4), что явилось основанием  для обращения истца с настоящим иском.  

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в мате- риалы дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.  

Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет  возникновение права собственности. В отношении объектов, подпадающих по своим  физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с  нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК  РФ.  

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных  законом и иными нормативными актами норм, правил и условий возведения объектов недвижимости, не может быть использован для упрощения регистрации прав на  вновь созданный объект недвижимости в обход специального законодательства.  

Законодатель, допуская исключение из общих правил возведения объектов  недвижимости, установил ряд условий, при которых возможно признать право собственности на самовольную постройку.  

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жи- лой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное  на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых  разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных  норм и правил.  

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом,  а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за  лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессроч- ном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана по- стройка, при одновременном соблюдении следующих условий:  

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет  права, допускающие строительство на нем данного объекта;  

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установ- ленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и  застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащи- мися в иных документах;  

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы  других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную рекон- струкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект  (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав").  

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в  том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций  объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов  таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.  

В результате реконструкции старый объект перестает существовать. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или  снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществ- ляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил,  а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).  Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного  участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое  имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.  

Земельный участок с кадастровым номером (42:11116040:0024)  42:11:0116040:24, площадью 49 345,22 кв.м., на котором расположено реконструи- рованное здание имеет разрешенное использование: для производственных целей.  

При реконструкции объекта истцом не нарушено целевое назначение земельного участка.  

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, статьей 3 Федерального закона от  17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»  строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется  на основании разрешения на строительство, за исключением объектов, перечислен- ных в части 17 статьи 51 ГрК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в  эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение  строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме  в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, рекон- струированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта  проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проект- ной документации.  

Как усматривается из материалов дела, реконструкция осуществлена при от- сутствии соответствующего разрешения, что истцом не оспаривается.  

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных  прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить ос- нованием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, со- здавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к  получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а  также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения  или акта вводы объекта в эксплуатацию.  

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на  самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того,  что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к  

получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.  В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли  угрозу жизни и здоровью граждан.  

ООО «Промнедвижимость» обращалось за получением разрешения на ввод  объекта в эксплуатацию и получило отказ.  

Из материалов дела следует, что реконструированный объект отвечает требо- ваниям безопасности, создан с соблюдением требований строительных норм и правил, соответствует действующим пожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства подтверждаются:  

- экспертным заключением о техническом состоянии несущих строительных  конструкций каркасного здания по адресу: Кемеровская область, Промышленновский район, поселок городского типа Промышленная, улица Коммунистическая, №  47, согласно которому несущие конструкции (фундаменты, колонны и пр.) находятся  в нормативном техническом состоянии. Дефекты, влияющие на работоспособность и  эксплуатационную пригодность, отсутствуют. Конструкции здания соответствуют  проектному решению. Заключение составлено ФГБУ ВПО «Кузбасский государ- ственный технический университет имени Т.Ф.Горбачева», имеющим свидетельство  о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на  безопасность объектов капитального строительства № АПКУЗ-112-22221214- 4207012578-624/461 от 22.12.2014 (л.д.29-56);  

-осмотром построенного объекта капитального строительства отделом по ар- хитектуре и градостроительству администрации Промышленновского муниципального района от 15.05.2017 № 04-247, согласно которому вид использования земельного участка соответствует градостроительному регламенту, не выходит за пределы  красной линии застройки;  

-договором на оказание услуг по монтажу системы охранно-пожарной и тре- вожной сигнализации с организацией, имеющей соответствующую лицензию.  

В материалах дела отсутствуют сведения, что реконструкция объекта без получения соответствующего разрешения затрагивает права и законные интересы тре- тьих лиц.  

При таких обстоятельствах требования истца о признании права собственности на самовольно реконструированное административное здание, находящиеся на  земельном участке, принадлежащем истцу, подлежат удовлетворению.  

Фактически, после проведенной реконструкции первоначально существую- щий объект перестал существовать.  

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от прав собственности, гибели или уничто- жении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях,  предусмотренных законом.  

Под гибелью или уничтожением следует понимать необратимое физическое  прекращение существования вещи в начальном виде. В результате произведенной  реконструкции, ранее существовавший объект гражданского оборота перестал существовать, следовательно, право собственности на него подлежит прекращению.  

Исковые требования подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12000 руб. относятся на  истца согласно его заявлению (часть 4 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). Излишне уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 168 – 171, 176, 180,181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью  «Промнедвижимость» на административное здание, общей площадью 271,7 кв.м.,  находящееся по адресу: Кемеровская область, Промышленновский район, поселок  городского типа Промышленная, улица Коммунистическая, № 47 (запись о регистрации права № 42-42-03/006/2008-034 от 28.01.2008).  

Признать обществом с ограниченной ответственностью «Промнедвижимость» право собственности на административное здание, общей площадью 748,3  кв.м., находящееся по адресу: Кемеровская область, Промышленновский район, поселок городского типа Промышленная, улица Коммунистическая, № 47, располо- женное на земельном участке с кадастровым номером 42:11:0116040:24.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промнедвижимость» из федерального бюджета 10620 руб., излишне уплаченной государственной  пошлины по платежному поручению от 03.03.2017 № 14.  

Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Судья С.В.Вульферт