АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А68-10437/2021

г. Калуга

15 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2022

           Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

 

при участии в заседании: 

от истца 

акционерное общество «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова»

от  ответчика 

акционерное общество «ТНС энерго Тула»

от третьего лица

 индивидуальный предприниматель ФИО4

 

представители – ФИО5 (дов. от 03.12.2021 № 385/292-21, диплом), ФИО5 (дов. от 03.12.2021 № 385/291-21)

представитель не явился, извещен надлежаще

представитель не явился, извещен надлежаще

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Машиностроительный завод «Штамп» им.Б.Л.Ванникова» на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.05.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу № А68-10437/2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» (далее - истец, АО «Машзавод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова») обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу «ТНС энерго Тула» (далее АО «ТНС энерго Тула», ответчик) об обязании произвести перерасчет стоимости электроэнергии путем уменьшения энергопотребления АО «Машзавод «Штамп» за период с 15.01.2018 по 30.04.2018, уменьшив потребление электроэнергии завода: - за январь 2018 года на сумму 3 730 576,5 руб.; - за февраль 2018 года на сумму 5 874 677,08 руб.; - за март 2018 года на сумму 6 481 137,9 руб.; - за апрель 2018 года на сумму 6 600 042,85 руб. и направить в адрес АО «Машзавод «Штамп» скорректированные счета на оплату.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее ИП ФИО4, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.05.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, АО «Машзавод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал на несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для произведения перерасчета стоимости электроэнергии за апрель 2018 года, и недоказанностью факта безучетного потребления третьим лицом электроэнергии за спорный период.

При этом истец сослался на то, что в рамках рассмотрения другого дела № А68-9380/2018 судами был установлен факт безучетного потребления электроэнергии за май-июнь 2018 года ИП ФИО4, предполагающий безучетное потребление электроэнергии индивидуальным предпринимателем за предшествующий период.  

 По мнению заявителя, вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности является ошибочным, поскольку, по мнению истца, в данном случае срок исковой давности следует исчислять с момента вступления судебных актов по делу № А68-9380/2018 в законную силу, а именно с 25.12.2019, когда истец узнал о наличии у него права на перерасчет стоимости электроэнергии.  

В отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО4 возражала против доводов заявителя, полагая выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований законными и обоснованными, поскольку в материалы дела истцом не было представлено доказательств, подтверждающих потребление электрической энергии третьим лицом в спорный период. 

Ответчик и третье лицо, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и возражения на жалобу, заслушав пояснения представителей истца, суд кассационной инстанции полагает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 30.07.2019 по делу №А68-9380/2018, которым были  частично удовлетворены исковые требования «ТНС энерго Тула» к ИП ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную в мае-июне 2018 года электроэнергию и неустойки, было установлено, что 02.03.2015 между АО «ТНС энерго Тула» и ИП ФИО4 был заключен договор № 7100132 на снабжение электрической энергией, точка поставки нежилое помещение по адресу: 

<

...>, ТП-14, ячейка № 2. 

16.04.2018 к договору № 7100132 заключено дополнительное соглашение, в котором определены точки поставки - нежилое помещение по адресу: 

<

...>, ТП-14, ячейки №№ 2, 12, 17.

ИП ФИО4 была технологически присоединена к сетям АО «Машзавод «Штамп»: - по точке поставки - ячейка № 2 ТП 14 - максимальная мощность 250 кВт (0,25МВт) (акт об осуществлении технологического присоединения № 873-17/119 от 12.08.2014); - по точке поставки - ячейка № 12 ТП 14 - максимальная мощность 400 кВт (0,4МВт) (акт об осуществлении технологического присоединения № 873-17/10 от 15.01.2018); - по точке поставки - ячейка № 17 ТП 14 - максимальная мощность 400 кВт (0,4МВт) (акт об осуществлении технологического присоединения № 873-17/4 от 15.01.2018).

Ссылаясь на то, что судебными актами по делу №А68-9380/2018 установлен факт безучетного потребления ИП ФИО4 электроэнергии в период с 15.01.2018 (даты технологического присоединения ИП ФИО4) по 30.04.2018, АО «Машзавод «Штамп» обратилось к АО «ТНС энерго Тула» с требованием о производстве перерасчета стоимости объема энергопотребления АО «Машзавод «Штамп» за период 15.01.2018 - 30.04.2018, с уменьшением потребления электроэнергии АО «Машзавод «Штамп» на 1050 кВт в час (общий объем за период: 2646000 кВт) и направлении в адрес АО «Машзавод «Штамп» скорректированных счетов на оплату за январь, февраль, март и апрель 2018 года.

Указанное требование было оставлено АО «ТНС энерго Тула» без удовлетворения, что явилось основанием для обращения АО «Машзавод «Штамп» с настоящим иском в суд.

По мнению судебной коллегии окружного суда, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно исходили из следующего.

В ходе рассмотрения дела № А68-9380/2018 суды установили, что у ИП ФИО4 в отношении точек поставки «Ячейка №12» и «Ячейка №17» отсутствуют показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года и показаний за ближайший расчетный период, так как потребление электроэнергии до мая 2018 года не осуществлялось.

Исходя из изложенного судом первой инстанции был сделан вывод о том, что ФИО4 не могла осуществлять потребление электроэнергии по точкам поставки «Ячейка №12» и «Ячейка №17» ранее даты и времени начала оказания АО «ТНС Энерго Тула» услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств ИП ФИО4, т.е. ранее 01.05.2018.

При этом суд указал, что в случае осуществления потребления электроэнергии ИП ФИО4 по точкам поставки «Ячейка №12» и «Ячейка №17» с 01.04.2018, период, за который АО «ТНС Энерго Тула» просило взыскать задолженность по оплате электрической энергии по делу № А68-9380/2018, включал бы не только май-июнь 2018 года, но также и апрель 2018 года.

Доводы истца по настоящему делу о том, что факт безучетного потребления ФИО4 электрической энергии с января по апрель 2018 подтверждается выводом суда апелляционной инстанции по делу № А68-9380/2018, суды не приняли во внимание, поскольку при рассмотрении судом дела №А68-9380/2018 вопрос о наличии со стороны ИП ФИО4 признаков безучетного потребления в период с 01.04.2018 по 30.04.2018 не рассматривался, как не относящийся к предмету данного дела, вследствие чего обстоятельства, связанные с потреблением электрической энергии в указанный период не устанавливались.

Более того, как указал суд, показания расчетного прибора учета не могут быть применены, так как у принадлежащего третьему лицу трансформатора напряжения, 1954 года выпуска, уже к моменту подключения ответчика истек межповерочный интервал.

Доводы истца о том, что судебными актами по делу № А68-9380/2018 установлен факт безучетного потребления ИП ФИО4 с 01.04.2018 по 30.04.2018, суд при рассмотрении настоящего дела обоснованно отклонил, как противоречащий содержанию судебных актов по указанному делу.

Иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления электрической энергии ИП ФИО4 в апреле 2018 года истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, суды пришли к выводу о том, что по настоящему делу истцом был пропущен трехлетний срок исковой давности.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что начальный момент течения срока исковой давности неверно определен судом с января 2018 года, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на то, что в ходе рассмотрения дела № А68-9380/2018 факт безучетного потребления с 01.01.2018 по 30.04.2018 не устанавливался, как не относящийся к предмету данного спора.   

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов, не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

  Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 17.05.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу № А68-10437/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

ФИО1 

 

Судьи

Е.В.Белякович

 

ФИО3