АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2017 года

Дело № А33-4220/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения

 размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «04» мая 2017 года.

Мотивированное решение составлено «15» мая 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Полярная звезда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Энергоремонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Полярная звезда" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Энергоремонт" (далее – ответчик) о взыскании 20 966 руб. 31 коп. задолженности. 

Определением от 13.03.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

 «03» мая 2017 года судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «04» мая 2017 года.

Акционерное общество "Энергоремонт" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №К-011 от 05.05.2015 (договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения (продукция), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.

Количество, номенклатура, технические характеристики продукции, а также цена, порядок оплаты и сроки ее поставки определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2.).

Истец передал ответчику товар на сумму 503 031 руб. 41 коп. по следующим товарным накладным: №294 от 11.06.2015 на сумму 150 719 руб. 04 коп., №298 от 15.06.2015 на сумму 55 570 руб. 21 коп., №327 от 24.06.2015 на сумму 111 739 руб. 40 коп., №461 от 14.08.2015 на сумму 185 002 руб. 76 коп. 

Ответчик частично оплатил переданный товар по платежным поручениям №181 от 21.05.2015 на сумму 160 745 руб. 75 коп., №457 от 13.07.2015 на сумму 101 712 руб. 69 коп.

В письме от 10.12.2015 исх.№281 истец предложил истцу оплатить счет №316 от 03.12.2015 за дисперсию в размере 174 384 руб., счет №307 от 30.11.2015 за NX-795 в размере 45 222 руб. 66 коп. (598 EUR) в счет задолженности по договору поставки продукции №К-011 от 05.05.2015.

Ответчик произвел оплату согласно указанному письму по платежным поручениям №14635 от 11.12.2015 на сумму 45 526 руб. 34 коп., № 14636 руб. от 11.12.2015 на сумму 174 384 руб.

Ответчиком также в материалы дела представлены платежные поручения №3086 от 09.06.2014 на сумму 2 119 руб. 95 коп. и №5464 от 01.09.2014 на сумму 98 024 руб. 01 коп.

16.01.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия (почтовая квитанция от 16.01.2017 №78775) с требованием об оплате задолженности в размере 20 467 руб. 44 коп.

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке не исполнено, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно  статьям  307,  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  в  силу обязательства  одно  лицо  (должник)  обязано совершить  в  пользу  другого  лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо  воздержаться  от  определенного  действия,  а  кредитор  имеет  право  требовать  от должника  исполнения  его  обязанности.  Обязательства  возникают  из  договора,  вследствие причинения  вреда  и  из  иных  оснований,  указанных  в  настоящем  Кодексе.  Обязательства должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договора поставки и регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец передал ответчику товар на сумму 503 031 руб. 41 коп. по следующим товарным накладным: №294 от 11.06.2015 на сумму 150 719 руб. 04 коп., №298 от 15.06.2015 на сумму 55 570 руб. 21 коп., №327 от 24.06.2015 на сумму 111 739 руб. 40 коп., №461 от 14.08.2015 на сумму 185 002 руб. 76 коп.

Факт поставки продукции по указанным товарным накладным на сумму 503 031 руб. 41 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспорен.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец передал ответчику товар на сумму 503 031 руб. 41 коп. по следующим товарным накладным: №294 от 11.06.2015 на сумму 150 719 руб. 04 коп., №298 от 15.06.2015 на сумму 55 570 руб. 21 коп., №327 от 24.06.2015 на сумму 111 739 руб. 40 коп., №461 от 14.08.2015 на сумму 185 002 руб. 76 коп. 

Ответчик частично оплатил переданный товар по платежным поручениям №181 от 21.05.2015 на сумму 160 745 руб. 75 коп., №457 от 13.07.2015 на сумму 101 712 руб. 69 коп.

В письме от 10.12.2015 исх.№281 истец предложил истцу оплатить счет №316 от 03.12.2015 за дисперсию в размере 174 384 руб., счет №307 от 30.11.2015 за NX-795 в размере 45 222 руб. 66 коп. (598 EUR) в счет задолженности по договору поставки продукции №К-011 от 05.05.2015.

Ответчик произвел оплату согласно указанному письму по платежным поручениям №14635 от 11.12.2015 на сумму 45 526 руб. 34 коп., № 14636 руб. от 11.12.2015 на сумму 174 384 руб.

Ответчиком также представлены в материалы дела представлены платежные поручения №3086 от 09.06.2014 на сумму 2 119 руб. 95 коп. и №5464 от 01.09.2014 на сумму 98 024 руб. 01 коп.

Платежи по платежным поручениям №3086 от 09.06.2014 и №5464 от 01.09.2014 были осуществлены до заключения договора поставки №К-011 от 05.05.2015. Доказательства, подтверждающие наличие оснований, для зачета перечисленных по указанным платежным поручениями денежных средств в счет оплаты по договору поставки №К-011 от 05.05.2015 ответчиком в материалы дела не представлены. Кроме того в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что оплата, произведенная по указанным выше платежным поручениям, должна была быть зачтена истцом в счет оплаты по договору поставки №К-011 от 05.05.2015.

Таким образом всего ответчиком произведена оплата переданной ему продукции на сумму 482 368 руб. 78 коп. = 160 745 руб. 75 коп. + 101 712 руб. 69 коп. + 45 526 руб. 34 коп. + 174 384 руб.

Доказательства оплаты товара на сумму 20 662 руб. 63 коп. (503 031 руб. 41 коп. - 482 368 руб. 78 коп.) в материалы дела не представлено.

В отзыве на иск ответчик указал, что задолженность ответчика перед истцом за переданную продукцию составляет 20 465 руб. 71 коп.

Отказ  от  исполнения  обязательств,  изменение  условий  обязательств  в  одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации не допускается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности является обоснованным в части взыскания задолженности в размере 20 662 руб. 63 коп. (503 031 руб. 41 коп. - 482 368 руб. 78 коп.).

Требование истца о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению в размере 20 662 руб. 63 коп. В удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в соответствии  со статьей 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 руб.

Определением от 13.03.2017 обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Полярная звезда" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2 000  руб.  до вынесения судебного акта, завершающего рассмотрение настоящего дела по существу, но не позднее, чем до 18 августа 2017 года.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Полярная звезда" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 31 руб. 78 коп. государственной пошлины. С акционерного общества "Энергоремонт" в доход федерального бюджета подлежит взысканию1 968 руб. 22 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Энергоремонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Полярная звезда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20 662 руб. 63 коп. задолженности по договору поставки от 05.05.2015 №К-011.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Полярная звезда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 31 руб. 78 коп. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Энергоремонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 968 руб. 22 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

Э.А. Дранишникова