ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-62419/2021

27 июня 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2022 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя:  ФИО1, по доверенности от 13.08.2021, 

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

рассмотрев 21 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 42)

на решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2021,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕГАКОМ»

к Государственному учреждению - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 42) 

о признании недействительным требования от 27.07.2021 № 2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МЕГАКОМ» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным требования Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 42) (далее - фонд, учреждение) от 27.07.2021 № 2, обязании осуществить выплату пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО2 за весь период, в течение которого выплата не осуществлялась, вплоть до выхода из отпуска по уходу за ребенком.

Фонд  обратился с встречным иском о взыскании с общества пособия в размере 27 984, 66 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2021 оспариваемое требование признано недействительным, в удовлетворении остальной части требований общества отказано, встречный иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022, решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Не согласившись с выводами судов в части признания недействительным требования, фонд обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В материалы дела обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, дал пояснения. 

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие фонда, извещенного надлежащим образом, путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, 09.07.2012 между ООО «МЕГА ИРКУТСК» (преобразовано в ООО «МЕГАКОМ») и ФИО2 заключен трудовой договор № 367/к, согласно которому работник принимается на работу в отдел продаж на должность торгового представителя.

В соответствии с п. п. 9.1 и 9.2 Дополнительного соглашения № 5 к трудовому договору № 367/к от 09.07.2012 работнику устанавливается неполное рабочее время и пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 35 часов 00 минут с двумя выходными днями: суббота и воскресенье. Продолжительность ежедневной работы составляет 7 часов 00 минут. Начало работы: 9 часов 00 минут. Окончание работы: 17 часов 00 минут. ООО «МЕГАКОМ» вынес приказ о работе на условиях неполного рабочего времени от 22.10.2020 № 3957К.

Согласно приказу № 3956К от 22.10.2020 ФИО2 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 10.11.2020 по 20.11.2021.

10.02.2021 фондом ФИО2 выплачено пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 27 984, 66 руб., что подтверждается скриншотом из личного кабинета страхователя ООО «МЕГАКОМ» на официальном государственном ресурсе взаимодействия работодателя и ФСС (https://lk.fss.ru/). Впоследствии выплата пособия прекратилась.

После выплаты пособия, в ООО «МЕГАКОМ» из регионального отделения ФСС поступило извещение о представлении недостающих документов или сведений от 02.04.2021 № 4637, согласно которому ООО «МЕГАКОМ» предлагалось предоставить подтверждающие документы в связи с указанием в сведениях: режим неполного рабочего времени по ставке 0,875 (так как режим неполного рабочего времени не должен превышать 0,6 - 0,7 ставки), в связи с чем, в установленный п. 9 Положения срок, а именно, 08.04.2021 (принят ФСС 09.04.2021) заявителем в территориальный орган ФСС был направлен новый электронный реестр.

Приказом от 01.04.2021 № 1136/2К о выходе на работу из отпуска по уходу за ребенком 01.04.2021 ФИО2 приступил к работе.

15.04.2021 в связи с выходом ФИО2 из отпуска по уходу за ребенком в региональное отделение ФСС был направлен новый электронный реестр.

В адрес ООО «МЕГАКОМ» поступило требование регионального отделения ФСС о возмещении расходов от 27.07.2021 № 2, в соответствии с которым региональное отделение ФСС ставит в известность ООО «МЕГАКОМ» о том, что по результатам проверки за 2021 г. гр. ФИО2 было излишне перечислено за счет средств ФСС ежемесячное пособие по уходу за ребенком в сумме 27 984, 66 руб., в связи с чем, ООО «МЕГАКОМ» предложено в срок до 27.08.2021 возместить страховщику излишне понесенные им расходы в указанной сумме.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции, на основании оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств, признал оспариваемое требование незаконным.

Суд исходил из того, что требование фонда незаконно возлагает на общество обязанность возместить страховщику излишне понесенные им расходы на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО2, поскольку решение о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения или обеспечения по страхованию, не принималась.

Судом установлено, что общество направило в территориальный фонд ФСС электронные реестры, содержащие все необходимые достоверные сведения для назначения и выплаты застрахованному лицу пособия по уходу за ребенком.

Суд исходил из того, что фондом ФИО2 выплачено пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 27 984, 66 руб., что в силу п. 10 Положения «Об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2375, свидетельствует о принятии решения о назначении и выплате пособия на основании электронного реестра от 30.01.2021.

Таким образом, выплата пособия по уходу за ребенком до полутора лет осуществлена региональным отделением ФСС добровольно на основании представленных АО «ТК «МЕГАПОЛИС» сведений, которые не признаны в установленном законом порядке недостоверными.

Кроме того, суд установил, что оспариваемое требование составлено не форме, утвержденной Приказом ФСС РФ от 21.04.2021 № 143, и не содержит реквизитов акта проверки и решения о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения или обеспечения по страхованию.

Выводы суда мотивированы анализом положений Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», Федерального закона от 29.12.2020 № 478-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положением «Об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2375.

Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылка Фонда в кассационной жалобе на п. 19 Положения № 2375, в котором указано, что излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью предоставленных страхователем сведений подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации, является несостоятельной, поскольку сведения, содержащиеся в вышеуказанных реестрах, в установленном законом порядке не были признаны недостоверными.

Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу № А41-62419/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                     А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                                                О.В. Анциферова

 

                                                                                                             Ю.Л. Матюшенкова