Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  № А04-3901/2022

г. Благовещенск

30 августа 2022 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 30.08.2022. Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2022.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны, 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Полигон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о расторжении договора

третьи лица: ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Государственная жилищная инспекция Амурской области, ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Восточный», Территориальный отдел «Амурский» филиала «Восточный»,

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.06.2022, паспорт, диплом;

от ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ: ФИО3 по доверенности от 06.05.2022, паспорт, диплом;

иные лица: не явились, извещены,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «Полигон» (далее – ответчик, ООО «Полигон») с исковым заявлением о расторжении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 6214-22 от 23.03.2021.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что на основании решения собственника имущества договор управления расторгнут 03.11.2021, в реестр лицензий Государственной жилищной инспекцией Амурской области внесены изменения об исключении МКД, в связи с чем, истец не является исполнителем услуг, что является основанием для расторжения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Государственная жилищная инспекция Амурской области, ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Восточный», Территориальный отдел «Амурский» филиала «Восточный».

В судебное заседание, проводимое с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», истец явку представителя не обеспечил, в письменных возражениях от 25.08.2022 (вх. № 57837) на отзыв ответчика заявленные требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Истец пояснил, что решение собственника о расторжении договора управления с последующим исключением из реестра лицензий лишило учреждение правовой основы осуществлять деятельность по управлению МКД, в том числе, оказывать коммунальные услуги путем заключения договоров ресурсоснабжения. Учреждение также потеряло право взимать плату с собственников и нанимателей помещений в спорных многоквартирных домах, что лишает деятельность по управлению экономической основы. Истец полагает, что в данном случае имеет место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для его расторжения. 

Ответчик исковые требования не признал. Возражал относительно удовлетворения требований, указав, что в реестр лицензий внесены изменения в части исключения иных МКД, не тех, что указаны в спорном договоре. Кроме того, ответчик полагает, что с учетом норм ч.3 ст. 200 Жилищного кодекса РФ истец обязан осуществлять функции управляющей компании до даты заключения договора управления с иной управляющей компанией.

ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ исковые требования поддержало по доводам, изложенным в письменном отзыве от 23.08.2022 (вх. № 57364). Третье лицо пояснило, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России являлось управляющей организацией на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации № 3-УЖФ ВВО-1 от 26.09.2017. Также между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России региональным оператором, оказывающим услуги по обращению с ТКО - ООО «Полигон», заключен соответствующий договор № 6214-22 от 23.03.2022. Вместе с тем, в связи с принятием собственником многоквартирных домов со стопроцентной долей жилых помещений, принадлежащих Минобороны России единоличного решения № 36 от 02.11.2021 о расторжении договора управления многоквартирными домами и подписанием соглашения от 03.11.2021 о расторжении, договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации № 3-УЖФ ВВО-1 от 26.09.2017 расторгнут. В связи с расторжением указанного договора ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России утратило статус управляющей организации в отношении                     549 многоквартирных домов, в том числе находящихся на территории, на которой осуществляет деятельность региональный оператор, оказывающий услуги по обращению с ТКО ООО «Полигон». Также государственной жилищной инспекцией Амурской области внесены изменения в реестр лицензий Амурской области и исключены сведения об управлении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в отношении ранее обслуживаемых многоквартирных домов.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России осуществляло управление жилыми многоквартирными домами на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации № 3 УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017.

В целях обеспечения предоставления пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами учреждение заключило с ООО «Полигон» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 6214-22 от 23.03.2022 (далее – договор).

На основании единоличного решения собственника от 02.11.2021 № 36 соглашением от 03.11.2021 договор управления № 3 УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017 расторгнут. 

Государственная жилищная инспекция решениями №№ 539, 540 от 30.11.2021 внесла изменения в реестр лицензий Амурской области и исключенила сведения об управлении многоквартирными домами.

Истцом было предложено ответчику расторгнуть договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 6214-22 от 23.03.2022 (письма № 1874 от 15.04.20222, № 2184 от 27.04.2022).

В связи с тем, что ответчик отказал в расторжении договора до передачи многоквартирных домов в управление другой управляющей компании (письма № 1910 от 22.04.2022, № 2227 от 13.05.2022), истец обратился с настоящим требованием в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанным лицом по оплате поставленных ресурсоснабжающими организациями коммунальных ресурсов является исполнитель коммунальных услуг (товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или управляющая организация).

Для приобретения статуса исполнителя коммунальной услуги необходимо наличие трех признаков, это предоставление коммунальных услуг, произведение или приобретение коммунальных ресурсов, наличие ответственности за обслуживание внутридомовых инженерных систем.

Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (пункты 2, 9 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 №124 Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее – Правила №124), утвержденные настоящим постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил. Подпунктом «б» пункта 31 Правил №354, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» организациями (далее – Правила №354), установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. 

Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом (пункт 14 Правил N 354).

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. 

Договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. 

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон. 

Частью 8.1 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, поскольку одновременное существование управления одним многоквартирным домом двумя управляющими компаниями недопустимо. 

В силу закона собственники помещений многоквартирного дома обязаны выбрать лишь один из указанных выше способов управления, а многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Судом установлено, что договор управления № 3 УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017 расторгнут на основании единоличного решения собственника от 02.11.2021 № 36 соглашением от 03.11.2021, в связи с чем, государственная жилищная инспекция решением № 539 от 30.11.2021 внесла изменения в реестр лицензий Амурской области, исключив сведения об управлении многоквартирными домами, которые были указаны в спорном договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 6214-22 от 23.03.2022, а именно:

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>.

В силу пункта 14 Правил N 354 управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Основания для расторжения договора ресурсоснабжения по инициативе исполнителя предусмотрены также в подпункте "б" пункта 30 Правил N 124, согласно которому отказ от исполнения договора ресурсоснабжения допускается в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги.

Кроме того, в пункте 32 Правил N 124 разъясняется, что договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

В связи с расторжением договора управления жилищным фондом № 3 УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017, а также внесением изменений в реестр лицензий Амурской области ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России утратило статус управляющей организации в отношении спорных многоквартирных домов, находящихся на территории, на которой осуществляет деятельность региональный оператор, оказывающий услуги по обращению с ТКО ООО «Полигон».  

При таких обстоятельствах с учетом действующего законодательства у истца возникли правовые основания для расторжения сделки с ООО «Полигон», в связи с чем, требование истца о расторжении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 6214-22 от 23.03.2021 подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что спорный договор не подлежит расторжению до даты выбора иной управляющей компании судом отклонен, поскольку договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации (подпункт «б» пункта 30 Правил №124).

Жилищный кодекс Российской Федерации разграничивает основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (части 2, 3 статьи 198) и основания и порядок исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра (части 5 - 5.4 статьи 198).

Как предусмотрено частью 1.3 статьи 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребитель

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации согласно части 6 статьи 198 ЖК РФ является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 данного кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 этого же кодекса.

Согласно подпункту 4 части 3 статьи 200 ЖК РФ, лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, выюора иной управляющей компании.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм, положения части 3 статьи 200 ЖК РФ, предусматривающие в том числе меры, направленные на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, распространяются на лицензиатов, в отношении которых органом государственного жилищного надзора принято решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 статьи 198 ЖК РФ, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ.

В рассматриваемом деле исключение сведений из реестра лицензиц Амурской области произведено не по основаниям, предусмотренным частями 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 статьи 198 ЖК РФ, а также не в результате прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ, а в связи с решением собственника имущества о расторжении договора управления.

Возражения ООО «Полигон» со ссылкой на то, что в решении Государственной жилищной инспекции Амурской области  №539 от 30.11.2021 отсутствуют МКД, на оказание услуг которых заключен спорный договор, опровергаются представленным в материалы дела решением.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 6 000 руб.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем,  в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

расторгнуть договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №6214-22 от 23.03.2022,  заключенный между федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и  обществом с ограниченной ответственностью «Полигон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полигон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                    С.А. Наринская