АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38844/2023

17 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.С. Лаптевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.З. Саувовым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Высокие технологии в промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Уральский завод транспортного машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 261 721 руб. 78 коп.,

по встречному иску акционерного общества «Уральский завод транспортного машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Высокие технологии в промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 980 руб. 75 коп. пени

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.07.2023 (онлайн),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.10.2023.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 4 261 721 руб. 78 коп., в том числе: 4 200 396 руб. основного долга по договору № 221766000233-221766000233-1-17660-232 от 19.12.2022, 61 325 руб. 78 коп. пени за период с 16.02.2023 по 11.07.2023 с продолжением ее начисления с 12.07.2023 по день фактического погашения суммы долга 4 200 396 руб., исходя из ставки 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 5%, что составляет-210 019 руб. 80 коп.

В судебном заседании 17.08.2023 представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика изложил позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва с приложениями.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, представитель истца заявил встречное исковое заявление, в соответствии с которым просит взыскать с ООО «Высокие технологии в промышленности» в пользу АО «Уральский завод транспортного машиностроения» 7 980 руб. 75 коп. пени.

Вопрос о принятии встречного искового заявления будет рассмотрен в следующем судебном заседании, в связи с невозможностью истца представить позицию по встречному исковому заявлению, поскольку со встречным иском истец до даты судебного заседания не был знаком.

В судебном заседании 15.09.2023 представитель истца изложил позицию по делу.

Представитель ответчика изложил позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отчета об отслеживании.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании объявлен перерыв.

В продолженном после перерыва судебном заседании 21.09.2023 представитель истца заявил о частичном признании иска в размере 6 720 руб. 63 коп.

Признание иска принято судом на основании ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика изложил позицию по делу, указал на возможность мирного урегулирования спора.

В силу ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с п.3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание предмет и основания заявленных первоначальных требований и требований встречного искового заявления, субъектный состав указанных требований, суд пришел к выводу о том, что встречное исковое заявление подлежит принятию.

В судебном заседании 01.11.2023 представитель истца изложил позицию по делу.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования спора.

В судебном заседании 15.11.2023 представитель истца изложил позицию по делу.

Представитель ответчика изложил позицию по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 19.12.2022 между ООО «ВТП» и АО «Уралтрансмаш» заключен договор поставки № 221766000233-221766000233-1-17660-232, в соответствии с которым истец обязался поставить товар, а ответчик обязался принять и оплатить товар.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате товара, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд, одновременно начислив ответчику неустойку.

Ответчик возражает против исковых требований, ссылаясь на то, что истцом обязательства исполнены несвоевременно, поставка товара произведена с просрочкой, в связи с чем заявил встречный иск о взыскании с истца 7 980 руб. 75 коп. неустойки за период с 19.01.2023 по 06.02.2023.

Наличие задолженности ответчиком по встречному иску не оспорено, ответчик признал иск в части суммы 6 720 руб. 63 коп., что отражено в протоколе судебного заседания от 21.09.2023.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

При этом в соответствии с требованием ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку признание ответчиком части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком части иска  принято.

При этом согласно абз. 3 п.3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что заявленные первоначальное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, встречное исковое заявление подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. 

В силу п.3.1. Договора Цена на продукцию указывается в Спецификации №1 (Приложение №1 к Договору).

В соответствии с п. 1.2. Договора сумма настоящего договора на момент его заключения составляет 4 200 396 (Четыре миллиона двести тысяч триста девяносто шесть) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% 700 066 (Семьсот тысяч шестьдесят шесть) руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора, истец осуществил поставку товара, что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № УТ-33 от 23.01.2023 на сумму 4 200 396 руб. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанное, суд полагает, что требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 4 200 396 руб. на основании ст. 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением сроков оплаты товара, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 16.02.2023 по 11.07.2023 в размере 61 325 руб. 78 коп., с продолжением начисления на сумму основного долга по день фактической оплаты, исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, но не более 5%

В силу п.6.2. Договора в случае нарушения сроков поставки продукции Продавец по требованию Покупателя обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,01% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки по день фактического исполнения своих обязательств, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, что является основанием для начисления пени, требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.

В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску указал, что ответчиком по встречному иску допущена просрочка поставки товара.

В соответствии с п.2.1. Договора продавец обязуется передать продукцию в срок, согласованный сторонами в Спецификации №1 (Приложение №1 к Договору).

В соответствии со Спецификацией №1 срок поставки: до 30 дней с даты заключения договора с возможностью досрочной поставки.

Последним днем поставки продукции по договору является 18.01.2023.

Согласно п.2.3. Договора обязанность продавца передать продукцию покупателю считается исполненной, право собственности на продукцию и риск случайной гибели или случайного повреждения переходят к покупателю - с момента получения продукции покупателем, что подтверждается подписью его уполномоченного лица в товарной накладной.

В соответствии с п.3.3. Договора датой поставки является дата получения продукции покупателем, что подтверждается подписью его уполномоченного лица в товарной накладной.

В связи с чем истец по встречному иску просит взыскать с ответчика 7 980 руб. 75 коп. неустойки за период с 19.01.2023 по 06.02.2023.

В силу п.6.2. Договора в случае нарушения сроков поставки продукции Продавец по требованию Покупателя обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,01% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки по день фактического исполнения своих обязательств, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

ООО «ВТП» факт просрочки поставки товара признает, АО «Уралтрансмаш» правомерно обратился в суд с требованием о взыскании пени за просрочку.

Однако, расчет пени, представленный АО «Уралтрансмаш», подлежит корректировке с применением дат, указанных в накладной № 23-00661038547 от 03.02.2023, из которой следует, что товар принят АО «Уралтрансмаш» 03.02.2023.

Таким образом, встречные исковые требования АО «Уралтрансмаш» о взыскании пени за просрочку поставки товара по договору подлежат частичному удовлетворению в размере 6 720 руб. 63 коп. за период с 19.01.2023 по 03.02.2023.

В результате зачета удовлетворенных исковых требований по первоначальному и встречному искам взысканию по настоящему решению подлежат денежные средства с акционерного общества «Уралтрансмаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высокие технологии в промышленности» в сумме 4 200 396 руб. основного долга.

В результате зачета подлежащих возмещению расходов по уплате госпошлины по первоначальному и встречному искам с акционерного общества «Уралтрансмаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высокие технологии в промышленности» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 44 309 руб.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании с ответчика 56 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В подтверждение факта оказания юридических услуг и их оплаты истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг № 197/2023 от 10.07.2023, счет № 535 от 10.07.2023, платежное поручение № 1107 от 11.07.2023.

Ответчик заявил о неразумности заявленных расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает возможным их удовлетворить, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представленными истцом документами подтвержден факт несения расходов при представлении интересов в суде первой инстанции в сумме 56 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной и неразумной, ответчиком не представлено. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерии оценки разумности расходов на представителя приведены в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» №82 от 13.08.2004 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации №454-О от 21.12.2004 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах при условии явного превышения разумных пределов заявленных требований с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание принцип разумности, категорию спора, степень сложности рассматриваемого спора, наличие сложившейся судебной практики, объем доказательственной базы и объем оказанных представителем заявителя услуг, количество подготовленных им процессуальных документов, количество судебных заседании, в которых принял участие представитель истца, суд считает, что категории спора, сложности дела и объему фактически оказанных юридических услуг соответствует сумма в размере 56 000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Уральский завод транспортного машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высокие технологии в промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 200 396 руб. основного долга, 61 325 руб. 78 коп. неустойки за период с 16.02.2023 по 11.07.2023 с продолжением начисления на сумму основного долга по день фактической оплаты, исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, но не более 5%, расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 309 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 56 000 руб.

2. Исковые требования по встречному иску удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высокие технологии в промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Уральский завод транспортного машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 720 руб. 63 коп. неустойки за период с 19.01.2023 по 03.02.2023, а также 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. В результате зачета денежных требований взыскать с акционерного общества «Уральский завод транспортного машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высокие технологии в промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 200 396 руб. основного долга, 54 605 руб. 15 коп. неустойки за период с 16.02.2023 по 11.07.2023 с продолжением начисления на сумму основного долга по день фактической оплаты, исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, но не более 5%, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 709 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 56 000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЛ.С. Лаптева