ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

06 октября 2023 г.                                                                 Дело № А40-104627/23-89-590

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Успуном Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ДАЛЬЗАВОД" (690001, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, ДАЛЬЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, ПОМ,КАБ 27,2-27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 253601001) к ответчику МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001) о взыскании 256 949 371,95 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, по дов. от 26.12.2022; 

от ответчика: ФИО2 по дов. от 24.04.2023; 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 256 949 371,95 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

Между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и Акционерным Обществом «Центр судоремонта «Дальзавод» (Исполнитель) заключен государственный контракт от 29.09.2014 № 1416187303581040105004743/Р/1/8/0541/ГК-14-ДГОЗ на выполнение работ «Проект 1914.1- судно измерительного комплекса «Маршал Крылов», Тихоокеанского флота - ремонт по техническому состоянию».

В соответствии с п. 2.1 Контракта Исполнитель обязуется, в пределах цены контракта в установленный контрактом срок, выполнить работы, соответствующие качеству, результатам и иным требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с п. 4.1 Контракта, ориентировочная цена контракта составляет 1 116 314 100 руб.

АО «ЦСД» получен аванс по государственному контракту в размере 893 051 280 руб.

Ориентировочная цена Контракта, подлежит переводу в фиксированную в соответствии с определением органа военного управления, отвечающего за вопросы ценообразования, подготовленного на основании обращения Исполнителя о переводе с приложением обосновывающих документов, предусмотренных п.п. 37, 48 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465 (далее - Постановление) (п. 4.3 Контракта).

Согласно п. 4.2 Контракта, цена Контракта является ориентировочной, подлежит переводу в фиксированную по достижению 80% технической готовности, но не позднее 3-х месяцев до окончания срока выполнения работ, вводится в действие дополнительным соглашением к Контракту.

Ведомость исполнения работ к Контракту, введенная в действие Дополнительным соглашением к контракту от 21.10.2014, неоднократно изменялась сторонами, Дополнительным соглашением № 11 от 31.12.2019. Стороны ввели в действие Ведомость исполнения работ, предусматривающую выполнение работ в два этапа.

Приемка выполненных работ по качеству и соответствию требованиям, установленным в Контракте, производится Получателем, с оформлением Акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 8.1 Контракта ).

Работы по 1 этапу Контракта выполнены АО «ЦСД» 31.10.2018, что подтверждается приемо-сдаточным актом, утвержденным представителями Заказчика 22.12.2018.

АО «ЦСД» в адрес 758 Военного представительства МО РФ (далее - ВП) направлены Отчетные калькуляции по выполненной работе на сумму 1 262 149 511, 44 руб.

ВП 20.02.2020 выдано заключение № 758/334 на фиксированную цену работ по 1 этапу, которым отказано в принятии затрат АО «ЦСД» на сумму 269 988 829, 94 руб. (с НДС), предложено установить фиксированную цену в размере 992 160 681,50 руб. (с НДС).

Как указывает истец, АО «ЦСД» представлены в ВП все необходимые документы для проверки обоснованности затрат, предусмотренные п. 37 Постановления. Дополнительного запроса от ВП не поступало. Письмом от 11.04.2022 АО «ЦСД» направило ВП возражения относительно отказа в принятии затрат, однако, ответ от ВП не поступал.

В адрес Заказчика в лице Департамента обеспечения государственного оборонного заказа МО РФ (далее - ДОГОЗ) 19.05.2022 направлен комплект отчетных документов в составе РКМ, удостоверения ВП о соответствии выполненных работ условиям контракта, заключения ВП о фиксированной цене, технического акта сдачи-приемки выполненных работ, сводного акта сдачи-приемки выполненных работ, протокола согласование цены.

ДОГОЗ самостоятельно направляет РКМ в Департамент аудита государственных контрактов МО РФ (далее - ДАГК), который на основании п. 51 Постановления, выдает заключение о фиксированной цене.

После завершения проверки ДАГК направляет результаты рассмотрения в адрес ДОГОЗ в виде служебного письма с указанием формализованных общих причин отклонения затрат предприятия, без предоставления заключения о цене на продукцию по форме, установленной государственным Заказчиком по согласованию с Федеральной антимонопольной службой, а также мотивированного обоснования причин несогласия с предложенными размерами затрат и обоснование сумм изменения затрат по каждой статье (подстатье) калькуляции единицы продукции со ссылкой на соответствующие нормативные документы.

ДАГК письмом № 235/6/14114 от 22.12.2021 в адрес ДОГОЗ снизило цену работ до 914 334 110,88 руб. (с НДС) без обоснования отклоненных затрат. Указанное письмо составлено на одном листе и не содержит обоснований отклонения затрат Исполнителя, является односторонним документом Государственного заказчика, форма которого не предполагает согласие Исполнителя с предложенной заказчиком ценой.

Подготовка возражений АО «ЦСД» на заключение ДАГК не представляется возможной из-за отсутствия обоснований отклонения затрат Исполнителя на сумму 77 826 570,62 руб.  Предлагаемая ДАГК фиксированная цена не соответствует документально подтвержденной стоимости работ.

АО «ЦСД» в результате проведенного анализа подготовлен сводный акт сдачи-приемки выполненных работ с комплектом отчетных документов, с ценой работ в размере 1 150 000 651,95 руб. (с НДС) , направленные в адрес МО РФ в соответствии с п.п. 10.3, 10.4 Контракта письмом от 19.05.2022

Письмом от 24.11.2022 № 235/1/8/11782 ДОГОЗ отклонил сводный акт, ссылаясь на несоответствие указанной в нем цены работ заключению ДАГК.

Истец полагает, что указанная в Сводном акте цена работ может не соответствовать заключению ДАГК, так как единственным органом, уполномоченным на выдачу заключений о цене продукции при выполнении государственного оборонного заказа являются военные представительства.

Согласно пунктам 1.1.3, 10.3.5 Контракта, цена работ определяется на основании заключения ВП. Обязанность АО «ЦСД» согласования цены работ с ДАГК из условий Контракта не следует.

Согласно условиям п. 8.19 Контракта, МО РФ обязано рассмотреть и подписать представленный АО «ЦСД» сводный акт не позднее 5 рабочих дней со дня его получения - то есть не позднее 26.05.2022. МО РФ в установленный срок, подписанный Сводный акт № 1 в адрес АО «ЦСД» не направило, о причинах не подписания не сообщило.

Учитывая завершение работ и их приемку Получателем, а также уклонение МО РФ от подписания сводного акта, АО «ЦСД» 12.08.2022 подписало сводный акт № 1 в одностороннем порядке и письмом № 741-5/1-16964 от 12.08.2022 направило его в адрес МО РФ со счетом № 2383 от 12.08.2022, счет-фактурой № 2122 от 12.08.2020 в целях получения оплаты за выполненную работу. Сводный акт поступил в ДОГОЗ 16.08.2022.

Отчетные документы, необходимые для производства окончательного платежа были направлены в адрес Заказчика письмами № 799-5/1-14397 от 13.08.2021 и №763-5/1-5538 от 26.03.2022. В адрес Заказчика представлены все необходимые документы для проверки обоснованности затрат, предусмотренные п. 37 Постановления. До настоящего времени оплата на счет АО «ЦСД» не поступила.

Учитывая, что работы по сводному акту от 12.08.2022 № 1 авансированы в размере 893 051 280 руб., то сумма долга составила 256 949 371,95 руб. (с НДС), в том числе:

- 21 282 830,88 руб. - работы, принятые ВП и ДАГК, но не оплаченные МО РФ;

- 157 839 970,45 руб. - необоснованно отклоненные ВП работы;

- 77 826 570,62 руб. - работы, необоснованно отклоненные ДАГК (сверх выводов ВП).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска  в суд.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом оценены и приняты во внимание.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Вместе с тем, до принятия судом решения по настоящему делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, однако в силу пункта 1 статьи 197 названного Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 199 (п. 2) ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15.11.01 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Срок исковой давности по приемо-сдаточному акту от 22.12.2018 г. истек 22.12.2021 г.

Суд отмечает, что исковое заявление поступило в суд 11.05.2023 г., то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 195, 196, 200, 307, 309-310, 401, 702 ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 65, 71, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                О.А. Акименко