АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12136/2023

20 октября 2023 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каравай" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2                                             (ОГРНИП 310184108800053, ИНН 

<

***>) о взыскании 10 783 руб. 50 коп. долга по договору поставки №2479 от 24.10.2012,

при участии представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, паспорт, диплом, 

от ответчика: не явились, уведомлены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каравай" (далее – истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 10 783 руб. 50 коп. долга по договору поставки №2479 от 24.10.2012.

Определением суда от 20.07.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением от 11.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В предварительном судебном заседании, проведенном 05.10.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ с перерывами, представитель истца исковые требования поддержал, представил дополнительные документы (приобщены к материалам дела). 

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу от сторон не поступило. При таких обстоятельствах суд, признав дело подготовленным, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 24.10.2012был заключен договор поставки №2479 (далее – договор), по условиям которого (п.11) поставщик обязуется продать, а покупатель принять и оплатить хлебобулочную, кондитерскую продукцию и предоставленные услуги (далее – продукция) согласно накладным. 

Порядок оплаты определен сторонами в п.14 договора. 

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика продукцию на сумму 10 783 руб. 50 коп., в подтверждение чего представил товарные накладные за период с 07.03.2021 по 10.04.2021, подписанные покупателем без замечаний. 

Как указал истец, ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем за ним  образовалась задолженность в размере 10 783 руб. 50 коп.

Претензия (л.д. 10), направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются. 

        В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт поставки истцом ответчику товара по договору на основании товарных накладных за период с 07.03.2021 по 10.04.2021, подписанных покупателем без замечаний. 

Как указал истец, и следует из материалов дела, сумма задолженности ответчика за поставленный товар составляет 10 783 руб. 50 коп.,

Ответчик факт поставки ему товара и сумму задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату товара, не представил (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы  долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 10 783 руб. 50 коп.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310184108800053, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каравай" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 783 руб. 50 коп. долга по договору поставки №2479 от 24.10.2012, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                    О. В. Бусыгина