АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-20666/2020

14 февраля 2023 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании  07 февраля 2023 года  дело по иску

Муниципального образования городской округ Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

третьи лица: Министерство образования и науки Самарской области1.МБДОУ детский сад № 125 «Росточек»2. МАОУ детский сад № 49 «Веселые нотки»3. МБДОУ детский сад № 46 «Игрушка»4. СП МНУ Школа № 23 - детский сад «Жар птица» 5. МБДОУ детский сад № 139 «Облачко»

6.МБДОУ детский сад № 84 «Пингвин»

7.СП МБУ «Лицей № 51» детский сад «Реченька» 8. МБДОУ детский сад № 45 «Яблонька»9. МБДОУ детский сад № 43 «Гнездышко»10. МБДОУ детский сад № 23 «Волжские капельки» 11. МБДОУ детский сад № 196 «Маячок»12.МБДОУ детский сад № 93 «Мишутка»13. МБДОУ детский сад № 53 «Чайка»

14. МБДОУ детский сад № 33 «Мечта» 

15. МБУ детский сад № 81 «Медвежонок»16. СП МБОУ «Лицей № 67» детский сад «Русалочка» 17. Министерство управления финансами Самарской области 

18. Управление федерального казначейства  по Самарской области

о взыскании убытков 

 

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО3, доверенность от 19.12.2022, диплом,

от ответчика –  ФИО4, доверенность от 13.09.2022,

от третьих лиц – не явились, извещены,

Установил:

Муниципальное образование городской округ Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уменьшения исковых требований, принятых в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу муниципального образования городской округ Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти убытков, возникших в результате предоставления мер социальной поддержки в виде бесплатного присмотра и ухода за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а так же в отношении детей с туберкулезной интоксикацией, обучающихся в муниципальных образовательных учреждениях МБДОУ детский сад № 125 «Росточек», МАОУ детский сад № 49 «Веселые нотки». МБДОУ детский сад № 46 «Игрушка», СП МНУ Школа № 23 - детский сад «Жар птица», МБДОУ детский сад № 139 «Облачко», МБДОУ детский сад № 84 «Пингвин», СП МБУ «Лицей № 51» детский сад «Реченька», МБДОУ детский сад № 45 «Яблонька», МБДОУ детский сад № 43 «Гнездышко», МБДОУ детский сад № 23 «Волжские капельки», МБДОУ детский сад № 196 «Маячок», МБДОУ детский сад № 93 «Мишутка», МБДОУ детский сад № 53 «Чайка», МБДОУ детский сад № 33 «Мечта», МБУ детский сад № 81 «Медвежонок», СП МБОУ «Лицей № 67» детский сад «Русалочка», убытков в размере 4 196 718 руб. 50 коп.

Определением от 21.04.2022 производство по делу № А55-20666/2020 до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение дела № А55-11851/2021.

Определением от 30.09.2022 производство по делу №А55-20666/2020 возобновлено.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывая, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов и могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, и бюджетов субъектов РФ. Финансовое обеспечение расходов, связанных с выплатой компенсации родительской платы указанным истцом категориям граждан является расходным обязательством субъектов РФ. Обязанность РФ предоставлять дополнительные гарантии и субвенции на исполнение подобных расходных обязательств законодательством не предусмотрена. Ответчик также указывает, что истцом при расчете убытков допущены ошибки и сумма в размере 414 445  руб. не подлежит включению в расчет суммы убытков. Соответственно предъявленная ко взысканию сумма убытков подлежит уменьшению до 3 782 274 руб.

Третье лицо 1, Министерство образования и науки Самарской области, представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что финансовое обеспечение расходов за присмотр и уход не относится к полномочиям субъекта РФ, в связи с чем просило суд исключить Министерство из числа третьих лиц по данному делу.

Третьи лица 2, 4, 6 представили в дело отзывы на исковое заявление, в которых просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, считая их обоснованными и законными.

Третьи лица, 3, 5 отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика  в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным им в отзыве и дополнениях к нему.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч.1, 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах на исковое заявление суд считает исковые требования   подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», пунктом 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от № 273 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273) к полномочиям органов местного самоуправления отнесено решение вопросов, связанных с созданием условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержанием детей в муниципальных образовательных организациях.

В пункте 34 статьи 2 Закона № 273 определено, что присмотр и уход за детьми - комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня.

Согласно статье 65 Закона об образовании дошкольные образовательные учреждения помимо осуществления образовательной деятельности осуществляют присмотр и уход за детьми.

В части 2 ст.65 Закона № 273 установлено, что за присмотр и уход за ребенком учредителем организации, осуществляющей образовательную деятельность, устанавливается плата, взимаемая с родителей (законных представителей) и ее размер. Учредитель вправе снизить размер родительской платы или не взимать ее с отдельных категорий родителей (законных представителей) в определяемых им случаях и порядке. В случае, если присмотр и уход за ребенком в организации, осуществляющей образовательную деятельность, оплачивает учредитель, родительская плата не устанавливается

При этом частью 3 ст.65 Закона № 273 императивно определено, что за присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, обучающимися в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования, родительская плата не взимается.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Закон № 159-ФЗ) предусмотренные данным Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные виды социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях, являются расходными обязательствами Российской Федерации

Вместе с тем Закон № 159-ФЗ не относит присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, к дополнительным гарантиям по социальной поддержке.

Гарантия того, что за присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, обучающимися в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования, родительская плата не взимается – предусмотрена именно Федеральным законом № 273 «Об образовании в РФ».

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Пунктом 24 ч.1 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"  определено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с ч.1 ст.85 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате:

- принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации;

- принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и в других перечисленных случаях.

Согласно ч.1 ст.86 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате:

-- принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам;

- принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий;

- заключения от имени муниципального образования договоров (соглашений) муниципальными казенными учреждениями.

В соответствии с ч.1 ст.84 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Расходные обязательства Российской Федерации исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита федерального бюджета (ч.2 ст.84 БК РФ).

Как указывалось выше, положение о том, что за присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, обучающимися в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования, родительская плата не взимается – установлено ч.3 ст.65 Федерального закона «Об образовании», а не законом субъекта РФ и не муниципальным правовым актом.

Следовательно, расходные обязательства в данном случае должны возникать на уровне Российской Федерации.

Указанный вывод подтверждается судебной практикой, в том числе, судебными актами по делам А11-1915/2020, А11-3037/2018, оставленных в силе вышестоящими инстанциями, в том числе, выводами Верховного Суда РФ по указанным делам.

Учитывая, что порядок возмещения указанных расходов действующим законодательством не установлен, в спорный период 2017-2019 годах муниципальное образование г.о.Тольятти несло расходы в виде выплаты дошкольным образовательным учреждениям г.о.Тольятти субсидий на возмещение платы за присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией.

Таким образом, затраты, связанные с реализацией предусмотренной частью 3 статьи 65 Закона об образовании нормы об освобождении от взимания платы за присмотр и уход в отношении детей-инвалидов, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются расходными обязательствами Российской Федерации, поскольку предусмотрены федеральным законом и не относятся к полномочиям (предметам ведения), осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (субвенций местному бюджету из бюджета субъекта Российской Федерации).

Плата за присмотр и уход за детьми, осваивающими общеобразовательные программы дошкольного образования в муниципальных образовательных учреждениях г.о.Тольятти установлена: на 2017 год, 2018 год, на период с 01.01.2019 по 31.05.2019 постановлением Мэрии г.о.Тольятти от 07.11.2014 № 4138-п/1 «Об установлении размера платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми в муниципальных образовательных учреждениях г.о.Тольятти, реализующих образовательные программы дошкольного образования», с учетом изменений, внесенных постановлением Мэрии г.о.Тольятти от 06.04.2016 № 1059-п/1, с 01.06.2019 – постановлением Администрации г.о.Тольятти от 23.05.2019 № 1428-п/1 «Об установлении размера платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми в муниципальных образовательных учреждениях г.о.Тольятти, реализующих образовательные программы дошкольного образования». При расчете платы за присмотр и уход за детьми с туберкулезной интоксикацией размер платы за присмотр и уход за детьми определен с учетом рекомендуемых среднесуточных наборов продуктов (норм питания) для питания детей и подростков больных и инфицированных туберкулезом в противотуберкулезных учреждениях (стационарах), санаториях и амбулаторных условиях, доведенных до департамента образования Мэрии г.о.Тольятти письмом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 10.05.2007 № 15-3/839-09.

Дошкольные образовательные учреждения города Тольятти МБДОУ детский сад № 125 «Росточек», МАОУ детский сад № 49 «Веселые нотки», МБДОУ детский сад № 46 «Игрушка», СП МБУ Школа № 23 - детский сад «Жар птица», МБДОУ детский сад № 139 «Облачко», МБДОУ детский сад № 84 «Пингвин», СП МБУ «Лицей № 51» детский сад «Реченька», МБДОУ детский сад № 45 «Яблонька», МБДОУ детский сад № 43 «Гнездышко», МБДОУ детский сад № 23 «Волжские капельки», МБДОУ детский сад № 196 «Маячок», МБДОУ детский сад № 93 «Мишутка», МБДОУ детский сад № 53 «Чайка», МБДОУ  детский сад № 33 «Мечта», МБУ  детский сад № 81 «Медвежонок», СП МНОУ «Линем № 67» детский сад «Русалочка», учредителями которых является муниципальное образование - городской округ Тольятти, функции и полномочия учредителя Учреждения от имени городского округа Тольятти исполняет мэрия городского округа Тольятти (в настоящее время - администрация городского округа Тольятти), в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 года оказывали услуги по присмотру и уходу за детьми, отнесенными федеральным законодательством к льготной категории без взимания родительской платы.

Согласно представленного истцом уточненного расчета размер расходов учреждений за присмотр и уход за детьми, отнесенными федеральным законодательством к льготной категории, составил 4 196 718 руб.  50 коп.

О принятии доводов ответчика в отношении данных сумм следует из уточнений и уточненного расчета истца. Однако, на оставшиеся суммы возражений истец документального обоснования не представил.

Суд откладывал судебные заседания неоднократно, объявлял перерывы, в том числе, для представления документов в опровержение доводов ответчика, однако истец пояснения и подробные расчеты-расшифровки не представил, пояснить в судебном заседании не смог. Учитывая сроки рассмотрения дела в суде, суд выносит настоящий судебный акт по имеющимся в деле доказательствам.

Суд считает обоснованными следующие возражения ответчика.

В расчете убытков произведенным МБУ детский сад №33 «Мечта» в отношении детей-инвалидов, детей сирот, детей оставшихся без попечения родителей за 2017 год допущена арифметическая ошибка, а именно при сложении сумм в графе «Итого» сумма убытков составляет 55 750 руб., однако сумма убытков указанная МБУ детский сад №33 «Мечта» в графе «Итого» составляет 56 000 руб., таким образом, допущенная арифметическая ошибка в размере 250 руб. не может являться убытками понесенными МБУ детский сад №33 «Мечта» за 2017 год, в связи с чем допущенная МБУ детский сад №33 «Мечта» арифметическая ошибка в размере 250 руб. подлежит исключению из суммы убытков заявленных ко взысканию Администрацией г.о. Тольятти за 2017 год.

Кроме того, согласно представленного в материалы дела табеля учета посещаемости детей за 2017 год, следует, что воспитанник ФИО5 в январе посещала данное МБУ в количестве 2 дней, вместо 17 дней которые указаны в расчете убытков, в марте 15 дней, вместо 22 дней, в июне 11 дней вместо 21 дня, в июле 14 дней вместо 21 дня, в августе 3 дня вместо 23 дней, при этом необходимо учесть, что согласно приказу от 29.08.2017 №40-д «Об отчислении детей из МБУ» данный воспитанник был отчислен из данного МБУ и период с 29.08.2017 по 31.12.2017 не обоснованно включен в расчет убытков, поскольку право на посещение данного МБУ вышеуказанным воспитанником было утрачено с 29.08.2017. В связи с чем период с 29.08.2017 по 31.12.2017, также не обосновано включен в расчет убытков. С учетом вышеизложенных фактов сумма в размере 13 967 руб. подлежит, исключению из расчета убытков, поскольку убытки в размере 13 967 руб. данным МБУ понесены небыли.

Кроме того, согласно представленного в материалы дела табеля учета посещаемости детей за 2017 год, следует, что воспитанник ФИО6 в январе посещал данное МБУ в количестве 12 дней, вместо 17 дней которые указаны в расчете убытков, в марте 10 дней, вместо 22дней, в апреле 1 день вместо 20 дней, в мае данный воспитанник не посещал данное МБУ, однако в расчете убытков указано 20 дней посещения, в июне 13 дней вместо 21 дня, в июле 14 дней вместо 21 дня, в сентябре 17 дня вместо 21 дня, в сентябре 10 дней вместо 22 дней, в ноябре 14 дней вместо 21 дня. С учетом вышеизложенных фактов, как указал ответчик, сумма в размере 10 552 руб. подлежит исключению из расчета убытков, поскольку убытки в размере 10 552 руб. данным МБУ понесены небыли.

Из пояснения МБУ детский сад №53 «Чайка» от 21.01.2022, следует, что с учетом приказа от 08.08.2017 №8 «Об отчислении детей», а также с учетом табеля посещения детей за 2017 год, в расчете убытков ошибочно указано количество дней посещения ФИО7, а именно вместо 1 дня, указано 21 день, в связи с чем Министерство финансов РФ полагает, что сумма убытков в размере 2 612 руб. в отношении вышеуказанного воспитанника, не подлежит включению в расчет убытков, поскольку убытки в размере 2 612 руб. данным МБУ понесены не были, а следовательно данная сумма подлежит исключению из расчета убытков.

Из пояснения МБУ детский сад № 53 «Чайка» от 21.01.2022, следует, что с учетом приказа от 08.08.2017 №8 «Об отчислении детей», а также с учетом табеля посещения детей за 2017 год, в расчете убытков ошибочно указано количество дней посещения ФИО8, а именно вместо 3 дней, указано 13 дней, в связи с чем Министерство финансов РФ полагает, что сумма убытков в размере 1 306 руб. в отношении вышеуказанного воспитанника, не подлежит включению в расчет убытков, поскольку убытки в размере 1 306руб. данным МБУ понесены не были, а следовательно данная сумма подлежит исключению из расчета убытков.

Из представленного МБУ детский сад №53 «Чайка» в материалы дела приказа от 28.08.2017 №24 «Об отчислении детей для дальнейшего обучения в школе» следует, что воспитанник ФИО9 выбыл из данного муниципального бюджетного учреждения 28.08.2017, следовательно данный воспитанник утратил возможность посещения данного муниципального бюджетного учреждения с 28.08.2017, однако из расчета убытков произведенного МБУ детский сад №53 «Чайка» следует, что данный воспитанник посещал детский сад в период с 01.08.2017 по 31.08.2017 количестве 23 дней (3 000 руб.). С учетом вышеизложенного, а также с учетом приказа от 28.08.2017 №8 «Об отчислении детей» следует, в расчет убытков произведенного МБУ детский сад № 53 «Чайка» необоснованно включен период с 28.08.2017 по 31.08.2017 в отношении ФИО9 в размере 522 руб., поскольку в период с 28.08.2017 по 31.08.2017 МБУ детский сад № 53 «Чайка» убытки в размере 522 руб., понесены не были, а следовательно данные убытки не обосновано « включены в расчет.

Из представленного МБУ детский сад №53 «Чайка» в материалы дела приказа от 28.08.2017 №24 «Об отчислении детей для дальнейшего обучения в школе» следует, что воспитанник ФИО10 выбыла из данного муниципального бюджетного учреждения 28.08.2017, следовательно данный воспитанник утратил возможность посещения данного муниципального бюджетного учреждения с 28.08.2017, однако из расчета убытков произведенного МБУ детский сад №53 «Чайка» следует, что данный воспитанник посещал детский сад в период с 01.08.2017 по 31.08.2017, в количестве 23 дней (3 000 руб.). С учетом вышеизложенного, а также с учетом приказа от 28.08.2017 №8 «Об отчислении детей» следует, в расчет убытков произведенного МБУ детский сад №53 «Чайка» необоснованно включен период с 28.08.2017 по 31.08.2017 в отношении ФИО10 в размере 522 руб., поскольку в период с 28.08.2017 по 31.08.2017   МБУ детский сад №53 «Чайка» убытки в размере 522 руб. понесены не были, а следовательно данные убытки не обосновано включены в расчет и подлежат исключению.

Поскольку МБУ детский сад №53 «Чайка» в материалы дела не представлен приказ «О представлении льготы» с 01.01.2017 по 30.08.2017 в отношении ФИО11, а имеется приказ от 30.08.2017 №29 «О зачислении в группу» в котором указано на предоставленную льготу по оплате за детский сад в размере 100% с 30.08.2017, следовательно с учетом данного приказа с 30.08.2017 родители вышеуказанного воспитанника были освобождены от несения родительской платы за присмотр и уход. В связи с чем период с 01.01.2017 по 30.08.2017 в размере 13 967 руб., не подлежит включению в расчет убытков, поскольку отсутствуют документы на основании которых родители вышеуказанного воспитанника освобождались от несения родительской платы за присмотр и уход в спорный период.

МБУ детский сад №53 «Чайка» также в материалы дела не представлены приказы «О представлении льготы» с 01.01.2017 по 01.09.2017 в отношении ФИО12, а имеется приказ от 01.09.2017 №38 «О представлении льготы» в котором указано на предоставленную льготу   по оплате за детский сад в размере 100% с 01.09.2017, следовательно, с учетом данного приказа с 01.09.2017 родители вышеуказанного воспитанника были освобождены от несения родительской платы за присмотр и уход. В связи с чем период с 01.01.2017 по 01.09.2017 в размере 8 620 руб. не подлежит включению в расчет убытков, поскольку отсутствуют документы на основании которых родители вышеуказанного воспитанника освобождались от несения родительской платы за присмотр и уход в спорный период.

В расчете убытков произведенным МБУ детский сад №93 «Мишутка» в отношении детей-инвалидов, детей сирот, детей оставшихся без попечения родителей за 2017 год допущена арифметическая ошибка, а именно при сложении сумм в графе «Итого» сумма убытков составляет 121 610 руб., однако сумма убытков указанная МБУ детский сад №93 «Мишутка» в графе «Итого» составляет 130 000 руб., таким образом, допущенная арифметическая ошибка в размере 390 руб. не может являться убытками понесенными МБУ детский сад №93 «Мишутка» за 2017 год, в связи с чем допущенная МБУ детский сад №93 «Мишутка» арифметическая ошибка в размере 390 руб. подлежит исключению из суммы убытков заявленных ко взысканию Администрацией г.о. Тольятти за 2017 год.

Кроме того, согласно представленного в материалы дела табеля учета посещаемости детей за 2017 год, следует, что воспитанник ФИО13 в июне посещала данное МБУ в количестве 4 дней, вместо 21 дня которые указаны в расчете убытков, в августе 8 дней вместо 15 дней, следовательно сумма в размере 3 135руб. необоснованно включена в расчет убытков и подлежит исключения, поскольку не является убытками понесенными данным МБУ.

Как следует из представленного в материалы дела табеля учета посещаемости детей за 2017 год, воспитанник ФИО14 в июне посещал данное МБУ в количестве 8 дней, вместо 21 дня которые указаны в расчете убытков, в июле 18 дней вместо 21 дня, в августе данный воспитанник не посещал данное МБУ, при этом в расчете убытков указано количество дней посещения равное 13 дням, следовательно, сумма в размере 3 788 руб. необоснованно включена в расчет убытков и подлежит исключения, поскольку не является убытками понесенными данным МБУ.

Как следует из представленного в материалы дела табеля учета посещаемости детей за 2017 год, воспитанник ФИО15. в мае посещал данное МБУ в количестве 11 дней, вместо 20 дней которые указаны в расчете убытков в июне 11 дней вместо 21 дня, в июле 10 дней вместо 21 дня, следовательно сумма в размере 3 919 руб. необоснованно включена в расчет убытков и подлежит исключения, поскольку не является убытками понесенными данным МБУ.

Как следует из представленного в материалы дела табеля учета посещаемости детей за 2017 год, воспитанник Танков Д.Д в феврале посещал данное МБУ в количестве 8 дней, вместо 18 дней которые указаны в расчете убытков, в марте 10 дней вместо 22 дней, в мае 18 дней вместо 20 дней, в июне 12 дней вместо 21 дня, в июле данный воспитанник не посещал данное МБУ, при этом в расчете убытков указано количество дней посещения равное 21 дням, в августе 7 дней вместо 23 дней, следовательно, сумма в размере 9 143 руб. необоснованно включена в расчет убытков и подлежит исключения, поскольку не является убытками понесенными данным МБУ.

В расчете убытков произведенным СП МНУ Школа №23- детский сад «Жар птица» в отношении детей-инвалидов, детей сирот, детей оставшихся без попечения родителей за 2017 год допущена арифметическая ошибка, а именно при сложении сумм в графе «Итого» сумма убытков составляет 55 510 руб., однако сумма убытков указанная СП МНУ Школа №23- детский сад «Жар птица» в графе «Итого» составляет 56 000 руб., таким образом допущенная арифметическая ошибка в размере 490 руб. не может являться убытками понесенными СП МНУ Школа №23- детский сад «Жар птица» за 2017 год, в связи с чем допущенная СП МНУ Школа №23- детский сад «Жар птица» арифметическая ошибка в размере 490 руб. подлежит исключению из суммы убытков заявленных ко взысканию Администрацией г.о. Тольятти за 2017 год.

Кроме того, согласно ответу ФКУ Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области от 17.05.2021 № 388.ГБ. 63/2021 на запрос Арбитражного суда Самарской области о подтверждении факта выдачи справок МЭС категории «ребенок-инвалид», следует, что в отношении ФИО16 была справка МЭС-2014 №0850131 от 29.04.2016 устанавливающая инвалидность до 01.05.2017, последующих справок подтверждающих категорию «ребенок-инвалид» МЭС не выдавались, следовательно, в расчет убытков может быть включен период с 01.01.2017 по 01.05.2017 и не может быть включен период с 01.05.2017 по 31.12.2017 в размере 22 180 руб., поскольку данный воспитанник в период с 01.05.2017 по 31.12.2017 утратил статус «ребенок-инвалид».

Кроме того, в материалы дела не представлен приказ о зачислении и выбытии в отношении ФИО17

Из пояснения МБУ детский сад №84 «Пингвин» от 21.01.2022 №2, следует, что с учетом приказа от 29.08.2016 №64 «О зачислении», в расчете убытков ошибочно указано количество дней посещения ФИО18, в связи с чем Министерство финансов РФ полагает, что сумма убытков в размере 16 591 руб. в отношении вышеуказанного воспитанника, не подлежит включению в расчет убытков, поскольку убытки в размере 16 591 руб. данным МБУ понесены не были, а следовательно данная сумма подлежит исключению из расчета убытков.

Из пояснения МБУ детский сад №84 «Пингвин» от 21.01.2022 №2, следует, что с учетом приказа от 29.08.2016 №64 «О зачислении воспитанников в Учреждение» и приказа от 01.09.2017 №10 «Об отчислении воспитанника Учреждения», в расчете убытков   ошибочно   указано   количество   дней   посещения   ФИО18

Николаевича, в связи с чем сумма убытков в размере 11 090 руб. в отношении вышеуказанного воспитанника, не подлежит включению в расчет убытков, поскольку убытки в размере 11 090руб. данным МБУ понесены не были, а следовательно данная сумма подлежит исключению из расчета убытков.

Согласно представленному в материалы дела табелю учета посещаемости детей за 2017 год воспитанник ФИО19 в июле посещала данное МБУ в количестве 16 дней, вместо 21 дня которые, указаны в расчете убытков, в августе 3 дней вместо 23 дней, следовательно, сумма в размере 3 266 руб. необоснованно включена в расчет убытков и подлежит исключения, поскольку не является убытками понесенными данным МБУ.

Согласно представленному в материалы дела табелю учета посещаемости детей за 2017 год воспитанник ФИО20 в июле и августе не посещал данное МБУ, при этом в расчете убытков указано количество дней посещения данного воспитанника равное21 дням в июле и 23 дня в августе, в сентябре 9 дней вместо 21 дня, которые указаны в расчете убытков, следовательно, сумма в размере 7 315 руб. необоснованно включена в расчет убытков и подлежит исключения, поскольку не является убытками понесенными данным МБУ.

Согласно представленному в материалы дела табелю учета посещаемости детей за 2017 год воспитанник Г.А. в декабре посещал данное МБУ в количестве 20 дней, вместо 21 дня, которые указаны в расчете убытков, следовательно сумма в размере 130,62 руб. необоснованно включена в расчет убытков и подлежит исключению, поскольку не является убытками понесенными данным МБУ.

Из отчета представленного МАОУ детский сад №49 «Веселые нотки» в соответствии с абз.2 п.1 ст. 78.1 БК РФ об использовании полученной субсидии за 2017 год, следует, что размер полученной субсидии из бюджета г.о. Тольятти с учетом фактических затрат понесенных МАОУ детский сад №49 «Веселые нотки» в 2017 году, составил 100 000 руб., при этом сумма убытков заявленная МАОУ детский сад №49 «Веселые нотки» ко взысканию составляет 100 050 руб. Таким образом, заявленные Администрацией г.о. Тольятти в отношении МАОУ детский сад №49 «Веселые нотки» убытки в размере 100 050руб. не подлежат удовлетворению, поскольку убытки в размере 50 руб. не были понесены г.о. Тольятти в 2017 году в связи с предоставлением субсидии МАОУ детский сад №49 «Веселые нотки». В связи с чем сумма убытков в размере 50 руб. не обоснована, не подтверждена, а, следовательно, не может быть включена в расчет убытков. 

Согласно ответу ФКУ Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области от 17.05.20121 №388.ГБ. 63/2021 на запрос Арбитражного суда Самарской области о подтверждении факта выдачи справок МЭС категории«ребенок-инвалид», следует, что сведений о выдаче справок подтверждающих категорию «ребенок-инвалид» в отношении ФИО21 в вышеуказанном бюро не имеется, таким образом справки подтверждающие категорию «ребенок-инвалид» в отношении ФИО21 не выдавались. В связи с чем, у СП МБОУ «Лицей №67» детский сад «Русалочка» отсутствовали документы подтверждающие наличие льготы в отношении ФИО21, а следовательно отсутствие данных документов не возлагает на СП МБОУ «Лицей №67» детский сад «Русалочка» обязанности предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", по освобождению родителей от несения платы за присмотр и уход. Таким образом, в расчет убытков необоснованно включен период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 15 200 руб., поскольку данные убытки понесены не были, а, следовательно, данная сумма не может быть включена в расчет убытков.

В расчете убытков, произведенном МБУ детский сад №81 «Медвежонок» в отношении детей-инвалидов, детей сирот, детей оставшихся без попечения родителей за 2017 год допущена арифметическая ошибка, а именно при сложении сумм в графе «Итого» сумма убытков составляет 129 970 руб., однако сумма убытков указанная МБУ детский сад №81 «Медвежонок» в графе «Итого» составляет 130 000руб., таким образом, допущенная арифметическая ошибка в размере 30руб. не может являться убытками понесенными МБУ детский сад №81 «Медвежонок» за 2017 год, в связи с чем допущенная МБУ детский сад №81 «Медвежонок» арифметическая ошибка в размере 30 руб. подлежит исключению из суммы убытков заявленных ко взысканию Администрацией г.о. Тольятти за 2017 год.

Согласно представленного в материалы дела табеля учета посещаемости детей за 2017 год, следует, что воспитанник ФИО22 в апреле посещала данное МБУ в количестве 14 дней, вместо 20 дней, которые указаны в расчете убытков, в мае 4 дня вместо 15 дней, в июне данный воспитанник не посещал данное МБУ, однако в расчет убытков не обосновано включены 20 дней посещения данного воспитанника, в августе 9 дней вместо 21 дней, в декабре 14 дней вместо 19 дней указанных в расчете убытков, следовательно, сумма в размере 7 053руб. необоснованно включена в расчет убытков и подлежит исключению, поскольку не является убытками понесенными данным МБУ.

Согласно представленного в материалы дела табеля учета посещаемости детей за 2017 год, следует, что воспитанник ФИО23 в январе посещала данное МБУ в количестве 6 дней, вместо 12 дней которые указаны в расчете убытков, в марте 2 дня вместо 10 дней указанных в расчете убытков, следовательно сумма в размере 1 829 руб. необоснованно включена в расчет убытков и подлежит исключения, поскольку не является убытками понесенными данным МБУ.

Согласно представленного в материалы дела табеля учета посещаемости детей за 2017 год, следует, что воспитанник ФИО24 в июне посещала данное МБУ в количестве 8 дней, вместо 21 дня которые указаны в расчете убытков, следовательно, сумма в размере 1 698 руб. необоснованно включена в расчет убытков и подлежит исключения, поскольку не является убытками понесенными данным МБУ.

Согласно представленного в материалы дела табеля учета посещаемости детей за 2017 год, следует, что воспитанник ФИО25 в январе посещала данное МБУ в количестве 5 дней, вместо 10 дней которые указаны в расчете убытков, в марте 8 дня вместо 22 дней указанных в расчете убытков, в апреле 12 дней вместо 20 дней указанных в расчете, следовательно, сумма в размере 3 527 руб. необоснованно включена в расчет убытков и подлежит исключению, поскольку не является убытками понесенными данным МБУ.

Согласно представленного в материалы дела табеля учета посещаемости детей за 2017 год, следует, что воспитанник ФИО26 в июле посещала данное МБУ в количестве 20 дней, вместо 21 дня которые указаны в расчете убытков, в августе 18 дня вместо 23 дней указанных в расчете убытков, вместе с тем необходимо обратить внимание суда на тот факт что в табели посещения детей за 2017 год указано что ФИО26 выбыла из данного МБУ в августе, после чего в табелях с сентября по ноябрь данный воспитанник отсутствовал, следовательно сумма в размере 7 704 руб. необоснованно включена в расчет убытков и подлежит исключения, поскольку не является убытками понесенными данным МБУ.

Согласно представленного в материалы дела табеля учета посещаемости детей за 2017 год, следует, что воспитанник ФИО27 в январе посещала данное МБУ в количестве 12 дней, вместо 17 дней которые указаны в расчете убытков, в феврале 16 дней вместо 18 дней, в июле 12 дней вместо 21 дня, в августе 20 вместо 23 дней, в сентябре 20 вместо 21 дня указанных в расчете убытков, следовательно сумма в размере 2 612 руб. необоснованно включена в расчет убытков и подлежит исключения, поскольку не является убытками понесенными данным МБУ.

В расчете убытков произведенным МБУ детский сад №196 «Маячок» в отношении детей-инвалидов, детей сирот, детей оставшихся без попечения родителей за 2017 год допущена арифметическая ошибка, а именно при сложении сумм в графе «Итого» сумма убытков составляет 36 570руб., однако сумма убытков указанная МБУ детский сад №196 «Маячок» в графе «Итого» составляет 37 000руб., таким образом допущенная арифметическая ошибка в размере 430руб. не может являться убытками понесенными МБУ детский сад №196 «Маячок» за 2017 год, в связи с чем допущенная МБУ детский сад №196 «Маячок» арифметическая ошибка в размере 430руб. подлежит исключению из суммы убытков заявленных ко взысканию Администрацией г.о. Тольятти за 2017 год.

Согласно представленной справке выданной бюро медико-социальной экспертизы (далее - МЭС), подтверждающей инвалидность категории «ребенок-инвалид» в отношении ФИО28 установлен срок инвалидности до 01.07.2017, а также установлен срок очередного освидетельствования 30.06.2017, при этом справка МЭС после очередного освидетельствования не представлена, в связи с чем, период с 01.07.2017 по 31.12.2017 (в размере 12 280 руб.)

Согласно представленной справке выданной МЭС от 18.05.2017, подтверждающей инвалидность категории «ребенок-инвалид» 01.06.2017 в отношении ФИО29 установлен срок инвалидности до 01.06.2018, а также установлен срок очередного освидетельствования 01.05.2018, при этом справка МЭС за период с 01.01.2017 по 01.06.2017 не представлена, в связи с чем, период с 01.01.2017 по 01.06.2017 в размере 12 270руб. не может быть включен в расчет убытков.

В расчете убытков произведенным МБУ детский сад №43 «Гнездышко» в отношении детей-инвалидов, детей сирот, детей оставшихся без попечения родителей за 2017 год допущена арифметическая ошибка, а именно при сложении сумм в графе «Итого» сумма убытков составляет 206 700 руб., однако сумма убытков указанная МБУ детский сад №43 «Гнездышко» в графе «Итого» составляет 207 000 руб., таким образом допущенная арифметическая ошибка в размере 300 руб. не может являться убытками понесенными МБУ детский сад №43 «Гнездышко» за 2017 год, в связи с чем допущенная МБУ детский сад №43 «Гнездышко» арифметическая ошибка в размере 300 руб. подлежит исключению из суммы убытков заявленных ко взысканию Администрацией г.о. Тольятти за 2017 год.

Из представленного МБДОУ детский сад №46 «Игрушка» в материалы дела приказа от 15.09.2017 №4 «Об отчислении» следует, что воспитанник ФИО30 выбыла из данного муниципального бюджетного учреждения 15.09.2017,  следовательно, данный воспитанник утратил возможность посещения данного муниципального бюджетного учреждения с 15.09.2017, однако из расчета убытков произведенного МБДОУ детский сад №46 «Игрушка» следует, что данный воспитанник посещал детский сад в период с 15.09.2017 по 30.12.2017 (в количестве 11 дней (1 437 руб.), со 02.10.2017 по 31.10.2017 (в количестве 22 дня (2 870 руб.), с 01.11.2017 по 30.11.2017 (в количестве 21 дня (2 740 руб.), с 01.12.2017 по 29.12.2017 (в количестве 21 дня (2 740 руб.). С учетом вышеизложенного, а также с учетом приказа от 15.09.2017 №4 «Об отчислении детей» следует, в расчет убытков произведенного МБДОУ детский сад №46 «Игрушка» необоснованно включен период с 15.09.2017 по 29.12.2017 в отношении ФИО30 в размере 9 787руб., поскольку в период с 15.09.2017 по 29.12.2017 вышеуказанный воспитанник не посещал данное учреждение, а, следовательно, МБДОУ детский сад №46 «Игрушка» убытки в размере 9 787 руб., понесены не были, таким образом, данные убытки не  обоснованно включены в расчет и подлежат исключению.

Кроме того, в расчете убытков произведенным МБУ детский сад №46 «Игрушка» в отношении детей-инвалидов, детей сирот, детей оставшихся без попечения родителей за 2017 год допущена арифметическая ошибка, а именно при сложении сумм в графе «Итого» сумма убытков составляет 49 630 руб., однако сумма убытков указанная МБУ детский сад №46 «Игрушка» в графе «Итого» составляет 50 000 руб., таким образом, допущенная арифметическая ошибка в размере 370 руб. не может являться убытками понесенными МБУ детский сад №46 «Игрушка» за 2017 год, в связи с чем допущенная МБУ детский сад №46 «Игрушка» арифметическая ошибка в размере 370руб. подлежит исключению из суммы убытков заявленных ко взысканию Администрацией г.о. Тольятти за 2017 год.

Согласно представленного в материалы дела табеля учета посещаемости детей за 2017 год, следует, что воспитанник ФИО31 в августе посещала данное МБУ в количестве 9 дней, вместо 23 дней которые указаны в расчете убытков, в сентябре 3 дней вместо 21 дней, в ноябре 20 дней вместо 21 дня указанных в расчете убытков, следовательно сумма в размере 1 959 руб. необоснованно включена в расчет убытков и подлежит исключения, поскольку не является убытками понесенными данным МБУ.

Согласно представленного в материалы дела табеля учета посещаемости детей за 2017 год, следует, что воспитанник ФИО32 в июне посещал данное МБУ в количестве 1 дня, вместо 10 дней которые указаны в расчете убытков, следовательно сумма в размере 1 176 руб. необоснованно включена в расчет убытков и подлежит исключения, поскольку не является убытками понесенными данным МБУ.

Согласно представленного в материалы дела табеля учета посещаемости детей за 2017 год, следует, что воспитанник ФИО33 в августе посещала данное МБУ в количестве 4 дня, вместо 22 дней которые указаны в расчете убытков, следовательно, сумма в размере 2 351 руб. необоснованно включена в расчет убытков и подлежит исключения, поскольку не является убытками понесенными данным МБУ.

В материалы дела представлен приказ от 01.12.2017 №25 «О зачислении» в МБДОУ детский сад №23 «Волжские капельки» ФИО34, таким образом с 01.12.2017 данный воспитанник имел право на посещения муниципального бюджетного учреждения. Однако из расчета убытков представленного МБДОУ детский сад №23 «Волжские капельки», данный воспитанник посещал данное учреждение в период с 01.09.2017 по 30.09.2017 в количестве 11 дней (1 810руб.), однако право посещения у вышеуказанного воспитанника возникло с 01.12.2017 а не с 01.09.2017. При этом, согласно табеля учета посещаемости детей за 2017 год данный воспитанник посещал данное МБУ в декабре в количестве 18 дней вместо 20 дней указанных в расчете убытков, в связи с чем сумма в размере 2 138 руб. не обоснована включена в расчет убытков и подлежит исключению.

Вместе с тем, согласно ответу ГБУЗ Самарской области «Тольяттинский противотуберкулезный диспансер» от 28.07.2021 №123518 на запрос Арбитражного суда Самарской области о представлении сведений о посещении в период с 2016 по 2017 года врача-фтизиатра с указанием дат пробы Манту с 2 ТЕ, дат выдачи справок, дат контрольных явок в отношении воспитанников МБДОУ детский сад №23 «Волжские капельки», следует, что в отношении воспитанника ФИО35 сведения не предоставлены, предоставлены сведения в отношении ФИО36, которая не являлась воспитанником донного учреждения, следовательно, сумма убытков в размере 38 260 руб., не подтверждена, а, следовательно, данная сумма не может быть включена в расчет убытков.

Согласно вышеуказанному ответу в отношении ФИО37, следует, что врачом-фтизиатром выдавались справки 21.10.2015 до 04.2016, 05.05.2016 до 10.2016, 02.11.2016 до 04.2017, однако справки за период со 2.04.2017 по 31.12.2017 не выдавались, таким образом период с 02.04.2017 по 01.09.2017 в размере 15 420 руб., не обоснован включен в расчет убытков и подлежит исключению.

Согласно вышеуказанному ответу в отношении ФИО38, следует, что врачом-фтизиатром выдавались справки 02.07.2016, 30.08.2016, 02.08.2017, однако в отношении справки от 02.08.2017 в ответе не указан срок на который она выдана, таким образом период с 02.08.2017 по 29.12.2017 в размере 14 950 руб., не подтвержден, а, следовательно и не может быть включен в расчет убытков.

Согласно вышеуказанному ответу в отношении ФИО39, следует, что врачом-фтизиатром выдавались справки 25.05.2015 до 02.2016, 23.03.2016 до 10.2016, 03.11.2016 до 06.2017, однако справки за период с 03.06.2017 по 31.08.2017 не выдавались, таким образом, период с 03.06.2017 по 31.08.2017 в размере 10 020 руб., не обоснован включен в расчет убытков и подлежит исключению.

Согласно вышеуказанному ответу в отношении ФИО40, следует, что врачом-фтизиатром не выдавались справки предоставляющие право на посещение санаторной группы в МБДОУ детский сад №23 «Волжские капельки», следовательно период с 01.01.2017 по 29.12.2017 в размере 30 050 руб. не обоснован включен в расчет, а следовательно подлежит исключению.

Согласно вышеуказанному ответу  в отношении ФИО41, следует, что врачом-фтизиатром выдавались справки 06.12.2016 и 01.09.2017, однако в отношении справки от 01.09.2017 в ответе не указан срок на который она выдана, таким образом период с 01.09.2017 по 29.12.2017 в размере 13 960руб., не подтвержден, а следовательно и не может быть включен в расчет убытков.

Согласно представленного в материалы дела табеля учета посещаемости детей за 2017 год, следует, что воспитанник ФИО42 в январе посещала данное МБУ в количестве 7 дней, вместо 15 дней которые указаны в расчете убытков, в ноябре 18 дней вместо 21 дня которые указаны в расчете, следовательно, сумма в размере 1 806 руб. необоснованно включена в расчет убытков и подлежит исключения, поскольку не является убытками понесенными данным МБУ.

Согласно представленному в материалы дела табелю учета посещаемости детей за 2017 год, следует, что воспитанник ФИО43 в январе посещал данное МБУ в количестве 15 дней, вместо 17 дней которые указаны в расчете убытков, следовательно, сумма в размере 328 руб. необоснованно включена в расчет убытков и подлежит исключения, поскольку не является убытками понесенными данным МБУ.

Согласно представленного в материалы дела табеля учета посещаемости детей за 2017 год, следует, что воспитанник ФИО44 в марте не посещал данное МБУ однако в расчете убытков указано количество дней посещения равное 18 дням, следовательно, сумма в размере 2 960руб. необоснованно включена в расчет убытков и подлежит исключения, поскольку не является убытками понесенными данным МБУ.

Согласно представленного в материалы дела табеля учета посещаемости детей за 2017 год, следует, что воспитанник ФИО45 в ноябре посещал данное МБУ в количестве 8 дней, вместо 21 дня которые указаны в расчете убытков, следовательно сумма в размере 2 135руб. необоснованно включена в расчет убытков и подлежит исключения, поскольку не является убытками понесенными данным МБУ.

Согласно представленного в материалы дела табеля учета посещаемости детей за 2017 год, следует, что воспитанник ФИО46 в ноябре посещал данное МБУ в количестве 15 дней, вместо 21 дня которые указаны в расчете убытков, в декабре 20 дней вместо 21 дня, следовательно, сумма в размере 1 149 руб. необоснованно включена в расчет убытков и подлежит исключения, поскольку не является убытками понесенными данным МБУ.

Согласно представленного в материалы дела табеля учета посещаемости детей за 2017 год, следует, что воспитанник ФИО47 в сентябре посещала данное МБУ в количестве 10 дней, вместо 20 дней которые указаны в расчете убытков, следовательно сумма в размере 1 642руб. необоснованно включена в расчет убытков и подлежит исключения, поскольку не является убытками понесенными данным МБУ.

Согласно представленного в материалы дела табеля учета посещаемости детей за 2017 год, следует, что воспитанник ФИО48 в ноябре посещала данное МБУ в количестве 18 дней, вместо 21 дней которые указаны в расчете убытков, следовательно сумма в размере 493руб. необоснованно включена в расчет убытков и подлежит исключения, поскольку не является убытками понесенными данным МБУ.

Согласно представленного в материалы дела табеля учета посещаемости детей за 2017 год, следует, что воспитанник ФИО49 в октябре посещала данное МБУ в количестве 19 дней, вместо 22 дней которые указаны в расчете убытков, следовательно сумма в размере 493руб. необоснованно включена в расчет убытков и подлежит исключения, поскольку не является убытками понесенными данным МБУ.

Согласно представленного в материалы дела табеля учета посещаемости детей за 2017 год, следует, что воспитанник ФИО50 в октябре посещала данное МБУ в количестве 8 дней, вместо 22 дней которые указаны в расчете убытков, в ноябре 13 дней вместо 21 дня которые указаны в расчете, следовательно сумма в размере 3 613руб. необоснованно включена в расчет убытков и подлежит исключения, поскольку не является убытками понесенными данным МБУ.

Согласно представленного в материалы дела табеля учета посещаемости детей за 2017 год, следует, что воспитанник ФИО51 в ноябре посещала данное МБУ в количестве 18 дней, вместо 21 дней которые указаны в расчете убытков, следовательно сумма в размере 493руб. необоснованно включена в расчет убытков и подлежит исключения, поскольку не является убытками понесенными данным МБУ.

Согласно представленного в материалы дела табеля учета посещаемости детей за 2017 год, следует, что воспитанник ФИО52 в ноябре посещала данное МБУ в количестве 18 дней, вместо 21 дней которые   указаны в расчете убытков, следовательно сумма в размере 493руб. необоснованно включена в расчет убытков и подлежит исключения, поскольку не является убытками понесенными данным МБУ.

Согласно представленного в материалы дела табеля учета посещаемости детей за 2017 год, следует, что воспитанник ФИО53 в ноябре посещал данное МБУ в количестве 15 дней, вместо 21 дней которые указаны в расчете убытков, следовательно сумма в размере 985руб. необоснованно включена в расчет убытков и подлежит исключения, поскольку не является убытками понесенными данным МБУ.

Согласно представленного в материалы дела табеля учета посещаемости детей за 2017 год, следует, что воспитанник ФИО54 в декабре посещала данное МБУ в количестве 20 дней, вместо 21 дней которые указаны в расчете убытков, следовательно сумма в размере 164,21руб. необоснованно включена в расчет убытков и подлежит исключения, поскольку не является убытками понесенными данным МБУ.

Согласно представленного в материалы дела табеля учета посещаемости детей за 2017 год, следует, что воспитанник ФИО55 в декабре посещала данное МБУ в количестве 20 дней, вместо 21 дней которые указаны в расчете убытков, следовательно сумма в размере 164,21руб. необоснованно включена в расчет убытков и подлежит исключения, поскольку не является убытками понесенными данным МБУ.

Согласно представленного в материалы дела табеля учета посещаемости детей за 2017 год, следует, что воспитанник ФИО56 в октябре посещала данное МБУ в количестве 17 дней, вместо 22 дней которые указаны в расчете убытков, следовательно сумма в размере 821 руб. необоснованно включена в расчет убытков и подлежит исключения, поскольку не является убытками понесенными данным МБУ.

Согласно представленного в материалы дела табеля учета посещаемости детей за 2017 год, следует, что воспитанник ФИО57 в августе посещала данное МБУ в количестве 4 дней, вместо 22 дней которые указаны в расчете убытков, следовательно сумма в размере 2 956 руб. необоснованно включена в расчет убытков и подлежит исключения, поскольку не является убытками понесенными данным МБУ.

Согласно представленному в материалы дела табелю учета посещаемости детей за 2017 год, следует, что воспитанник ФИО58 в декабре посещал данное МБУ в количестве 20 дней, вместо 21 дней которые указаны в расчете убытков, следовательно сумма в размере 164,21 руб. необоснованно включена в расчет убытков и подлежит исключения, поскольку не является убытками понесенными данным МБУ.

Согласно представленному в материалы дела табелю учета посещаемости детей за 2017 год, следует, что воспитанник ФИО59 в декабре посещала данное МБУ в количестве 20 дней, вместо 21 дней которые указаны в расчете убытков, следовательно сумма в размере 164,21 руб. необоснованно включена в расчет убытков и подлежит исключения, поскольку не является убытками понесенными данным МБУ.

Согласно представленному в материалы дела табелю учета посещаемости детей за 2017 год, следует, что воспитанник ФИО60 в декабре посещала данное МБУ в количестве 20 дней, вместо 21 дней которые    указаны в расчете убытков, следовательно, сумма в размере 164,21 руб. необоснованно включена в расчет убытков и подлежит исключения, поскольку не является убытками понесенными данным МБУ.

Кроме того, в расчете убытков произведенным МБУ детский сад №23 «Волжские капельки» в отношении детей с туберкулезной интоксикацией за 2017 год допущена арифметическая ошибка, а именно при сложении сумм в графе «Итого» сумма убытков составляет 1 424 670 руб., однако сумма убытков указанная МБУ детский сад №23 «Волжские капельки» в графе «Итого» составляет 1 426 000 руб., таким образом, допущенная арифметическая ошибка в размере 1 330руб. не может являться убытками понесенными МБУ детский сад №23 «Волжские капельки» за 2017 год, в связи с чем допущенная МБУ детский сад №23 «Волжские капельки» арифметическая ошибка в размере 1 330 руб. подлежит исключению из суммы убытков заявленных ко взысканию Администрацией г.о. Тольятти за 2017 год.

Из   отчета  представленного   МБДОУ  детский   сад  №139   «Облачко»  в соответствии с абз.2 п.1 ст. 78.1 БК РФ об использовании полученной субсидии за 2017 год, следует, что размер полученной субсидии из бюджета г.о. Тольятти с учетом фактических затрат понесенных МБДОУ детский сад №139 «Облачко» в 2017 году, составил 650 000руб., при этом сумма убытков заявленная МБДОУ детский сад №139 «Облачко» ко взысканию составляет 692 830руб. Таким образом, заявленные Администрацией г.о. Тольятти в отношении МБДОУ детский сад №139 «Облачко» убытки в размере 692 830руб. не подлежат удовлетворению, поскольку убытки в размере 42 830руб. не были понесены г.о. Тольятти в 2017 году в связи с предоставлением субсидии МБДОУ детский сад №139 «Облачко». В связи с чем сумма убытков в размере 42 830руб. не обоснована, не подтверждена, а следовательно и не может быть включена в расчет убытков.

Из представленному МБДОУ детский сад №139 «Облачко» в материалы дела приказу от 21.08.2017 №52-ДЗ «О зачислении воспитанников в МБУ» следует, что ФИО61 зачислен в данное учреждение 21.08.2017, при этом приказом от 21.08.2017 №52-ДЗ с 21.08.2017 установлена плата за присмотр и уход в размере 130,62руб. на основании Постановления мэрии г.о. Тольятти от 06.04.2016 №1059-п/1 «О внесении изменений в постановление мэрии г.о. Тольятти от 07.11.2014 №4138-п/1 «Об установлении размера платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми в муниципальных образовательных учреждениях г.о. Тольятти, реализующих образовательные программы дошкольного образования». Таким образом, согласно вышеуказанного приказа на родителей (законных представителей) МБДОУ детский сад №139 «Облачко» была возложена обязанность по внесению родительской платы за присмотр и уход в отношении данного воспитанника в размере 130,62руб.. Кроме того, в материалы дела представлен приказ от 22.11.2017 №83-ДО «Об изменении размера оплаты за присмотр и уход» согласно данного приказа родители вышеуказанного воспитанника были освобождены от несения родительской платы за присмотр и уход, а также необходимо отметить, что в представленном табели учета посещаемости детей в 2017данный воспитанник отсутствует, в связи с чем период с 01.11.2017 по 30.11.2017 не подлежит включению в расчет убытков, а также сумма в размере 2 740 руб., подлежит исключению из расчета убытков.

Согласно представленному в материалы дела табелю учета посещаемости детей за 2017 год, следует, что воспитанник ФИО62 в августе не посещала данное МБУ однако в расчете убытков указано 23 дня посещения, следовательно сумма в размере 3 000 руб. необоснованно включена в расчет убытков и подлежит исключения, поскольку не является убытками понесенными данным МБУ.

Согласно представленному в материалы дела табелю учета посещаемости детей за 2017 год, следует, что воспитанник ФИО63 в августе не посещала данное МБУ однако в расчете убытков указано 20 дней посещения, следовательно сумма в размере 2 610 руб. необоснованно включена в расчет убытков и подлежит исключения, поскольку не является убытками понесенными данным МБУ.

Согласно представленнму в материалы дела табелю учета посещаемости детей за 2017 год, следует, что воспитанник ФИО64 в августе посещал данное МБУ в количестве 3 дней вместо 15 которые указаны в расчете убытков, следовательно, сумма в размере 1 567 руб. необоснованно включена в расчет убытков и подлежит исключения, поскольку не является убытками понесенными данным МБУ.

С учетом вышеизложенного, а также с учетом арифметического вычисления следует, что сумма в размере 414 445 руб. не подлежит включению в расчет суммы убытков. Таким образом, предъявленная Администрацией г.о. Тольятти сумма убытков за 2017 год в размере 4 196 718,5 руб. подлежит уменьшению на сумму в размере 414 445 руб. (4 196 718,5 руб. - 414 445 руб. = 3 782 274 руб.).

Суд признает обоснованными вышеуказанные возражения ответчика.

Учитывая вышеизложенное, истцом правомерно предъявлены убытки в размере 3 782 274 руб.

Согласно ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Подпунктом 5.6. пункта 5 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 329 «О Министерстве финансов РФ» определено, что Министерство Финансов РФ осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что заявленные истцом требования правомерно заявлены к Министерству финансов РФ. Взыскание производится судом за счет казны Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в указанной выше части.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу муниципального образования городской округ Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти убытки, возникшие в результате предоставления мер социальной поддержки в виде бесплатного присмотра и ухода за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а так же в отношении детей с туберкулезной интоксикацией, обучающихся в муниципальных образовательных учреждениях г. Тольятти в размере 3 782 274 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1