АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-1022/2019

08 ноября 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249000, 

<

...> Октября, д. 8,

к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "Город Балабаново" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249000, 

<

...>

о взыскании 1 492 317 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителей ФИО2 по доверенности от 01.04.2019, ФИО3 по доверенности от 01.04.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "Город Балабаново" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и уплатой взносов на его капитальный ремонт в сумме 1 492 317 руб. 31 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.  

Определением суда от 13.08.2019 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом исковых требований, изложенное в заявлении от 09.08.2019.

Представители истца в судебном заседании заявили ходатайство от 06.11.2019 об уточнении исковых требований, просили взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 436 003 руб. 38 коп. и судебные издержки в размере 50 000 руб., высказали пояснения по представленным расчетам начислений и актам сверки расчетов (с учетом произведенных ответчиком оплат).

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайством от 23.10.2019 представил в суд расчеты (т. 2, л.д. 87-110), при этом доказательства, подтверждающие данные расчеты, не представил; на неоднократные определения суда мотивированный отзыв по делу (с указанием своей правовой позиции) не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления (т.1, л.д. 151), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение истцом исковых требований, изложенное в ходатайстве от 06.11.2019, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирными жилыми домами,  расположенным в г. Балабаново Калужской области по адресам: ул. 1 Мая 

<

...>, ул. Энергетиков 

<

...>, ул. Лесная 

<

...>, ул. Гагарина 

<

...> а, ул. 50 лет Октября д. 8.

Указанное подтверждается договорами на управление общим имуществом многоквартирных жилых домов (т. 1, л.д. 32-130).

При этом, собственником части жилых и не жилых помещений в указанных домах является Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "Город Балабаново".

Поскольку нежилые помещения, находящиеся в домах по адресам:                             ул. Гагарина 

<

...> лет Октября д. 8 являются муниципальной собственностью, а обязательства по плате за содержание общего имущества в многоквартирном доме и взносы на капитальный ремонт ответчиком надлежащим образом не исполнены, истец направил ответчику письмо от 06.02.2019 № 20  о погашении задолженности (т. 1, л.д.131). 

Указанное письмо оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1).

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Частями 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно аналогичной норме, изложенной в ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичные нормы содержатся в п. п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491                                             (далее - Правила № 491).

Исходя из положений указанных норм, у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома между ответчиком и истцом заключен не был. Однако отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества.

Из пункта 17 Правил № 491, следует, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Пунктом 18 Правил № 491 установлено, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Таким образом, собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Из пункта 28 Правил № 491 следует, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (п. 7, 10 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию и текущему ремонту принадлежащих ему нежилых помещений.

В силу ч. 3 ст.169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 169, ч. 8 ст. 170, ч. 4 ст. 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере, установленном в соответствии с                                             ч. 8.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Таким образом, в силу общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников помещений в многоквартирном доме обязанность с момента возникновения у них права собственности на соответствующие помещения не только нести расходы на их содержание, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на него путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1, 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домом по адресам: ул. Гагарина 

<

...> лет Октября д. 8 осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок".

Нежилые помещения, расположенные по адресу: ул. Гагарина 

<

...> лет Октября д. 8 являются муниципальной собственностью, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается, и в соответствии со ст. ст. 65, 70 (ч. 3.1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказанным.

В соответствии с Постановлениями Правительства Калужской области от 24.11.2016 № 635 от 27.10.2017 № 609 тариф на содержание и ремонт общего имущества на 2017 год составляет 6,76 руб./1 кв. м общей площади; тариф на содержание и ремонт общего имущества на 2018 год составляет 7,03 руб./1 кв. м общей площади.

В силу п. 1 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 2, п. 6 ч. 1 с. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.

В силу норм ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как указано в ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования.

При таких обстоятельствах, ответчик как собственник спорного имущества в лице Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "Город Балабаново" как органа местного самоуправления должно нести расходы по содержанию общего имущества и расходы по взносам на капитальный ремонт.

Кроме того, правоотношения сторон по внесению платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома урегулированы положениями договоров о порядке перечисления взносов оператору на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (т. 2, л.д. 65-82), обязательства по исполнению которых ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Произведенные истцом начисления (т. 2, л.д. 120-123, 144-155) ответчиком не оспорены.

Все представленные ответчиком платежные документы учтены истцом в расчетах.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в спорных многоквартирных домах является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания домов, он должен их оплатить. Отсутствие оплаты влечет неосновательное обогащение ответчика за счет истца в размере сбереженных вследствие этого денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца не оспорены (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании денежных средств за содержание и ремонт общего имущества в части нежилых помещений многоквартирных жилых домов в размере                                                   1 340 368 руб. 35 коп. и денежных средств по оплате капитального ремонта в размере 95 635 руб. 03 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно в исковом заявлении истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере 50 000 руб.

В подтверждение истцом представлены договор на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов в арбитражном суде от 09.01.2019 № 09/01/19, акт сдачи-приемки выполненных работ от 09.02.2019, расходный кассовый ордер от 09.02.2019 №19                              (т .1, л.д. 132-135).

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с рекомендуемыми тарифами по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами, утвержденными Советом Адвокатской палаты Калужской области протоколом от 17.01.2019 № 1, за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата 30 000 руб., за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата по делам имущественного характера в размере 10 % от цены иска, но не менее                           100 000 руб.

В то же время, какие-либо возражения и подтверждающие их  доказательства ответчиком, с соблюдением норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены. 

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов в сумме                         50 000 руб. 

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика ввиду удовлетворения иска в полном объеме, на основании                            ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме                        563 руб., перечисленная по платежному поручению от 06.02.2019 № 113, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уточнением исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 104, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "Город Балабаново" г. Балабаново Боровского района Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок" г. Балабаново Боровского района Калужской области денежные средства в размере                                     1 436 003 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере                      27 360 руб. и судебные издержки в сумме  50 000 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок" г. Балабаново Боровского района Калужской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме                    563 руб., перечисленную по платежному поручению от 06.02.2019 № 113.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                              М.М. Акимова