﻿900/2020-13046(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 марта 2020 года Дело № А56-76171/2016  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Бычковой Е.Н., Казарян К.Г.,  

при участии от Кирьяновой Т.З. - Колосовой М.В. (доверенность от  07.11.2019), от конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Альянс-Ресурс» Зимина Д.П. - Зимина О.П. (доверенность от  09.01.2020),  

рассмотрев 27.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Кирьяновой Татьяны Захаровны на постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу № А56-76171/2016,  

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.12.2017 общество с ограниченной ответственностью «Альянс- Ресурс» (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), в  отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден Петров Сергей Владиславович.  

Определением суда от 15.10.2018 Петров С.В. освобожден от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего Общества.  

Определением от 24.12.2018 конкурсным управляющим Общества  утвержден Зимин Дмитрий Павлович.  

Зимин Д.П. обратился 21.01.2019 с заявлением об истребовании  документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника от  арбитражного управляющего Петрова С.В., ликвидатора Никишина (Анкипова)  Михаила Борисовича и единственного участника Кирьяновой Татьяны  Захаровны.  

Определением от 26.06.2019 суд удовлетворил заявление частично,  обязал Петрова С.В. передать истребуемые документы, печати, штампы,  материальные и иные ценности должника Зимину Д.П., в отношении  единственного участника и ликвидатора в удовлетворении заявления отказал.  

Постановлением суда от 27.11.2019 определение от 26.06.2019 отменено,  по делу принят новый судебный акт - об обязании Никишина М.Б. и  Кирьяновой Т.З. передать конкурсному управляющему Общества первичную  бухгалтерскую и иную документацию должника за 2013 - 2016 годы, сведения о  наличии имущества должника и дебиторской задолженности, документы,  подтверждающие дебиторскую задолженность, материальные и иные ценности  должника. В удовлетворении требования, обращенного к арбитражному  управляющему Петрову С.В., и требования об обязании бывшего ликвидатора и  единственного участника передать налоговую и бухгалтерскую отчетность за  2013 - 2016 годы отказано.  

В кассационной жалобе Кирьянова Т.З. просит отменить постановление  от 27.11.2019 в части обязания ее передать первичные документы конкурсному  управляющему.  

 Податель жалобы настаивает на том, что исполнила обязанность по  передаче всех имевшихся у нее документов Общества, и утверждает, что у нее  

подлежащих передаче документов и имущества не имеется. Документацию,  относящуюся к хозяйственной деятельности Общества, она передала по акту  приема-передачи бывшему конкурсному управляющему Петрову С.В.  

 В судебном заседании представитель Кирьяновой Т.З. поддержала  доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель конкурсного  управляющего Зимина Д.П. просил в удовлетворении жалобы отказать.  

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте  и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для  участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их  отсутствие.  

 В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность принятого по  делу судебного акта проверена в кассационном порядке в обжалуемой части  исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе.  

Как установлено судами, Общество было создано 05.02.2008; 20.06.2011  долю 100% приобрела Кирьянова Т.З; ею не было представлено информации о  единственном исполнительном органе до принятия решения от 29.12.2014   № 01/14 о ликвидации Общества «в связи с потерей интереса к деятельности,  осуществляемой организацией» и возложении обязанностей ликвидатора на  Анкипова М.Б. (ныне Никишина).  

В частности, на последнего были возложены следующие обязанности:  осуществление публикации в органах печати сообщения о ликвидации  Общества и о порядке и сроках заявления требований кредиторами; сообщение  о принятом решении в установленные сроки в налоговый орган, Пенсионный  Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской  Федерации; принятие мер к выявлению кредиторов и письменное (путем  направления письма с уведомлением) уведомление их о ликвидации Общества;  принятие мер по взысканию дебиторской задолженности; составление и  утверждение в установленном порядке и в надлежащие сроки промежуточного  ликвидационного баланса; завершение расчетов с кредиторами и дебиторами;  урегулирование вопросов с налоговыми органами, внебюджетными фондами,  органом по регистрации юридических лиц; проведение иных организационных  мероприятий, связанных с ликвидацией Общества.  

Сведения о принятии решения о ликвидации и назначении ликвидатора  внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 14.01.2015.  

При рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции  Кирьянова Т.З. и Никишин М.Б. пояснили, что у них нет запрашиваемых  документов.  

 Суд первой инстанции указал на отсутствие в деле доказательств  нахождения у единственного участника и ликвидатора Общества каких-либо  иных документов, за исключением уже переданных по акту приема-передачи.  

На этом основании суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего должника об истребовании документации и имущества у  Кирьяновой Т.З. и Никишина М.Б.  

Апелляционный суд с таким выводом не согласился, отменил  определение суда первой инстанции и удовлетворил заявление Зимина Д.П. -  обязал Никишина М.Б. и Кирьянову Т.З. передать конкурсному управляющему  Общества первичную бухгалтерскую и иную документацию должника за 2013 -  2016 годы, сведения о наличии имущества должника и дебиторской  задолженности, документы, подтверждающие дебиторскую задолженность,  материальные и иные ценности должника.  

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для  удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда  апелляционной инстанции.  

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые  сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления  должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том  числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у  физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов  управления государственными внебюджетными фондами Российской  Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения,  составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве  руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного  управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации  должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному  управляющему.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53  «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника  лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе  требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически  находятся соответствующие документы) по суду исполнения обязанности по  представлению документации должника для ознакомления или по ее передаче в  натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Перечисленные нормы права и их разъяснения устанавливают презумпцию  осведомленности бывшего руководителя должника (а в соответствующих  случаях - его единственного участника и ликвидатора) о месте нахождения  документов и материальных ценностей должника и в этой связи возлагают на  указанных лиц обязанность по обеспечению их передачи конкурсному  управляющему.  

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд  обоснованно исходил из того, что единственный участник и ликвидатор  Общества не представили опровергающие указанную презумпцию  доказательства, а также правомерно отметил, что Кирьянова Т.З. осуществляла  хранение документов Общества не только до назначения ликвидатора, но и  после, о чем свидетельствует передача части документов и печати первому  конкурсному управляющему.  

 Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим Петровым  С.В. в ходе проведения инвентаризации было обнаружено 3 транспортных  средства, место нахождения 1 транспортного средства не установлено.  

 Суд апелляционной инстанции указал, что о судьбе самосвала «БЦМ-59»  на шасси MAN TGS 41.390 BB-WW, 2011 г.в., VIN X3W65392AB000040, ГРЗ:  В789ВО178, единственный участник Кирьянова Т.З. и ликвидатор Никишин М.Б.  ни конкурсному управляющему Петрову С.В., ни конкурсному управляющему  Зимину Д.П. не сообщали.  

 В заседании кассационной инстанции представитель Кирьяновой Т.З.  пояснила, что ее доверительница исполнила обязанность по передаче всей  документации конкурсному управляющему Петрову С.В., это подтверждается  актом приема-передачи от 30.09.2018.  

 Как установил суд кассационной инстанции, согласно означенному акту,  Кирьянова Т.З. передала документацию должника за период 2011- 2012 годы.  На вопрос суда о том, где находится документации за 2013 - 2014 годы, за  период предшествовавший назначению Никишина М.Б. ликвидатором  Общества, представитель Кирьяновой Т.З. ответить не смогла. Суд  кассационной инстанции также полагает необходимым отметить, что согласно  акту приема-передачи Кирьяновой Т.З. были переданы свидетельства о  регистрации четырех транспортных средств и по два комплекта ключей к  каждому из них.  

 Акт приема-передачи, подтверждающий передачу транспортных средств,  в деле отсутствует.  

 При таких обстоятельствах, передача ключей не может свидетельствовать  о том, что Кирьянова Т.З. фактически передала конкурсному управляющему  транспортное средство, место нахождения которого также не установлено и в  ходе инвентаризации.  

 Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ  «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит  оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к  бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места  факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и  притворных сделок. Первичные учетные документы принимаются к учету, если  они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм  первичной учетной документации.  

Учитывая неисполнение обязанности по передаче документации, а также  имущества должника в полном объеме, апелляционный суд правомерно  возложил на Кирьянову Т.З. обязанность по передаче первичной бухгалтерской  и иной документации должника за 2013 - 2016 годы, сведений о наличии  имущества должника и дебиторской задолженности, документов,  подтверждающих дебиторскую задолженность, материальных и иных ценностей  должника.  

Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их  основе выводы соответствуют материалам дела. С учетом изложенного  оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Апелляционный суд правильно применил нормы материального и  процессуального права.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.11.2019 по делу № А56-76171/2016 оставить без изменения, а кассационную  жалобу Кирьяновой Татьяны Захаровны – без удовлетворения.  

Председательствующий Н.Ю. Богаткина 

Судьи Е.Н. Бычкова  К.Г. Казарян