4784/2023-341712(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

(полный текст)

Дело № А56-51686/2023

16 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части изготовлено 02 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Данилова Н.П.,  

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (адрес: Россия  197227, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ОЗЕРО ДОЛГОЕ, ГАККЕЛЕВСКАЯ УЛ., Д. 21, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>);  

к 1. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЭТ" (190013, РОССИЯ,  Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕМЕНОВСКИЙ,  СЕРПУХОВСКАЯ УЛ., Д. 37, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 1-Н, КОМ. 22, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>),  

2. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛМОНТ" (141080,  МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОРОЛЁВ ГОРОД, КОСМОНАВТОВ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);  

о взыскании без вызова сторон 

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с  иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЭТ", ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛМОНТ" о взыскании солидарно 161 210,28  руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.05.2021 по 15.06.2021.  

Ответчик 1 возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам,  изложенным в отзыве.  

Ответчик 2 мотивированных возражений не представил. 

Решением в виде резолютивной части от 02.08.2023 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

В суд от ООО "КЭТ" поступило заявление о составлении мотивированного решения  по делу.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства: 

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (Заказчик) и Коллективный  участник в составе: Общество с ограниченной ответственностью «КЭТ» (Лидер) и  Общество с ограниченной ответственностью «Элмонт» (Участник), в лице Лидера  коллективного участника ООО «КЭТ» (Подрядчик) на основании протокола о результатах  закупочной процедуры заключили договор подряда от 21.07.2020 № 20-9135 (далее –  

Договор), согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить  проектные и изыскательские работы по Объекту: «Реконструкция КЛ 10 кВ Северного РЭС  ф. 

<

***> А (Котельная), ф. 

<

***> В (Котельная), ф. 

<

***> Г (Котельная), ф. 

<

***> A  (Котельная), ф. 

<

***> В (Котельная), ф. 

<

***> Г (Котельная), протяженностью по трассе  6,542 км (ПИР) (192137/1/17)», обеспечить согласование в установленном порядке  технической/проектной документации (иной документации согласно Приложению № 5 к  Договору), являющейся Результатом Работ по Договору с соответствующими  государственными органами и органами местного самоуправления, Заказчик обязуется  принять Результат Работ и оплатить Работы в порядке и размере, предусмотренном  Договором.  

Согласно п. 2.2 Договора, срок завершения выполнения работ – не позднее 30.04.2021.  Работы сданы с просрочкой, что подтверждается актом ПИР от 15.06.2021.  

В силу п. 3.1 Договора цена составляет 3 504 571,20 руб. 

Как следует из текста искового заявления, работы сданы с просрочкой, что  подтверждается актом ПИР от 15.06.2021.  

В соответствии с п. 8.1.4 Договора за несоблюдение срока окончания всех Работ и  сдачи результата Работ - пени в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки  до фактического исполнения обязательств.  

Поскольку подрядчик исполнил обязательства надлежащим образом, истец на  основании п. 8.1.4 Договора начислил 161 210,28 руб. неустойки за нарушение сроков  выполнения работ за период с 01.05.2021 по 15.06.2021.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.04.2023 № ЛЭ/06-21/241 с  требованием оплаты договорной неустойки. Оставление данной претензии без ответа и  удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Ответчик – ООО "КЭТ" представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал,  что результат работ был передан Заказчику 09.04.2021, что подтверждается перепиской  сторон, а также подписанной сторонами накладной о передаче результатов работ. Таким  образом, ответчик 1 полагает, что обязательства Подрядчик исполнил в рамках  предусмотренного Договором срока, а как следствие – основания для привлечения его к  ответственности отсутствуют.  

Истец, возражая на отзыв ответчика, пояснил, что согласно п. 6.1.1 Договора,  выполнение, предъявленное и принятое в соответствии с Календарным планом выполнения  работ, является этапом работ. Документальным подтверждением этапа являются  оформленные: Акта сдачи-приемки проектных и изыскательских работ, исполнительные  сметы на проектные работы, Заключение по определению этапа выполненных работ (ЗЭ-2).  

Пунктом 6.1.2 Договора Подрядчик не позднее 25 числа отчетного месяца, а за  декабрь – не позднее 5 декабря направляет Заказчику Акты сдачи-приемки проектных и  изыскательских работ, накладную с приложением 6 экземпляров разработанной проектной  документации и Документацию по проекту в полном объеме (включая обосновывающие  расчеты, ведомости объёмов работ в составе ПД) представить заказчику в 4-х экземплярах  на бумажном носителе и в 1 экземпляре в электронном виде на CD (для возможного  редактирования), при этом текстовую и графическую информацию представить в  стандартных форматах MS Office, Acrobat Reader, AutoCad, а сметную документацию в  формате Excel, PDF и в формате программного сметно-аналитического комплекса А0 или  ГРАНД-Смета».  

Вместе с тем, ответчиком работы в установленном порядке не сданы.  

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт  принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.  

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка  его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения  обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ  заказчику.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой.  

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной в соответствии с п. 8.1.4  Договора составил 161 210,28 руб. за период с 01.05.2021 по 15.06.2021.  

Нормами статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности  должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и  от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 68, 71 АПК РФ на  основании доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих  требований и возражений, представленные в материалы дела доказательства в совокупности  и взаимосвязи, учитывая, что договором подряда предусмотрен порядок сдачи-приемки  выполненных работ, принимая во внимание, что ответчиком в материалы дела представлена  накладная на передачу проектно-сметной документации для первичной проверки, в  отсутствие иных документов, подтверждающих сдачу работ заказчику, арбитражных суд  приходит к выводу о наличии просрочки выполнения работ и правовых оснований для  удовлетворения исковых требований о взыскании 161 210,28 руб. неустойки. Расчет истца  судом проверен и признан верным.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  

решил:

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КЭТ", ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛМОНТ" в пользу  ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" 161 210,28 руб.  неустойки, 5836 руб. государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья Данилова Н.П. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 3:23:00

 Кому выдана Данилова Наталья Петровна