АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41008/2024

г. Новосибирск

18 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2025 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Коренковой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казённого предприятия г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск)  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска,  

о расторжении договора аренды, освобождении арендованного нежилого помещения и взыскании 82 444 рублей 25 копеек,  

при участии представителя: 

ответчика: ФИО1, доверенность от 15.05.2025, паспорт, диплом;  

установил:

муниципальное казённое предприятие г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной  

ответственностью «Алекс Плюс» (далее - ответчик) о расторжении договора аренды недвижимого имущества муниципальной казны № 016512-НП на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, освобождении арендованного нежилого помещения и взыскании 82 444 рублей 25 копеек задолженнсоти.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска.  

 Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В порядке статей 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований.  

Как следует из материалов дела, 11.06.2020 г. между мэрией города Новосибирска в лице департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска и Обществом с ограниченной ответственностью «Алекс Плюс» (далее — Ответчик, ООО «Алекс Плюс») был заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной казны № 016512-HП (далее — Договор), на объект, расположенный по адресу: 

<

...>.  

Согласно п. 3.2 Договора, арендная плата составила 11 656,00 рублей в месяц (без учета НДС).  

Согласно уведомлению начальника управления муниципального имущества департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска № 31/05- 2311 от 30.05.2022 г., арендная плата по Договору с 01.07.2022 составляет 25 044,79 рублей в месяц (без учета НДС).  

В связи с регистрацией 09.12.2022 права оперативного управления Муниципального каменного предприятия г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» (далее — Истец, MKП «ГЭТ») в отношении объекта недвижимости, расположенного во адресу: 

<

...>, произошла замена стороны Договора с мэрии города Новосибирска на MKП «ГЭТ».  

С 31.10.2023 г. от ответчика на расчетный счет истца поступает оплата за аренду указанного объекта.  

Согласно п. 3.3 договора, арендатор является налоговым агентом. 

Сумма арендной платы в месяц (с НДС) составляет 30 053,75 рублей. Однако ответчик оплачивает в месяц 25 044,79 руб.  

Как полагает истец, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2023 по 18.03.2025, размер задолженности ответчика веред истцом составляет 82 444, 25 руб.  

Истец 09.10.2024 отравил в адрес ответчика претензию о расторжении договора аренды недвижимого имущества, освобождении занимаемого помещения и необходимости внесения на расчетный счет истца арендной платы, в срок до 22.11.2024.  

01.03.2025 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору № 016512 от 11.06.2020 о расторжении договора, помещения переданы истцу по акту приема-передачи объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Однако задолженность по арендной плате не погашена. 

В связи с чем истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан  

и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Спорные правоотношения суд квалифицирует как арендные, подлежащие регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключённого договора.  

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и  

т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).  

Как указано выше, между мэрией города Новосибирска в лице департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска и Обществом с ограниченной ответственностью «Алекс Плюс» (далее — Ответчик, ООО «Алекс Плюс») был заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной казны № 016512-HП (далее — Договор), на объект, расположенный по адресу: 

<

...>.  

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что арендная плата подлежит ежегодным изменениям в соответствии с действующим законодательством. Размер арендной платы изменяется один раз в год в связи с изменением уровня инфляции.  

Период взыскания определён истцом с 01.10.2023 по 18.03.2025. 

Как следует из расчета истца, предъявленная ко взысканию задолженность возникла в связи с увеличением размера арендной платы на сумму НДС, который ответчиком в составе арендной платы не вносился.  

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.  

Публично-правовые отношения по оплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком и государством, арендодатель участником этих отношений не является.  

Следовательно, предъявляемая арендатору к оплате сумма НДС является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу контрагента по договору. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений он не вступает.  

Поэтому изменение налоговых обязанностей арендодателя не может являться автоматически основанием для изменения цены гражданско-правового договора аренды  

Согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации налоговые отчисления относятся к налоговым правоотношениям, а возникшие между сторонами по настоящему делу отношения, как верно отмечено судом первой инстанции, регулируются положениями главы 34 ГК РФ, то есть являются  

гражданско-правовыми.  

Кроме того, собственник имущества не изменился. Увеличение арендной платы на размер НДС в связи с передачей имущества в оперативное управление приводит к необоснованному возложению на ответчика обязанности по уплате арендной платы сверх той, которая закреплена в виде обязательств по договору.  

Поскольку в данном случае стоимость договора была определена сторонами в твердой сумме и не поставлена в зависимость от того, является (будет являться) арендодатель плательщиком НДС; договором не установлен порядок изменения арендной платы в случае изменения ставки НДС, вместе с тем по общему правилу изменение договора возможно по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 ГК РФ), постольку наличие (отсутствие либо изменение) налоговых обязанностей арендодателя не является основанием для изменения цены гражданско-правового договора аренды, отклонив соответствующие доводы ответчика.  

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ, при определении размера арендных платежей истцу следует руководствоваться условиями заключенных с предпринимателем договоров аренды.  

Поскольку в установленном договором размере оплата внесена полностью, основания удовлетворения иска отсутствуют.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска. Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части требований о расторжении договора аренды недвижимого имущества муниципальной казны № 016512-НП от 11.06.2020, обязании общества с ограниченной ответственностью «Алекс Плюс» освободить нежилые помещения общей площадью 47,00 кв. м, расположенные по адресу: 630040, 

<

...> в течение семи календарных дней с момента вступления решения в законную силу, проверив полномочия представителя истца на отказ от иска, арбитражный суд приходит к выводу, что отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает данный отказ.  

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа истца от иска и принятия отказа арбитражным судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.  

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 10 000 рублей относятся на истца.  

В связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований в части расторжения договора аренды и освобождении арендованного нежилого помещения, после подачи иска в арбитражный суд, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей следует отнести на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

принять отказ муниципального казённого предприятия г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» от иска в части требований о расторжении договора аренды недвижимого имущества муниципальной казны № 016512-НП от 11.06.2020, обязании общества с ограниченной ответственностью «Алекс Плюс» освободить нежилые помещения общей площадью 47,00 кв. м, расположенные по адресу: 630040, 

<

...> в течение семи календарных дней с момента вступления решения в законную силу.  

Производство по делу в указанной части прекратить. В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алекс Плюс» в пользу муниципального казённого предприятия г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» 50 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не  

превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

 Судья Е.Ю. Коренкова