АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 294-60-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.КазаньДело №А65-21050/2020

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю., 

при ведении аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Коралл", РТ, г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г.Казань в лице Юго-восточного территориального управления, г.Альметьевск (ИНН 

<

***>) об отмене Постановления №156 по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Коралл" по ч.1 ст.7.3 КоАп РФ в виде штрафа в размере 800 000 рублей и прекращении производства по делу  об административном правонарушении, 

с участием:

от заявителя –  представитель ФИО1 по доверенности от 11.09.2019 №5;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Коралл", РТ, г.Альметьевск (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г.Казань в лице Юго-восточного территориального управления, г.Альметьевск (далее – ответчик, Министерство) об отмене Постановления №156 по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Коралл" по ч.1 ст.7.3 КоАп РФ в виде штрафа в размере 800 000 рублей и прекращении производства по делу  об административном правонарушении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании  представитель  заявителя  заявил  ходатайство о приобщении к материалам  дела  налоговых  деклараций за 2019 г.,  за 2020г. по состоянию на  28.04.2020 и на 29.07.2020.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя заявителя и приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд снизить сумму  штрафа ниже низшего предела.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 02.06.2020 №168-р  Министерством проведены  мероприятии по контролю соблюдения обязательных требований законодательства РФ.

12.06.2020 в 15 час. 50 мин сотрудниками министерства по результатам осуществления государственного экологического мониторинга установлено, что в ходе обследования  земельного участка  с кадастровым номером 16:45:060108:341 и прилегающий  к нему  юго-восточной стороны земельного участка без  кадастрового номера, расположенные по адресу: РТ, Альметьевский  район, 1км. северо- восточнее н.п. Тихоновка  ООО «Коралл» допустило  пользование  недрами  без лицензии на пользование  недрами на  земельном участке с кадастровым номером 16:45:060108:341 с частичном выходом  за переделы указанного земельного участка с юго-восточной  стороны, а именно: при  помощи ковша  фронтального погрузчика с государственным  номером 

<

***> объемом 1,8 куб.м. ООО «Коралл» допустило изъятие  недр 28,8 куб.м. – ОПИ песка с последующим  вывозом  на строящий  объект в 

<

...> по договору  подряда №37/20/72 от 10.06.2020.

Руководитель ООО «Коралл» ФИО2 в письменных пояснениях, отобранных  Министерством в виде  протокола  от 17.06.2020 указал, что : « «ООО «Коралл» выполняет работы  по «Благоустройству  ул. Ленина» согласно  договору №37/20/72 от 10.06.2020 возле д.12 по ул. Ленина по проектным отметкам  для устройства  отвода  дождевых  вод,  необходимо отсыпать и поднять данный участок на 70 см. По проектно-сметной  документации, по  которому  оплачивает заказчик, толщина пирога  составляет 45 см. Для отсыпки до нужной  отметки  было принято решение Исполнительным  комитетом  применить песок  из  Новонадыровского  песчаного карьера. Для  этих целей 12.06.2020 было завезено 4 машины  песка с общим объемом 24 м3 . с карьера  песок  был загружен  при помощи фронтального погрузчика LW300KN государственный  номер 

<

***> водителем ФИО3, который работает в ООО «УСТ», находящийся по договору аренды у ООО «Коралл», договор аренды №01-01/2020-УТ, путевой лист  от 12.06.2020, акт выполненных работ прилагается.  На заданный  Вами вопрос водителю: «С какого места  нужно  грузить песок», конкретных  указаний  не было. Было сказано, что  погрузку  песка нужно  осуществить с Новонадыровского песчаного карьера. Письменного разрешения  для погрузки песка  не оформлялось, все согласования  были  в устной  форме». 

Водитель машинист -погрузчика ФИО3 пояснил, что 12.06.2020 он  приехал на  погрузчике  гос. номер 

<

***> на песчаный карьер для того, чтобы  погрузить песок  по распоряжению  руководителя  ООО «Коралл» ФИО2 ФИО3 в письменных пояснениях также указал, что  песок  требовался  для  благоустройства  ул. Ленина  г. Альметьевск, погрузка осуществлена  по 4 машинам.  

По факту пользования недрами без лицензии в отношении ООО «Коралл» был составлен протокол об административном правонарушении N dc71еа от 05.08.2020. На момент составления протокола лицензия на координаты 54,8925480, 52,4216160 не представлена. К протоколу приложены протокол осмотра с приложениями фото, видеоматериалы, протокол об изъятии №4 от 12.06.2020, определение  о назначении  экспертизы  по делу об административном правонарушении  от  06.07.2020 №230, экспертное заключение о качестве  продукции  от 09.07.2020 №4, №5, объяснения руководителя  общества и водителя  погрузчика, учредительные документы, договоры.

Протоколом об административном правонарушении действия общества «Коралл» квалифицированы по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания N 156 от 11.08.2020 ООО «Коралл»  привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания виде штрафа в размере 800 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением и просил суд прекратить производство по административному делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Также заявитель в заявлении указал, что  материалами  дела об административном правонарушении не подтверждается  совершение  обществом правонарушения. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ установлена ответственность за пользование недрами без лицензии.

Объектом правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами без лицензии.

На основании Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Из положений пункта 6.1 статьи 3 Закона о недрах следует, что к общераспространенным полезным ископаемым относятся полезные ископаемые, включенные в региональные перечни общераспространенных полезных ископаемых, определенные органами государственной власти Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования совместно с субъектами Российской Федерации.

В рамках полномочий, определенных пунктом 6.1 статьи 3 Закона о недрах, распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан от 18.05.2006 N 27-р/N 623-р утвержден Перечень общераспространенных полезных ископаемых по Республике Татарстан, в который, в частности, включен песок (кроме формовочного, стекольного, абразивного, для фарфорово-фаянсовой, огнеупорной и цементной промышленности, содержащего рудные минералы в промышленных концентрациях).

Таким образом, пользование недрами, сопряженное с добычей общераспространенных полезных ископаемых, обусловлено наличием лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 29.02.2012 N 171 на территории Республики Татарстан утвержден Порядок добычи общераспространенных полезных ископаемых, строительства подземных сооружений и устройства бытовых колодцев и скважин собственниками земельных участков.

Согласно пункту 5 данного Порядка собственник земельного участка, землепользователь, землевладелец и арендатор земельного участка до начала пользования недрами в целях, предусмотренных Порядком, обязан письменно уведомить о намерении пользования недрами Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, 12.06.2020 в ходе обследования  земельного участка  с кадастровым номером 16:45:060108:341 и прилегающий  к нему  юго-восточной стороны земельного участка без  кадастрового номера, расположенные по адресу: РТ, Альметьевский  район, 1км. северо- восточнее н.п. Тихоновка административным органом установлено, что ООО «Коралл» допустило  пользование  недрами  без лицензии на пользование  недрами на  земельном участке с кадастровым номером 16:45:060108:341 с частичном выходом  за переделы указанного земельного участка с юго-восточной  стороны, а именно: при  помощи ковша  фронтального погрузчика с государственным  номером 

<

***> объемом 1,8 куб.м. ООО «Коралл» допустило изъятие  недр 28,8 куб.м. – ОПИ песка с последующим  вывозом  на строящий  объект в 

<

...> по договору  подряда №37/20/72 от 10.06.2020.

Общество «Коралл» в целях исполнения  договора подряда  от 10.06.2020 №37/20/72 по реализации мероприятий  по формированию  современной  городской среды на территории РТ на 2020 по «Благоустройству ул. Ленина» по устному разрешению Исполнительного комитета принято совместное решение о применении песка  из Новонадыровского  песчаного карьера для  отсыпки и поднятия участка благоустройства.

Между тем, согласно п.5.1.1 договора подряда  от 10.06.2020 №37/20/72 установлено, что подрядчик (ООО «Коралл») обязан выполнить все работы собственными силами  и силами  привлеченных организаций  с надлежащим качеством  из своих материалов, с применением своего оборудования   и своими инструментами. 

Добыча  песка из Новонадыровского  песчаного карьера на земельных участках  с кадастровым номером 16:45:060108:341 и прилегающий  к нему  юго-восточной стороны земельного участка без  кадастрового номера, расположенные по адресу: РТ, Альметьевский  район, 1км. северо-восточнее н.п. Тихоновка, производилось ООО «Коралл» четырьмя машинами, исполнителем которого является  ООО «УСТ» на основании  договора на оказание  транспортных услуг №01-01/2020-УСТ от  01.01.2020.

 Руководитель ООО «Коралл» ФИО2 в письменных пояснениях, отобранных  Министерством в виде  протокола  от 17.06.2020 указал, что «ООО «Коралл» выполняет работы  по «Благоустройству  ул. Ленина» согласно  договору №37/20/72 от 10.06.2020 возле д.12 по ул. Ленина по проектным отметкам  для устройства  отвода  дождевых  вод,  необходимо отсыпать и поднять данный участок на 70 см. По проектно-сметной  документации, по  которому  оплачивает заказчик, толщина пирога  составляет 45 см. Для отсыпки до нужной  отметки  было принято решение Исполнительным  комитетом  применить песок  из  Новонадыровского  песчаного карьера. Для  этих целей 12.06.2020 было завезено 4 машины  песка с общим объемом 24 м3 . с карьера  песок  был загружен  при помощи фронтального погрузчика LW300KN государственный  номер 

<

***> водителем ФИО3, который работает в ООО «УСТ», находящийся по договору аренды у ООО «Коралл», договор аренды №01-01/2020-УТ, путевой лист  от 12.06.2020, акт выполненных работ прилагается.  На заданный  Вами вопрос водителю: «С какого места  нужно  грузить песок», конкретных  указаний  не было. Было сказано, что  погрузку  песка нужно  осуществить с Новонадыровского песчаного карьера. Письменного разрешения  для погрузки песка  не оформлялось, все согласования  были  в устной  форме». 

Водитель машинист -погрузчика ФИО3 пояснил, что 12.06.2020 он  приехал на  погрузчике  гос. номер 

<

***> на песчаный карьер для того, чтобы  погрузить песок  по распоряжению  руководителя  ООО «Коралл» ФИО2 ФИО3 в письменных пояснениях также указал, что  песок  требовался  для  благоустройства  ул. Ленина  г. Альметьевск, погрузка осуществлена  по 4 машинам.  

Установлено, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении N dc71ea от 05.08.2020, постановлением о назначении административного наказания N 156 от 11.08.2020, протоколом осмотра от 12.06.2020, фото и видео материалами, протоколом об изъятии №4 от 12.06.2020, определением  о назначении  экспертизы  по делу об административном правонарушении  от  06.07.2020 №230, экспертным заключением о качестве  продукции  от 09.07.2020 №4, №5, объяснениями руководителя  общества и водителя  погрузчика, учредительными документами, договором подряда  от 10.06.2020 №37/20/72, договором на оказание  транспортных услуг №01-01/2020-УСТ от  01.01.2020.

Из указанных документов следует, что обществом с применением четырех машин-погрузчиков, осуществлялось изъятие (добыча) и вывоз песка с земельных участков, находящиеся в муниципальной собственности  без письменного уведомления о намерении пользования недрами Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан. 

Поскольку в рассматриваемом случае заявитель осуществлял деятельность по добыче песка на участке в отсутствие  лицензии и не с месторождения заказчика, его действия правомерно квалифицированы административным органом по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, следовательно,  доводы  заявителя  об отсутствии состава  административного правонарушения  признаются несостоятельными и  противоречащие материалам дела.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса, доказательств, свидетельствующих об обратном, общество в материалы дела не представило.

Административным органом представлены достаточные доказательства совершения обществом правонарушения, материалами дела доказано наличие события вмененного обществу административного правонарушения и объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Судом установлено, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Таким образом, поскольку факт правонарушения, совершенного лицом, привлеченным к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, в действиях заявителя имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, права лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом не нарушены.

Довод заявителя о том, что общество не было извещено о времени и месте проведения мероприятий по контролю, проводимых Министерством.

Протоколом осмотра от 12.06.2020 зафиксировано, что в географической  точке 54,8925480, 52,4216160 осуществляется пользование недрами – изъятие и добыча  общераспространенных полезных ископаемых (песок) фронтальным погрузчиком марки  LW300KN государственный  номер 

<

***>  в кузов  автомобиля –самосвала КАМАЗ.

Протокол осмотра  от 12.06.2020 является документом, составленным до возбуждения дела об административном правонарушении и фиксирующим обнаруженный факт. Специальных требований к такому документу закон не предъявляет.

Осмотр указанной территории проведен до возбуждения административного производства, поэтому предусмотренный статьей 27.8 КоАП РФ порядок проведения осмотра в данном случае не подлежит применению.

В рассматриваемом случае событие административного правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, основанием для составления которого в силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явились истребованные  из ООО «Коралл»  документы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В материалах дела не содержится какие-либо доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого нарушения, дающих возможность считать его малозначительным. 

Состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к ответственности достаточно самого факта пользования недрами без специальной лицензии.

Существенную угрозу правоохраняемым интересам в данном случае представляет собой пренебрежительное отношение к публичным обязанностям в области законодательства охраны окружающей среды, законодательства о рациональном использовании и охране недр, норм и правил соблюдения природоохранного законодательства, а также существенная угроза правоохраняемым общественным отношениям в сфере недропользования в данном случае выражается в посягательстве на установленный законном порядок управления в указанной области, пользовании недрами в отсутствие специального разрешения, что также причиняет вред окружающей среде, а также учитывая платный характер лицензирования, лишает бюджет соответствующих поступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, на пренебрежительное отношение заявителя к выполнению возложенных на него законом обязанностей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения последнего от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, наказание в виде административного штрафа назначено Обществу административным органом по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в минимальном размере санкции (800 000 руб.), предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В данном случае ООО «Коралл» в заявленных требованиях просило снизить размер административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

25.02.2014 Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном Постановлении N 4-П федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Принимая во внимание, что до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание было назначено иным компетентным органом (должностным лицом), суд при обжаловании юридическим лицом таких решений также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Таким образом, назначение судом юридическому лицу административного наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, допускается лишь в исключительных случаях и является правом суда.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера штрафа, назначенного ООО «Коралл», суд принял во внимание  то обстоятельство, что указанное правонарушение обществом совершено впервые. Суд также учитывает имущественное и финансовое положение ООО «Коралл» (сумма предполагаемых доходов и расходов ООО «Коралл»  согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности за  2019г. и за 3 квартал 2020) с учетом того, что заявитель с 01.08.2016г. является микропредприятием согласно выписке из Единого реестра  субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию  на 21.10.2020г.) которое не позволяет произвести уплату штрафа в размере 800 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего административного дела, ответчиком должным образом не опровергнуты, в связи с чем, по мнению суда, свидетельствуют о наличии исключительных оснований для возможности реализации судом права на снижение размера административного наказания ниже низшего предела, установленного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает изменить постановление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан № 156 от 11.08.2020г.  в части назначенного наказания, снизив  размер штрафа  до 400 000 руб., что не противоречит позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, положениям статье 3.1 КоАП РФ, а также согласуется с обстоятельствами рассматриваемого дела.

Руководствуясь статьями  167 – 169, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Заявление  удовлетворить частично.

Изменить постановление Юго-Восточного   территориального управления  Министерства  экологии  и природных ресурсов  РТ  №  156  от 11.08.2020 г.  о привлечении  ООО «Коралл» к  административной  ответственности , предусмотренной  ч. 1 ст. 7.3  КоАП РФ  в  части назначенного наказания, снизив  размер  штрафа  до 400 000 руб.

В остальной  части в удовлетворении  заявления  отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина