ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-55401/17

05 апреля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 апреля 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Мособлэнерго» на решение Арбитражного суда Московской области от 15.01.2018, принятое судьей Кулматовым Т.Ш. по делу № А41-55401/17 по исковому заявлению МУП «Объединение Истринские электросети» к АО «Мособлэнерго» о взыскании денежных средств, третье лицо – ПАО «Московская объединённая электросетевая компания», 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.04.2018, ФИО3 по доверенности от 15.12.2017, ФИО4 по доверенности от 20.07.2017;

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 23.03.2018;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Объединение Истринские электросети» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «Мособлэнерго» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 060 356,27 руб. и неустойки за период с 01.06.2017 по 02.08.2017 в размере 772 987,96 руб. (с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты части долга) и за период с 03.08.2017 по 19.12.2017 (с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату принятия судебного акта).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ПАО «Московская объединённая электросетевая компания».

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе АО «Мособлэнерго», в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.05.2015 между истцом (заказчик), АО «Мособлэнерго» (исполнитель 2) и ПАО «Московская объединённая электросетевая компания» (исполнитель 1) заключен договор № 1П/15 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности (далее – договор1).

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 01.05.2015 заключен договор № 1111-1/15 купли-продажи электрической энергии с целью компенсации потерь в электрических сетях (далее – договор 2).

По условиям договора 1 истец обязался оплачивать исполнителю 2 (ПАО «Московская объединённая электросетевая компания») услуги по передаче электрической энергии.

По условиям договора 2 истец обязался продавать, а ответчик принимать и оплачивать электрическую энергию в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях АО «Мособлэнерго», возникающих в связи с правоотношениями сторон по передаче электрической энергии в соответствии с договором 1.

Ежемесячно в соответствии с требованиями законодательства и условиями вышеуказанных договоров для определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и объема потерь в электрических сетях сторонами составляется фактический баланс электрической энергии.

Согласно пояснениям истца, он письмом № 667 от 11.05.2017 направил ответчику данные для составления баланса электрической энергии за апрель 2017 года.

Ответчик 16.05.2017 сообщил о разногласиях по формированию полезного отпуска за данный период, представил баланс в соответствии с данными Истринского ПО Клинского филиала АО «Мособлэнерго».

Проведя контрольные мероприятия о потреблении электроэнергии физическими лицами на основании данных, указанных ответчиком, истец установил, что ответчик необоснованно включил в полезный отпуск за апрель 2017 года еще и фактическое потребление электрической энергии за 15 дней мая 2017 года.

В связи с этим, истец возвратил ответчику баланс для корректировки письмом от 17.05.17, а письмом от 22.05.17 направил платежные документы для оплаты электрической энергии с целью компенсации потерь за апрель 2017 года на сумму 13 836 494,52 руб.

Поскольку оплата ответчиком не была произведена, истец обратился к ответчику с претензией от 09.06.2017, а затем в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика основной долг в размере 2 060 356,27 руб., пени с учетом ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату принятия резолютивной части решения, в размере 772 987,96 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (часть 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу части 1 пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Основными положениями и в части допускаемыми названными положениями, указанные отношения сторон регулируются положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Пунктом 82 Правил № 861 предусмотрено, что если иное не установлено пунктом 81 Правил, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 -го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора, при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что по договору от 01.05.2015 № ПП-1/15 купли-продажи электрической энергии продавец обязуется продавать, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договора купли-продажи.

Покупка электрической энергии покупателем производится с целью компенсации фактических потерь в электрических сетях покупателя, возникающих в связи с правоотношениями сторон по передаче электрической энергии продавца по электрическим сетям покупателя в соответствии, с договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.05.2015 № 1П/15 (договор1).

Пунктом 5.2 договора 2 предусмотрено, что оплата электрической энергии, приобретаемой у продавца с целью компенсации фактических потерь в электрических сетях покупателя производится до последнего числа месяца, следующего за расчетным на основании акта приемки-передачи электроэнергии и счета-фактуры на оплату поставленной электрической энергии при условии полученных средств за соответствующий расчетный период по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи величина фактических потерь электрической энергии в сети покупателя определяется из фактического баланса электрической энергии в соответствии с приложением № 7 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии. Объем электрической энергии, поступившей в сеть покупателя, подтверждается первичными учетными документами смежными сетевыми организациями в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии (пункт 3.2. договора).

Продавец ежемесячно в срок до 13 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет покупателю надлежаще оформленные акты приема-передачи электрической энергии в целях компенсации потерь, счет-фактуру на оплату поставленной электрической энергии (пункт 4.2.2. договора).

Таким образом, сроки оплаты приобретаемой электрической энергии установлены соглашением сторон.

Стороны пришли к соглашению о том, что оплата приобретаемой электрической энергии производится до последнего числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с этим фактический баланс электроэнергии составляется за месяц. В данном случае баланс должен содержать полезный отпуск электроэнергии только за апрель 2017 года без включения в него иных периодов.

В части доводов ответчика о «нулевых» и «минусовых» показаниях приборов учета электроэнергии установлено следующее.

Между истцом и МУП «Истринское жилищно-эксплуатационное управление» заключен договор энергоснабжения на общедомовые нужды № 2063, на основании которого МУП «Истринское жилищно-эксплуатационное управление» ежемесячно предоставляет истцу сведения о показаниях общедомовых приборов учета для выставления счетов на общедомовые нужды. Таким образом, весь объем электроэнергии в таких домах учитывается общедомовыми приборами учета и подлежит включению в баланс по юридическим лицам. При этом согласно абзацу 3 пункта 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, гарантирующий поставщик передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии в отношении многоквартирных домов не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, реестр, содержащий данные об объеме потребления электроэнергии в жилых и нежилых помещениях с таких МКД. Исходя из этого, а также пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, статьи 157 ЖК РФ, если жилой дом оборудован общедомовым прибором учете, гарантирующий поставщик передает в сетевую организацию данные об объеме потребления на основании прибора учета, если не оборудован – передает реестр, содержащий данные об объеме потребления в таких МКД, а расчет производится по нормативу потребления.

Таким образом, для сверки «нулевых» и «отрицательных» показаний сетевой организации необходимы ведомости показаний приборов учета, о чем истец обращался к ответчику, однако ответа не последовало.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности произведенного истцом расчет потерь электроэнергии за период апрель 2017 года.

Ответчик нарушил установленные сроки платежей, потери электрической энергии за апрель 2017 года ответчиком истцу не оплачены. Размер задолженности на момент судебного разбирательства составил 2 060 356,27 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчик не представил (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании 2 060 356,27 руб. основного долга.

В связи с просрочкой оплаты потерь электрической энергии, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 772 987,96 руб. за период с 01.06.2017 по 02.08.2017 (с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты части долга) и за период с 03.08.2017 по 19.12.2017 (с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату принятия судебного акта).

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Расчет неустойки за период с 01.06.17 по 02.08.17 в размере 772 987,96 руб. произведен истцом в соответствии с указанной нормой закона, в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России действующей на день фактической оплаты (на день вынесения решения суда), от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен и признан правильным.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, отсутствие соответствующего ходатайства со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции требования истца правомерно удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе АО «Мособлэнерго» указывает на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, однако не оспаривает, что в предоставленных со стороны АО «Мособлэнерго» ведомостях показаний приборов учета содержатся сведения по абонентам, подключенным через общедомовые приборы учета, по которым производят плату управляющие организации.

Так, как указывалось ранее, между МУП «Объединение Истринские электросети» и МУП «Истринское жилищно-эксплуатационное управление» заключен договор энергоснабжения на общедомовые нужды № 2063, в рамках которого МУП «Истринское жилищно-эксплуатационное управление» ежемесячно предоставляет в МУП «Объединение Истринские электросети» сведения о показаниях общедомовых приборов учета для выставления счетов на общедомовые нужды.

Таким образом, весь объем электроэнергии в таких домах учитывается общедомовыми приборами учета по договору с МУП «Истринское жилищно-эксплуатационное управление» и подлежит включению в баланс по юридическим лицам.

При этом согласно абзацу 3 пункта 162 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах.

Согласно требованиям действующего законодательства, гарантирующий поставщик не обязан предоставлять в сетевую организацию данные об объеме потребления электроэнергии в жилых помещениях, если жилой дом оборудован общедомовым прибором учета.

В своем расчете АО «Мособлэнерго» применяет норматив потребления для трехкомнатной квартиры, в которой проживают три человека. Такой расчет основан на произвольных данных и не соответствует требованиям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, но не более 3 расчетных периодов подряд. Только по истечении данного срока расчет производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 60 Правил № 354).

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. Норматив потребления коммунальных услуг применяется при отсутствии прибора учета.

Однако, АО «Мособлэнерго» производит расчет по нормативу с первого расчетного периода.

МУП «Объединение Истринские электросети» один раз в шесть месяцев проводит мероприятия по проверке и снятию показаний приборов учета электроэнергии, что подтверждается актами контрольных обходов и наличие нулевых показаний обусловлено не возвратом денежных средств потребителям, а корректировкой неправильно переданных показаний по результатам обходов.

В результате проведенных мероприятий по изучению и проверке сведений, содержащихся в ведомостях, предоставленных со стороны АО «Мособлэнерго», МУП «Объединение Истринские электросети» установило правильность первоначально предоставленных в АО «Мособлэнерго» данных для составления баланса электрической энергии за апрель 2017 года.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 января 2018 года по делу № А41-55401/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина

Н.С. Юдина