АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3282/20

21 мая 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   20 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен       21 мая 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного  общества  "АЛЮМИНИЙ МЕТАЛЛУРГ РУС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2004, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ДУБЛЬ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании   предоплаты по договору поставки № 2018-111 от 22.01.2018 г., договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

 

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился 

 

установил:

акционерное  общество  "АЛЮМИНИЙ МЕТАЛЛУРГ РУС" обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ДУБЛЬ" с требованием о  взыскании           317 255,68 руб. предоплаты по договору поставки № 2018-111 от 22.01.2018 г.,                210 023,26 руб. договорной неустойки за период с  14.12.2018 г. по 19.12.2019 г.,   2 546,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  20.12.2019  г. по 04.02.2020 г., процентов по день оплаты.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Направил ходатайство о проведении заседания в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела,  суд установил, что между АО «АМР» (покупатель) и ООО «ПО «Дубль» (поставщик) к Генеральному договору поставки №2018-111 от 22.01.2018г. заключены заказы на приобретение:№00000017118 от 07.11.2018г. на поставку подвески крюковой со штангой 15-2221-2040 в количестве 1 шт., срок поставки 13.12.2018г.,   №00000017771 от 21.11.2018г. на поставку подвески крюковой со штангой 15-2221-2040 в количестве 2 шт., срок поставки 10.02.2019г.

30.11.2018г. платежным поручением №10063 АО «АМР» произвело 50% предоплату за товар по заказу на приобретение №00000017118 от 07.11.2018г. на сумму 105 751,89руб. на основании счета №44 от 26.11.2018г.

Платежным поручением №10064 от 30.11.2018г. АО «АМР» на основании счета №45 от 26.11.2018г., выставленного на сумму 423 007,58 руб. с учетом НДС 18% произвело 50% предоплату за товар по заказу на приобретение №00000017771 от 21.11.2018г. на сумму 211 503,79 руб.

Истец перечислил ответчику всего 317 255,68 руб. (105 751,89руб. + 211 503,79 руб.).

Товар ответчиком до настоящего времени не поставлен.

В связи с неоднократным нарушением сроков поставки предварительно оплаченного товара (письма ответчика № 478/06-03 от 26.11.2018г., №41/06-03 от 05.02.2019г., №103/06-03 от 25.04.2019г., №112/06-03 от 29.05.2019г., №122/06-03 от 04.07.2019г.) и непоставкой товара Покупателю, письмом-уведомлением АО «АМР» №2/17-263 от 04.12.2019г. Генеральный договор поставки № 2018-111 от 22.01.2018г., заказы на приобретение №00000017118 от 07.11.2018г. и №00000017771 от 21.11.2018г. расторгнуты на основании п. 7.1. договора и ст. 523 ГК РФ.

Вышеназванное письмо-уведомление о расторжении договора и заказов на приобретение получено ответчиком 19.12.2019г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

До настоящего времени денежные средства в сумме 317 255,68 руб. на счет АО «АМР» не возвращены.

В связи с чем, истец заявляет о взыскании предоплаты в сумме  317 255,68 руб.

В связи с нарушением обязательств по поставке товара №00000017118 от 07.11.2018г. и №00000017771 от 21.11.2018г. к договору  № 2018-111 от 22.01.2018г., по состоянию на 19.12.2019г. на дату получения уведомления о расторжении договора истец заявляет о взыскании  неустойки за несвоевременную  поставку в  210 023,26 рублей (п.6.1. Договора - 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки).

В связи с неправомерным пользованием предоплатой в сумме 317 255,68 руб. истец также заявляет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  по ст. 395 ГК РФ за период после расторжения договора начиная с  20.12.2019  г. по 04.02.2020 г. в сумме  2 546,28руб., с последующим начисление по день фактической оплаты.

Истцом предпринимались меры по взысканию с ответчика задолженности, неустойки и процентов в досудебном, претензионном порядке: претензия АО «АМР» №2/17-265 от 05.12.2019г.

Претензия получена ответчиком 19.12.2019г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между  сторонами договора  определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке  (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Кроме того, согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к поставке  также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ обязанности возникают из договоров  и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров  и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из смысла ст. 454 ГК РФ договор поставки  является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения  договора купли-продажи, относятся к  договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки  поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пунктов 1,3,4 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Так, истцом  была внесена предоплата  в сумме 105 751,89руб., что подтверждается платежным поручением №10063  от 30.11.2018г.  и в сумме 211 503,79 руб., что подтверждается платежным поручением № 10064 от 30.11.2018 г. Общая сумма предоплаты составила 317 255,68 руб.

Свои обязательства по поставке товара ответчик не исполнен, товар не поставлен.

На основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Так, истец  утратил интерес в получении товара  и вправе требовать возврата аванса, уплаченного за товар.

В связи с неоднократным нарушением сроков поставки предварительно оплаченного товара письмом-уведомлением АО «АМР» №2/17-263 от 04.12.2019г. сообщило о расторжении договора поставки № 2018-111 от 22.01.2018г.и ранее поданных заказов.

В соответствии с п. 7.1. договора поставки  Покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора  по основаниям, установленным законом, а также при однократном нарушении Поставщиком своих обязательств. Односторонний отказ Покупателя от исполнения настоящего договора не лишает Покупателя права требовать возмещения убытков, вызванных нарушением  Поставщиком своих обязательств по настоящему договору. Покупатель также вправе в  одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязательств по отдельно взятому Заказу в порядке и на условиях, изложенных в настоящем пункте для одностороннего отказа  от исполнения договора.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 523 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В рассматриваемом случае имеет место факт не поставки товара, что является существенным нарушением условий договора поставки и основанием для расторжения договора в одностороннем порядке.

Поскольку факт оплаты аванса подтверждён документально, факт отсутствия поставки товара ответчиком не опровергнут, с ответчика в пользу истца надлежит  взыскать 317 255,68 руб. предоплаты по договору поставки № 2018-111 от 22.01.2018 г.

Рассмотрев требования о взыскании пени за просрочку поставки товара, суд также признает их подлежащими  удовлетворению.

В соответствии с п. 6.1. договора за нарушение сроков поставки, установленных в Заказе, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку 5 размере 0,1 % от стоимости непоставленного или несвоевременно поставленного Товара, за каждый день просрочки, начиная со дня, когда Товар должен был быть поставлен, и до дня, когда товар был поставлен фактически, но не более 100 % от стоимости Товара.

Взыскание такой договорной неустойки возможно  только до тех пор, пока у поставщика существовала обязанность поставить товар, в момент получения поставщиком требования о возврате  аванса такое обязательство прекратилось и возникло новое денежное обязательств по возврату предоплаты.

В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров, взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за неисполнение имущественного требования, связанного с передачей товара, исполнение которого обеспечено договорной неустойкой.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление N 35), по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты  поучения требования о возврате  аванса.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя продавцу требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, покупатель выражает свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации обществом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне поставщика возникло денежное обязательство, а обязанность допоставить  товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июля 2019 г. по делу N А03-20294/2018.

Письмо, содержащее требование о возврате предоплаты было получено ответчиком 19.12.2019 г., следовательно, до этой даты у ответчика существовало обязательство поставить товар и до указанной даты обоснованно производить  начисление договорной пени на нарушение срока поставки товара.

Расчет истца выполнен верно  до 19.12.2019 г. и  сумма пени  за период с   14.12.2018 г. по 19.12.2019 г. составит 210 023,26 руб.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  210 023,26 руб. договорной неустойки за период с  14.12.2018 г. по 19.12.2019 г.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  20.12.2019  г. по 04.02.2020 г., суд также признает их подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ заявлены за период с 20.12.2019 г. - со дня,  следующего за днем получения ответчиком  требования о возврате аванса, т.е. за период,  следующий за периодом начисления пени, начиная с того дня, как обязательство стало денежным.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан методологически и арифметически верным, ответчиком не оспорен,  в связи с чем,  с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  2 546,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  20.12.2019  г. по 04.02.2020 г.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, суд также признает их  подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку сумма предоплаты  не возвращена,  с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  проценты за пользование чужими денежными средствами   на основании ст. 395 ГК РФ на сумму  долга  317 255,68 руб.  начиная с 05.02.2020 г. по день фактической оплаты.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 698  от     31.01.2020 г. оплатил государственную пошлину в размере 13 597 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме  13 597  руб., поскольку иск удовлетворен полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ДУБЛЬ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2011, ИНН: 

<

***>)  в пользу  акционерного  общества  "АЛЮМИНИЙ МЕТАЛЛУРГ РУС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2004, ИНН: 

<

***>)     317 255,68 руб. предоплаты по договору поставки № 2018-111 от 22.01.2018 г.,                210 023,26 руб. договорной неустойки за период с  14.12.2018 г. по 19.12.2019 г.,   2 546,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  20.12.2019  г. по 04.02.2020 г., проценты за пользование чужими денежными средствами   на основании ст. 395 ГК РФ на сумму  долга  317 255,68 руб.  начиная с 05.02.2020 г. по день фактической оплаты, а также 13 597 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                      Корх С.Э.