Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28008/19

05 июля 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 02 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Смирновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "МКК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АДМИНИСТРАЦИИ  ГОРОДА ДОЛГОПРУДНОГО (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ДЕПАРТАМЕНТУ  ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ПРАВИТЕЛЬСТВУ  МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о признании права собственности, 

третьи лица – Управление Росреестра по Московской области, Департамент городского имущества города Москвы, Департамент строительства города Москвы 

При участии в судебном заседании - согласно протоколу от 02.07.2019 

УСТАНОВИЛ:

АО "МКК" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Долгопрудного, Правительству Москвы, Департаменту градостроительной политики города Москвы (ответчики) о признании права собственности Акционерного общества «Московский камнеобрабатывающий комбинат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 500801001, дата присвоения ОГРН: 16.12.2002г., адрес (место нахождения) юридического лица: индекс 141707, 

<

...>) на здание общежития находящегося по адресу 

<

...> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика Администрации города Долгопрудного не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Представитель ответчика Департамента градостроительной политики города Москвы оставил разрешение спора на усмотрение суда, поскольку является ненадлежащим ответчиком. 

Ответчик Правительство Москвы и третьи лица в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается по имеющимся документам в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд установил следующее.     

12.03.2018 Определением Арбитражного суда Московской области (резолютивная часть) в отношении АО «Московский камнеобрабатывающий комбинат» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО1 (член Ассоциации "РСОПАУ", ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре № 16336, почтовый адрес для направления корреспонденции: 141400, 

<

...>, а/я 30).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-60887/17 от 15 октября 2018 года (объявлена резолютивная часть) в отношении Акционерного общества«Московский камнеобрабатывающий комбинат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 500801001, дата присвоения ОГРН: 16.12.2002г., адрес (место нахождения) юридического лица: индекс 141707, 

<

...>) открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён ФИО1 (ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>. Адрес для корреспонденции, в том числе для направления требований кредиторов: 117418, г. Москва, а/я 48 (для ФИО1).

Как указывает истец, при проведении процедуры конкурсного производства в отношении Акционерного общества «Московский камнеобрабатывающий комбинат» конкурсному управляющему ФИО1 стало известно, что на балансе отношении Акционерного общества «Московский камнеобрабатывающий комбинат» числится общежитие (адрес: 

<

...> д.З, общая площадь 296,3 кв.м., кадастровый номер 50:42:0010209:1603). Основание приобретения недвижимого имущества - Решение Исполкома Долгопрудненского горсовета №286 от 28.07.1987г.

В соответствии с Регистрационным удостоверением №1252 от 25.02.1988г. за Московским камнеобрабатывающим комбинатом на праве государственной собственности зарегистрировано целое домовладение №3 по улице Школьной г. Долгопрудный.

Указанное общежитие с 1987 года по сегодняшний день числится на балансе                                    АО «Московский камнеобрабатывающий комбинат».

В соответствии с Актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992г. Московского камнеобрабатывающего комбината указанное здание общежития введено в эксплуатацию в 1962 году.

Решением Исполкома Долгопрудненского горсовета №286 от 28.07.1987г. домовладение №3 по улице Школьной города Долгопрудного зарегистрировано по праву государственной собственности за государственным предприятием «Московский камнеобрабатывающий комбинат».

Как следует из иска, в настоящее время здание общежития по адресу 

<

...> все еще числится на балансе АО ««Московский камнеобрабатывающий комбинат» и обслуживается АО ««Московский камнеобрабатывающий комбинат», но право собственности на указанный объект недвижимости не оформлено. Договор о совместном использовании указанного недвижимого имущества между АО «Московский камнеобрабатывающий комбинат» и Администрацией г. Долгопрудный (Управление имущественных отношений) не заключался.

С 28.07.1987 по настоящее время обслуживание общежития по адресу 

<

...> осуществляет АО «Московский камнеобрабатывающий комбинат» (оплата водоснабжения, теплоснабжения и газоснабжения, а также вывоз мусора) по ранее заключенным договорам с энергоснабжающими организациями т. е. уже более 30 (тридцати) лет.

Факт длительного и непрерывного владения АО «МКК» общежитием адрес: 

<

...> подтверждается постоянными коммунальными и иными эксплуатационными расходами по обслуживанию общежития. Лиц, предъявляющих права на спорное имущество, не имеется. Истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в связи с отсутствием правоустанавливающих документов

Учитывая изложенные обстоятельства, Истец обратился с настоящим иском в суд. 

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в т.ч. числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в т.ч. здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) установлено, что ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет недвижимого имущества — внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, т.е. перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ч.ч. 3 - 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В силу ч. 1 - 3 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

П.п. 9, 18 ч. 4 и п.п. 9, 10, 21 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости:

9) площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место;

18) год ввода в эксплуатацию здания или сооружения по завершении его строительства, если объектом недвижимости является здание или сооружение, либо год завершения строительства таких объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не предусматривается.

В кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества:

9) назначение здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение), если объектом недвижимости является здание;

21) адрес объекта недвижимости (при его наличии).

Тем самым, здание становится объектом гражданских правоотношений лишь с момента его формирования и последующего внесения в ЕГРН сведений об уникальных характеристиках такого здания, в т.ч. о его адресе, площади, назначении, дате ввода в эксплуатацию, представляющих собой идентифицирующие признаки последнего.

Изменение уникальных характеристик здания влечет изменение объекта гражданских прав.

В качестве обоснования заявленных требований о признании права собственности на объект недвижимости истец ссылается на ряд документов, в числе которых Справка о балансовой стоимости актива, выданное Долгопрудненским бюро технической инвентаризации регистрационное удостоверение от 25.02.1988 № 1252 и проч.

По мнению истца, общая площадь испрашиваемого здания составляет 296, 3 кв. м.

Однако, согласно также представленной Истцом в материалы дела Справке о балансовой стоимости следующего актива: здание (общежитие) по адресу: 

<

...>, общая площадь здания составляет — 1 616, 8 кв. м.

Рассматриваемое здание введено в эксплуатацию в 1962 г., что следует изАкта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992,составленного АО «МКК».

В соответствии же со Справкой о балансовой стоимости актива, датой ввода в эксплуатацию (датой приобретения актива) считается уже 01.07.1947.

Таким образом, в вышеуказанных документах, являющихся основаниями для признания за истцом права собственности на испрашиваемое здание, имеются несоответствия характеристик данного здания.

Указанное обстоятельство влечет невозможность идентификации спорного здания необходимым рядом признаков, наличие которых прямо установлено действующим законодательством Российской Федерации и характеризует объект как индивидуально-переделенную вещь, а также невозможность признания права собственности на неопределенный объект.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что на основании решения Исполнительного комитета Долгопрудненского городского совета (в настоящее время - Администрация города Долгопрудного) от 28.07.1987 № 286, домовладение № 3 по ул. Школьной г. Долгопрудный зарегистрировано по праву государственной собственности за государственным предприятием «МОСКОВСКИЙ КАМНЕОБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ».

Данное обстоятельство подтверждается выданным Долгопрудненским бюро технической инвентаризации регистрационным удостоверением от 25.02.1988 № 1252.

Между тем, до введения в действие в ГК РФ гражданские правоотношения регулировались Гражданским кодексом РСФСР (далее - ГК РСФСР), утв. Верховным Советом РСФСР 11.06.1964.

Преамбулой указанного ГК РСФСР установлено, что основу экономической системы СССР составляет социалистическая собственность на средства производства в форме государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной собственности.

В соответствии с абз. 1 ст. 93 ГК РСФСР социалистической собственностью является: государственная (общенародная) собственность; колхозно-кооперативная собственность; собственность профсоюзных и иных общественных организаций.

Согласно ст. 93.1 ГК РСФСР имущество, закрепленное за государственными, межколхозными, государственно-колхозными и иными государственно-кооперативными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности, плановыми заданиями и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ст. 95 ГК РСФСР государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий^ основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

Абз. 1 ст. 96 ГК РСФСР установлено, что порядок передачи зданий, сооружений, оборудования и другого имущества, относящегося к основным средствам государственных организаций, другим государственным организациям, а также колхозам, иным кооперативным и другим общественным организациям определяется законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР.

Следует отметить, что до 1990-х гг. гражданское законодательство РСФСР содержало лишь понятие оперативного управления имуществом.

В начале 1990-х гг. возникла потребность в замене плановой системы хозяйствования на товарно-рыночной системой экономики, поскольку отдельные предприятия, основанные на праве оперативного управления, не способны были включиться в новые экономические отношения.

В этой связи возникла необходимость расширить права предприятий, чтобы последние имели возможность стать полноправными и эффективными участниками товарно-рыночных отношений. С этой целью создана категория так называемого «хозяйственного ведения».

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР», имущество, являющееся государственной собственностью и закрепленное за государственным предприятием, принадлежит ему на праве полного хозяйственного ведения.

Осуществляя право полного хозяйственного ведения своим имуществом, предприятие владеет, пользуется и распоряжается указанным имуществом и по своему усмотрению совершает в отношении него любые действия, не противоречащие закону. К праву полного хозяйственного ведения применяются правила о праве собственности, если законодательными актами Союза ССР, союзных и автономных республик не предусмотрено иное.

При этом, положения названного Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР» также содержали аналогичные нормы о праве оперативного управления имуществом.

В частности, в соответствии с ч. 1 ст. 26 указанного Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР», имущество, являющееся государственной собственностью и закрепленное собственником за государственным учреждением (организацией), состоящим на государственном бюджете, находится в оперативном управлении этого учреждения (организации).

Как следствие, имущество государственных предприятий, в т.ч.имуществогосударственногопредприятия«Московский камнеобрабатывающий комбинат», до вступления в силу ГК РФ на праве государственной собственности не могло быть передано соответствующим предприятиям, ввиду чего истец ошибочно полагает, что в период с 28.07.1987 он владел закрепленным за предприятием зданием на праве государственной собственности.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 1 Федерального закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Абз. 1, 5 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010), граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Между тем, из Плана приватизации государственного предприятия «Московский камнеобрабатывающий комбинат» не следует, что спорное здание вошло в состав имущества, подлежащего приватизации.

Передаточный акт истцом в материалы дела также представлен не был.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществам перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось ранее, истец, обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на спорный объект, в обоснование заявленных исковых требований ссылался на положения ст. 234 ГК РФ, указывая на то, что на момент предъявления иска добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным зданием свыше 30 лет, т.е. с 28.07.1987.

В частности, Истцом указано, что им с 28.07.1987 производится обслуживание здания, в т.ч., согласно ранее заключенным договорам с энергоснабжающими организациями, осуществляется оплата водо-, тепло- и газоснабжения, также вывозится мусор.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены договоры, заключенные энергоснабжающими организациями в целях надлежащей эксплуатации и содержания здания, а также с иными лицами в целях вывоза мусора, равно как отсутствуют акты приема-передачи, подписанные сторонами указанных договоров во исполнение условий последних.

Также отсутствуют сведения о внесении платы за освещение, о наличии оплаченных квитанций, связанных с эксплуатацией здания, в т.ч. с производством ремонтных и/или иных подрядных работ, направленных на сохранение спорного здания, а также документов, подтверждающих уплату налоговых выплат, связанных пользованием зданием в течение минимум последних 15 лет.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства непрерывности владения истцом рассматриваемым зданием в течение 15 лет.

Так, истцом не доказан факт владения истребуемым зданием на протяжении необходимых 15 лет.

Таким образом, за истцом не может быть признано право собственности в силу приобретательной давности на указанный объект.

Кроме того, сам по себе факт пользования спорным имуществом и несения бремени расходов на содержание спорного объекта, не свидетельствует о возникновении права собственности на него, в связи с чем доводы истца, касающиеся этих обстоятельств, подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах, с учетом совокупности представленных доказательств и исследованных обстоятельств, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                          Е.М. Новикова