АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20114/2020

г. Челябинск

20 августа 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 03 августа 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройкоммуникация», ОГРН 1167456065028, г. Челябинск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовых решений», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

о взыскании 30 225 руб. 01  коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройкоммуникация», ОГРН 1167456065028, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Стройкоммуникация»), 01.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовых решений», ОГРН 1117448002870, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Центр правовых решений»), о  взыскании 30 225 руб. 01 коп. (вход. № А76-20114/2020). 

Определением суда от 05.06.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1-2).

Определением суда от 05.06.2020 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Содействие», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – третье лицо, ООО «Ресурс-Содействие»), общество с ограниченной ответственностью «Речелстрой», ОГРН1067450022551,  г. Челябинск (далее – третье лицо, ООО «Речелстрой»).

ООО «Центр правовых решений» представило отзыв на исковое заявление (л.д. 38-39), в котором с исковыми требованиями не согласилось, указав, что ответчик подготовил необходимый пакет документов для оформления заказчику Свидетельства о допуске, выдаваемого СРО. Полный пакет документов был оформлен и представлен директором ответчика ФИО1 в НП СРО «ССК Урала и Сибири», что подтверждается описью документов, представленных в НП СРО «ССК Урала и Сибири» от 29.06.2017. Свидетельство о допуске не выдано истцу по причине неоплаты вступительного взноса в размере 30 000 руб. 00 коп. и взноса в компенсационный фонд возмещения вреда в размере 100 000 руб. 00 коп. Ответчик выставил счет-фактуру № 00000064, акт № 00000064, которые были направлены истцу на юридический адрес ценным письмом.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец, ответчик, третьи лица о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом с соблюдением требований          ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 31-33, 54-56), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 03.08.2020 (л.д. 57) в пределах установленного в ч. 2 ст. 226 АПК РФ срока, не превышающего двух месяцев со дня принятия к производству искового заявления (01.06.2020). 

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. В случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Через электронную систему «Мой арбитр» 14.08.2020 поступила апелляционная жалоба, поданная конкурсным управляющим ООО «Стройкоммуникация» ФИО2, в связи с чем на арбитражный суд возлагается обязанность изготовить решение в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

29.06.2017 между ООО «Стройкоммуникация» (заказчик) и ООО «Центр правовых решений» (исполнитель) подписан договор на оказание услуг № 535 (далее договор от 29.06.2017 № 535, договор) (л.д. 24), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется предоставлять ему в соответствии с условиями договора юридические услуги, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

Исполнитель принимает на себя выполнение следующей правовой работы: представление интересов заказчика в некоммерческом партнерстве НП СРО «ССК Урала и Сибири» (далее именуемое СРО) – подготовка  необходимого пакета документов для оформления Свидетельства о допуске, выдаваемого СРО (п. п. 2.1, 2.1.1 договора).

За выполнение услуг, указанных в договоре, заказчик выплачивает исполнителю 25 000 руб. 00 коп., в том числе НДС (п. 4.1 договора).

Оплата производится в сроки – 25 000 руб. 00 коп. на момент заключения договора. Форма расчетов – перечисление на расчетный счет исполнителя (п. п. 4.2, 4.3 договора).

Срок исполнения договора – 20 рабочих дней с момента предоставления заказчиком всех необходимых документов (п. 5.2 договора).

ООО «Центр правовых решений» в адрес ООО «Стройкоммуникация» выставлен счет № 83 от 30.06.2017 на сумму 25 000 руб. 00 коп. (л.д. 25).

Платежным поручением № 263 от 11.07.2017 ООО «Ресурс-Содействие» в адрес ответчика перечислило денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп. по счету № 83 от 30.06.2017 за ООО «Стройкоммуникация» (л.д. 27).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2020 по делу № А76-46625/2019 в отношении ООО «Стройкоммуникация» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника до 16.07.2020. Конкурсным управляющим ООО «Стройкоммуникация» утвержден ФИО2 (л.д. 7-9).

27.04.2020 ООО «Стройкоммуникация» обратилось к ООО «Центр правовых решений» с претензией, содержащей требование осуществить возврат уплаченных денежных средств в размере 25 000 руб. 00 коп. в связи с неоказанием услуг по договору от 29.06.2017 № 535 (л.д. 28).    

ООО «Центр правовых решений» предоставило отзыв на претензию (л.д. 49), в котором указало на добросовестное исполнение услуг по договору № 535 от 29.06.2017. Копия почтовой квитанции, подтверждающая направление отзыва на претензию в адрес ООО «Стройкоммуникация», представлена в материалы дела (л.д. 50).

Поскольку требования, изложенные в претензии, ООО «Центр правовых решений» не удовлетворены, ООО «Стройкоммуникация» обратилось с иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор на оказание услуг № 535 от 29.06.2017 содержит в себе согласованные существенные условия, подписан истцом, ответчиком, в связи с чем договор на оказание услуг № 535 от 29.06.2017 является заключенным.

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в исковом заявлении указал, что услуги по договору № 535 от 29.06.2017 ответчиком не выполнены, доказательства выполнения услуг ответчиком в адрес истца не направлены, требования, изложенные в претензии от 27.04.2020, не удовлетворены, ответ на претензию в адрес истца ответчиком не направлен. 

Факт выполнения обязанности истца по оплате услуг по договору от 29.06.2017 № 535 подтверждается платежным поручением № 263 от 11.07.2017 (л.д. 27).

В подтверждение довод об оказанных истцу услугах по договору от 29.06.2017 № 535 ответчиком в материалы дела представлены опись документов, представленных в некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация Союз строительных компаний Урала и Сибири» от 29.06.2017 (л.д. 42), акт № 00000064 от 25.05.2018 на сумму 25 000 руб. 00 коп. (л.д. 43), счет-фактура № 00000064 от 25.05.2018 (л.д. 44), опись письма с объявленной ценностью от 30.05.2018 (л.д. 45), извещение              № ST-66 от 04.08.2018 (л.д. 46), отчет об отслеживании почтового отправления (л.д. 47, 47 оборот).

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации для приема в члены саморегулируемой организации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо представляет в саморегулируемую организацию следующие документы:

1) заявление о приеме в члены саморегулируемой организации. В заявлении должны быть указаны определенный вид или виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и свидетельство о допуске к которым намерены получить индивидуальный предприниматель или юридическое лицо;

2) копия документа, подтверждающего факт внесения в соответствующий государственный реестр записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица, копии учредительных документов (для юридического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного юридического лица);

3) документы, подтверждающие соответствие индивидуального предпринимателя или юридического лица требованиям к выдаче свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

4) копия выданного другой саморегулируемой организацией того же вида свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо является членом другой саморегулируемой организации того же вида.

Как следует из представленной ответчиком описи документов, представленных в некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация Союз строительных компаний Урала и Сибири» от 29.06.2017 (л.д. 42), все необходимые документы для оформления Свидетельства о допуске, выдаваемого СРО, были подготовлены и представлены в СРО.

Факт неполучения истцом Свидетельства о допуске по причинам, независящим от ответчика, не является основанием для вывода о неисполнении ООО «Центр правовых решений» обязательств по договору от 29.06.2017 № 535.

Поскольку действия ответчика выражаются в деятельности, создающей определенный полезный эффект, а не в виде овеществленного результата, оплата оказанных услуг не связывается с наличием подписанного в двустороннем порядке документа, а обязанность по их оплате может обуславливаться выставлением исполнителем счета на оплату. Исходя из конкретных обстоятельств дела, наличие соответствующих счетов может являться основанием для вывода о том, что услуги в спорный период истцу были оказаны.

Суд отмечает, что договор на оказание услуг от 29.06.2017 № 535 не предусматривает необходимость составления акта об оказанных услугах по факту их исполнения. Тем не менее, ООО «Центр правовых услуг» акт             № 00000064 от 25.05.2018 был направлен в адрес истца и последним не получен (л.д. 45-47).

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», ст. ст. 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об исполнении ответчиком обязательств по договору от 29.06.2017№ 535 и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.40, 333.41 НК РФ.

В соответствии со ст. 333. 21 НК РФ при цене иска в размере 30 225 руб. 01 коп. подлежит уплате государственная пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. 

При обращении в арбитражный суд истцом заявлено ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 5). Определением суда от 05.06.2020 на основании ст. 102 АПК РФ, ч. 2 ст. 333.22, ст. 333.41 НК РФ данное ходатайство удовлетворено.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ. 

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина в размере 2 000  руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истца – общества с ограниченной ответственностью «Стройкоммуникация», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, отказать.

Взыскать с истца – общества с ограниченной ответственностью «Стройкоммуникация», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджетного государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.