ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99061/2023

26 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   12 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тарасовой М.В.,

судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, заявление ПАО «Совкомбанк» о признании ИП ФИО1 несостоятельной (банкротом) по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее – кредитор, Банк) 15.10.2023 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ИП ФИО1 (далее – должник) несостоятельной (банкротом).

Банк сослался на наличие неисполненных должником обязательств по кредитному договору в общем размере 3 985 717,27 рублей; возврат задолженности обеспечен залогом жилого помещения площадью 38,4 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, просп. Советский (Усть-Славянка), д.36 корп.2 стр.1, кв. 1123 (далее – квартира).

Определением арбитражного суда от 09.01.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением арбитражного суда от 05.03.2024 ИП ФИО1 признана банкротом, в ее отношении введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В арбитражный суд 11.03.2024 обратился Банк с ходатайством о вынесении дополнительного решения, в котором просил признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов его денежное требование, обеспеченное залогом квартиры.

Определением от 19.03.2024 арбитражный суд отказал Банку в вынесении дополнительного решения, сославшись на то, что требования кредиторов с учетом положения пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) подлежат проверке в процедуре банкротства. Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

На определение арбитражного суда от 19.03.2024 Банком подана самостоятельная апелляционная жалоба.

В свою очередь, ИП ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на решение от 05.03.2024, в котором указала, что не была надлежащим образом уведомлена судом первой инстанции о возбуждении в ее отношении дела о банкротстве. Должник также сообщил, что взыскание задолженности по кредитному договору было предметом иска в суде общей юрисдикции (Невской районный суд города Санкт-Петербурга, дело №2-6820/2023). В ходе искового производства ИП ФИО1 долг не признала, решение принято судом, но не вступило в законную силу. Податель жалобы полагает, что в отсутствие решения суда преждевременно говорить о допустимости представленных Банком доказательств наличия долга. Банк скрыл наличие спора в суде общей юрисдикции.

К апелляционной жалобе ИП ФИО1 решение Невского районного суда города Санкт-Петербурга по делу №2-6820/2023 не приложено, только иск Банка от 12.04.2023 и апелляционная жалоба должника, поданная в Санкт-Петербургской городской суд.

В отзыве финансовый управляющий не усматривает оснований для отмены решения суда.

Определением от 13.05.2024 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, установив обоснованность доводов ИП ФИО1 о ненадлежащем извещении ее о начатом судебном разбирательстве по делу о банкротстве (часть 4 статьи 270 АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции. 

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось с 08.07.2024 по ходатайству должника со ссылкой на обжалование решения Невского районного суда города Санкт-Петербурга по делу №2-6820/2023 в суде апелляционной инстанции; в последнее судебное заседание 09.12.2024 представитель ФИО1, которому неоднократно предлагалось представить решение суда общей юрисдикции с отметкой о вступлении в законную силу, не явился.

Банк 05.12.2024 направил в апелляционный суд ходатайство, в котором по тексту указано, что сумма долга составляет 4 231 875,92 рублей (кредитор ссылается на то, что ранее было заявлено уточнение), а в просительной части – ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Банка.

В заседание апелляционного суда 09.12.2024 лица, участвующие в деле, не явились, испрашиваемых доказательств не представили; рассмотрение дела отложено на 27.01.2025.

В связи с назначением судьи Герасимовой Е.А. на должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа на основании части 4 статьи 18 АПК РФ дело передано в производство судьи Тарасовой М.В.

Определением от 24.01.2025 дата судебного заседания по проверке обоснованности заявления Банка о признании ИП ФИО1 банкротом изменена на 12.02.2025.

Определением от 11.02.2025 в связи с нахождением судьи Радченко А.В. в очередном ежегодном отпуске в составе суда произведена замена на судью Морозову Н.А.

Банком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором продублированы сведения о ранее заявленных уточнениях суммы долга до 4 231 875,92 рублей.

Информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Запрошенные судом апелляционной инстанции документы по делу №2-6820/2023 его участниками на протяжении всего периода рассмотрения дела в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде не представлены.

Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Апелляционная коллегия в новом составе суда пришла к выводу допустимости разрешения спора по имеющимся в деле доказательствам, принимая во внимание установленные законом сроки рассмотрения дела в порядке главы 34 АПК РФ, а также неявку участников дела о банкротстве в суд и не представление ими запрошенных сведений.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований Банк представил кредитный договор от 21.02.2020 №2760298070, по условиям которого ФИО1 (заемщик) выдан кредит в размере 3 918 639 рублей на 300 месяцев под 8,59% под залог прав требований на получение квартиры (инвестирование в строительство) - площадью 38,4 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, просп. Советский (Усть-Славянка), д.36 корп.2 стр.1, кв. 1123.

При этом сумма по договору складывается из 3 800 000 рублей – в счет оплаты по договору приобретения квартиры; 118 639,55 рублей – страхование заемщика.

Из представленных документов усматривается, что ИП ФИО1 по предварительному договору купли-продажи с ООО «Евростройпроект» приобрела недвижимость стоимостью 4 750 061 рублей – объект долевого строительства.

Платежным поручением от 21.02.2020 №2372303417 подтверждается, что Банк в счет исполнения обязательств ФИО1 по предварительному договору купли-продажи недвижимости внес на счет ООО «Евростройпроект» оплату в размере 3 800 000 рублей.

В материалы дела представлены уточнения от 28.21.2023, согласно которым Банк просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 3 985 717,27 рублей, из них: 3 391 901,30 рублей – основной долг, 488 032,27 рублей – проценты по кредиту, 105 783,70 рублей – неустойка, а также признать требование обеспеченным залогом недвижимости. 

Иные ходатайства Банка, в которых имеется уточнение в большем размере (4 231 875,92 рублей) апелляционный суд в материалах дела не обнаружил, потому проверяет обоснованность требования исключительно на сумму 3 985 717,27 рублей (по последним надлежащим образом заявленным в порядке статьи 49 АПК РФ уточнениям). 

ИП ФИО1, которая не участвовала в рассмотрении дела в суде первой инстанции по объективным причинам, при апелляционном обжаловании не раскрыла суть своих возражений, доказательств погашения долга не представила, решение Невского районного суда города Санкт-Петербурга по делу №2-6820/2023 не представила, равно как и какие-либо доказательства его отмены и в целом результат спора.

Равным образом и Банк фактически устранился от участия в настоящем деле.

Из общедоступной информации, размещенной на сайте Невского районного суда города Санкт-Петербурга по делу №2-6820/2023, усматривается, что между Банком и ФИО1 действительно рассматривался иск, дело окончено вынесением решения 04.12.2023 в пользу Банка (иск удовлетворен); 23.12.2024 удовлетворено ходатайство о внесении дополнительного решения. В графе «обжалование решение» отражена информация, что 06.11.2024 Санкт-Петербургским городским судом рассмотрена апелляционная жалоба, результат – «дело снято с рассмотрения». 

При этом ни Банк, ни должник судебных актов по делу №2-6820/2023 в апелляционный суд не представили, несмотря на неоднократно отложение судебных заседаний. 

По мнению апелляционной коллегии, вышеприведенные обстоятельства не препятствуют разрешению вопроса об обоснованности требований Банка о признании ФИО1 банкротом ввиду наличия неисполненных обязательств по кредитному договору.

Частью 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В пункте 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обращения конкурсного кредитора с заявлением о признании гражданина банкротом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Заявление о банкротстве гражданина может быть подано конкурсным кредитором в отсутствие указанного выше решения суда, в частности, в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями (абзац седьмой пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Рассмотрение обоснованности заявления о признании гражданина банкротом осуществляется по правилам статьи 213.6 Закона о банкротстве.

При этом проверка обоснованности заявления о несостоятельности должника заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства и срока его исполнения, из которого возникло требование кредитора к должнику в размере не менее чем пятьсот тысяч рублей; его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено; доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

Как следует из материалов дела,  между должником и ФИО1 заключен кредитный договор (ипотека).

Из представленных документов следует, что неисполненные финансовые обязательства заемщика по кредитному договору согласно уточнениям составляют 3 985 717,27 рублей, из них: 3 391 901,30 рублей – основной долг, 488 032,27 рублей – проценты по кредиту, 105 783,70 рублей – неустойка

Просрочка исполнения указанных обязательств - более трех месяцев.

Доказательств обратного со стороны должника суду не представлено.

Непредставление судебного акта о взыскании задолженности в суд первой инстанции не влияет на возможность рассмотрения заявления Банка.

Как было указано выше, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 7 и абзацем седьмым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве кредитные организации вправе инициировать процедуру несостоятельности своего должника по требованию, основанному на кредитном договоре, без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

Критерием, допускающим возбуждение дела о банкротстве подобным упрощенным способом, выступает реализуемая кредитной организацией, обращающейся с соответствующим заявлением, деятельность по осуществлению банковских операций на основании специального разрешения (лицензии) Банка России (абзац первый статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Следовательно, для целей применения абзаца второго пункта 2 статьи 7 и абзаца седьмого пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве судам необходимо проверять, является ли заявленное требование следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации, и при установлении такового - разрешать по существу вопрос об их обоснованности и введении процедуры несостоятельности (определение Верховного суда Российской Федерации №306-ЭС21-19450 от 24.12.2021 по делу №А55-24680/2020).

Таким образом, наличие либо отсутствие судебного акта (равно как и дата вступления его в законную силу) не имеет правового значения при заявлении Банком требования, основанного на кредитном договоре.

Доказательств погашения долга податель апелляционной жалобы не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно абзацу первым пункта 2 названной статьи, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место, хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Анализ положений вышеприведенных правовых норм в их системной взаимосвязи позволяет сделать следующий вывод: приведенный Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.6) перечень обстоятельств, свидетельствующих о неплатежеспособности гражданина, не является исчерпывающим, в связи с чем, суд вправе прийти к выводу о неплатежеспособности должника на основании оценки обстоятельств конкретного дела, с учетом отсутствия (наличия) у должника возможности удовлетворить в полном объеме требования каждого из своих кредиторов.

Поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что размер денежных обязательств должника (3 985 717,27 рублей) перед Банком на дату обращения в суд превышает предусмотренный Законом о банкротстве минимальный размер просроченных денежных обязательств (500 000 рублей), просрочка в исполнении обязательств превышает три месяца, апелляционная коллегия приходит к выводу о доказанности неплатежеспособности должника и соответствии рассматриваемого заявления кредитора вышеуказанным требования пункта 2 статьи 213.3, статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Ходатайств о введении реализации имущества со стороны ФИО1 не поступало.

В свою очередь, пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, и срок его реализации не может быть более чем три года.

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина. Это следует из пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Изучив материалы настоящего дела, суд пришел к выводу, что в материалы дела не представлено доказательств того, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьей  213.13 Закона о банкротстве.

К заявлению Банка приложено согласие заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, в котором указано, что ФИО1 (ранее – ФИО3) состоит в браке с ФИО4 (дата регистрации брака по паспорту – 19.08.2011); среднемесячные доходы за последние три месяца – 120 000 рублей; в справке о доходах для получения кредита указано, что ФИО1 работает в ООО «Недвижимость и управление» с 22.01.2018 и размер дохода должника в среднем за последние шесть месяцев составляет около 115 000 рублей.

Супругами заключен брачный договор от 13.01.2020.

При таких обстоятельствах оснований для однозначного вывода о невозможности исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, который может быть составлен с учетом фактического дохода должника и остатков задолженности, в том числе путем ее частичного уменьшения (отказа от части требований), не имеется.

С учетом представленных доказательств, отсутствия на дату судебного заседания перечисленных выше препятствий для представления плана реструктуризации долгов должника, апелляционная коллегия пришла к выводу о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на:

- дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина;

- утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

Представленная саморегулируемой организацией кандидатура ФИО2 соответствует требованиям статьи 20.2 Закона о банкротстве, препятствий для утверждения указанной кандидатуры финансовым управляющим должника судом не установлено.

В соответствии со статьями 213.9 и 20.6 Закона о банкротстве финансовый управляющий имеет право на фиксированное вознаграждение, подлежащее выплате единовременно за счет средств гражданина по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура, а также на суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве, выплата которых осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего 25 000 рублей единовременно. 

В связи с введением в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, финансовому управляющему надлежит принять меры к опубликованию сведений о введении в отношении должника процедуры, направить по почте всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов уведомление о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов. 

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта о признании заявления Банка обоснованным, включении его требования в размере 3 985 717,27 рублей, из них: 3 391 901,30 рублей – основной долг, 488 032,27 рублей – проценты по кредиту, 105 783,70 рублей – неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 на основании статьей 18, 134, 137, 138, 213.8 Закона о банкротстве как обеспеченного залогом квартиры, и введении процедуры реструктуризации долгов. 

Вопрос о дальнейшем ходе процедуры банкротства должника (дата судебного заседания по рассмотрению отчета) должен быть рассмотрен судом первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). 

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2024 по делу №А56-99061/2023 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать обоснованным заявление ПАО «Совкомбанк» и ввести в отношении ФИО1 (дата и место рождения: 21.03.1989, г. Владивосток, зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, просп. Советский (Усть-Славянка), д.36 корп.2 стр.1, кв. 1123, ИНН 

<

***>) процедуру реструктуризации долгов.

В удовлетворении ходатайства о признании должника банкротом отказать.

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования ПАО «Совкомбанк» в размере 3 985 717,27 рублей, из которых 3 391 901,30 рублей – основной долг, 488 032,27 рублей – проценты, 105 783,70 рублей – неустойка.

Требование в размере 105 783,70 рублей подлежит учету отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Учесть требования ПАО «Совкомбанк» в реестре как обеспеченное залогом объекта недвижимости - жилого помещения общей площадью 38,4 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, просп. Советский (Усть-Славянка), д.36 корп.2 стр.1, кв. 1123.

Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина ФИО2 (номер в сводном реестре арбитражных управляющих: 245, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 410012, 

<

...> казачья, д. 49/65, оф.705), члена Союза АУ «Возрождение».

Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в виде фиксированной суммы в размере 25 000 рублей единовременно за счет средств гражданина.

По запросу финансового управляющего (с правом получения на руки и почтой) обязать регистрирующие (территориальные) органы предоставить сведения в отношении должника и его супруга(и) (бывшего(ей) супруга(и), а именно:

- органы записи актов гражданского состояния сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния: о государственной регистрации заключения (расторжения) брака, перемены имени, рождения детей, усыновления (удочерения), регистрации отцовства, внесения исправлений в записи актов гражданского состояния;

- Управление по вопросам миграции МВД России сведения о паспортных данных и адресе регистрации по месту жительства;

- Управление Росгвардии сведения о зарегистрированном оружии, а также оружии, снятом с учета за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

- Филиал ППК «Роскадастр» сведения и документы о наличии зарегистрированных недвижимого имущества или имущественных прав на недвижимое имущество (в виде выписок из Единого государственного реестра недвижимости), а также о недвижимом имуществе, регистрация права на которое была прекращена за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

- Главное управление ГИБДД МВД России сведения о наличии зарегистрированных автотранспортных средствах и прицепах к ним, о снятых с учета за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время автотранспортных средствах и прицепах к ним, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия, наличии штрафов;

- Территориальное управление Гостехнадзора сведения о наличии зарегистрированных самоходных машинах, о снятых с учета за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время самоходных машинах, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия, наличии штрафов;

- Российский Союз Автостраховщиков сведения о заключенных договорах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

- Главное управление МЧС России сведения о наличии зарегистрированных маломерных судах, а также о снятых с учета за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

- Управление ФНС России сведения и документы о наличии зарегистрированных объектах недвижимого имущества и транспортных средствах; принадлежащих долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц, а также в отношении которых были внесены изменения об уменьшении их размера и (или) отчуждении за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, с предоставлением выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении указанных юридических лиц; перечень юридических лиц, где указанные лица являются (являлись – с указанием периода) руководителем, учредителем с предоставлением выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении указанных юридических лиц; доходах за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, включая справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ; открытых/закрытых счетах с указанием реквизитов счетов, наименования и местонахождения кредитных организаций;

- Территориальные органы ФССП России копии исполнительных листов, на основании которых были возбуждены исполнительные производства в отношении или в пользу должника; копии постановлений о возбуждении в отношении должника исполнительных производств, об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении должника; копий постановлений о наложении ареста на имущество, имущественные права должника; копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, по которым должник является взыскателем; копии постановлений о наложении ареста и акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника;

- Территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (должника) на текущую дату; сведения о размере выплачиваемой ежемесячной страховой пенсии; сведения о размере иных социальных выплат (компенсаций); информацию об организации, через которую должник получает ежемесячную страховую пенсию и иные социальные выплаты (компенсации), а также реквизиты банковского счета, на который зачисляются пенсия и иные социальные выплаты (компенсации).

Разъяснить, что для получения указанных сведений и документов финансовому управляющему необходимо предоставить копию настоящего судебного акта (копия заверяется финансовым управляющим самостоятельно) и имеющиеся у него персональные данные лиц, в отношении которых истребуются сведения и документы (индивидуальный номер налогоплательщика, адрес места жительства, дата и место рождения, паспортные данные).

Финансовый управляющий несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом

Вопрос о назначении даты судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов направить на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

Е.В. Бударина

Н.А. Морозова