АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-7187/2021

г. Пенза

21 июня 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой М.Б., протоколировании с помощью средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Почта России» в лице филиала УФПС по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Ростелеком», Администрации города Никольска Никольского района, Администрации Никольского района Пензенской области, Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи», Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по Пензенской области,

о взыскании 48741,27руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО2 – представителя по доверенности,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Почта России» в лице филиала УФПС по Пензенской области о взыскании 170726 руб. 32 коп., из которых неосновательное обогащение в сумме 163572 руб. 61 коп за пользование земельным участком с кадастровым номером 58:22:0420206:36, расположенным по адресу: 

<

...>, за период с 22.08.2019 по 30.06.2021, пени в сумме 7153 руб. 71 коп. за период с 23.09.2019 по 01.07.2021.

24.08.2021 определением суда принято изменение исковых требований и иск рассматривается исходя из цены 48741,27 руб., в том числе неосновательного обогащения за период с 22.08.2019 по 30.06.2021 в сумме 46456,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2284,89 руб. за период с 23.09.2019 по 06.08.2021. 

Определением от 28.07.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области.

В связи с исключением из штаба Арбитражного суда Пензенской области судьи Каденковой Е.Г., связанным с назначением ее на должность судьи другого суда на основании Указа Президента Российской Федерации от 08 ноября 2021 года № 625, определением председателя 4 судебного состава Арбитражного суда Пензенской области от 10 ноября 2021 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Каденковой Е.Г. на судью Бочкову Е.Н.

10.11.2021 дело № А49-7187/2021 принято к рассмотрению судьей Бочковой Е.Н.

Судебное заседание назначено на 07.06.2022.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва с целью уточнения позиции по иску.

Суд определил объявить перерыв до 14.06.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика.

Истец по системе «Мой Арбитр» заявил о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержал требование о взыскании долга в сумме 46456,38 руб. за период с 22.08.2019 по 30.06.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2284,89 руб. за период с 23.09.2019 по 06.08.2021.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.  По расчету ответчика неосновательное обогащение  за период с 22.08.2019 по 30.06.2021 составит сумму 45092,93 руб. 

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика в судебных заседаниях, арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 58:22:0420206:36 вид разрешенного использования « под существующим производственным зданием, расположенный по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 24)  принадлежит на праве собственности Российской Федерации, которое зарегистрировано 22.08.2019.

Следовательно, у третьего лица  - Администрации отсутствуют правовые основания для взыскания платы за пользование указанным земельным участком на основании ранее заключенного договор аренды от 26.09.2013 № 39/13.

Сведений об оплате ответчиком пользования земельным участком органу местного самоуправления в материалы дела не представлено.   

В границах указанного земельного участка расположено здание с кадастровым номером 58:22:0420206:236.

Согласно сведениям ЕГРН нежилое помещение с кадастровым номером 58:22:0420308:865 площадью 1025,7 кв.м., расположенное в здании с кадастровым номером 58:22:0420206:236, принадлежит АО «Почта России», право собственности зарегистрировано 29.10.2019.

В соответствии с п. 7 ст. 1 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. На основании п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из разъяснений, указанных в абз. 4 п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что неосновательное обогащение в отношении земельного участка следует рассчитывать пропорционально площади принадлежащих собственникам нежилых помещений. При этом необходимо учитывать, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав. 

Из указанных правовых норм следует, что на собственников объекта недвижимости возложена обязанность внесения платы за использование земельного участка, на котором он расположен, пропорционально доле, имеющейся в объекте недвижимости.

Площадь здания с кадастровым номером 58:22:0420206:236 согласно сведениям ЕГРН 3840 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН и сообщению ФБУ ФКП Росреестра  в указанном здании имеются помещения с кадастровыми номерами:

- 58:22:0420206:1705 площадью  74,9 кв.м. (собственность ПАО «Ростелеком»),

- 58:22:0420206:1706 - 27,4 кв.м. (собственность ПАО «Ростелеком»),

-58:22:0420206:1707 - 53,4 кв.м. (собственность ПАО «Ростелеком»),

- 58:22:0420206:1709 – 23,4 кв.м. (собственность ПАО «Ростелеком»),

 -58:22:0420206:1710 – 130,3 кв.м. (собственность ПАО «Ростелеком»),

- 58:22:0420206:17865 -1025,7 кв.м. (в собственносто АО «Почта России»),

- 58:22:0420206:1773 -43,7 кв.м. (право хозяйственного ведения ФГУП «Главный центр специальной связи),

- 58:22:0420206:1926 – 125,4 кв.,

- 58:22:0420206:1927 -5,5 кв.м.,-

- 58:22:0420206:1930 – 416,7 кв.м.,

- 58:22:0420206:1931 -110,7 кв.м., 

- 58:22:0420206:1932 – 94,7 кв.м.,-

- 58:22:0420206:1928 -557,9 кв.м.,

- 58:22:0420206:1929 – 955,1 кв.м.

а также помещение с кадастровым номером 58:22:0420206:1592, которое состоит из помещений с кадастровыми номерами 58:22:0420206:1704, 58:22:0420206:1705, 58:22:0420206:1706, 58:22:0420206:1707, 58:22:0420206:1708,  58:22:0420206:1709, 58:22:0420206:1710, 58:22:0420206:1711, из них  58:22:0420206:1704,  58:22:0420206:1708, 58:22:0420206:1711 сняты с кадастрового учета.

Ответчик заявил возражения относительно учитываемой при расчете площади помещения с кадастровым номером 58:22:0420206:1592.

На запрос суда в материалы дела получен ответ ФГБУ «ФКП Россрестра» от 01.04.2022 № 22/04-1025, из которого следует, что  помещение с кадастровым номером 58:22:0420206:1592 с площадью 2656,9 кв.м. после выдела в 2013 году помещений с кадастровыми номерами 58:22:0420206:1704, 58:22:0420206:1705, 58:22:0420206:1706, 58:22:0420206:1707, 58:22:0420206:1708,  58:22:0420206:1709, 58:22:0420206:1710, 58:22:0420206:1711 и в связи с исправлениями ошибки в ЕГРН имеет площадь 81,1 кв.м.        

Таким образом, площадь объектов в здании равна 3726,6 кв.м.

Следовательно, используемая ответчиком в указанном здании площадь с учетом площади общего имущества приходящегося на долю ответчика составляет 1056,91 кв.м. (3840х1025,7/3726,6).

Площадь земельного участка, приходящаяся на используемую ответчиком часть площади здания равна 500,11 кв.м. (1056,91х1817/3840).

Таким образом, ответчик должен оплатить пользование земельным участком площадью 500,11 кв.м.

На основании п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.    

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Согласно п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 Правил N 582 размер годовой арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, может определяться на основании рыночной стоимости права аренды земельного участка, устанавливаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно Отчету от 29.01.2021 № 21/01/25-н/1 рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 58:22:0420206:36 составляет 88059 руб. При этом, стоимость определена из расчета площади земельного участка 1911 кв.м. Следовательно, рыночная стоимость права аренды земельного участка площадью 1817 кв.м. составляет 83727,47 руб.

Соответственно, рыночная стоимость права аренды земельного участка площадью 500,11 кв.м. составит 23045,1 руб. (500,11х83727,47/1817).

Ответчик возражений по периоду образования долга не заявил.

Следовательно, за период с 22.08.2019 по 30.06.2021 подлежит оплате неосновательное обогащение в сумме  42761,46 руб. (23045,1:12 месяцев х 22 месяца + 23045,1:12:30 дней в июне  х 8 дней в июне).

Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2019 по 06.08.2021 составят сумму 2103,16 руб.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчик не представил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 44864,62 руб., в том числе долг в сумме 42761,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2103,16 руб.

Суд, изучив материалы дела, не установил оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований. Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец от уплаты госпошлины освобожден.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит оплате госпошлина в сумме 1841 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Взыскать с  акционерного общества «Почта России» в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области сумму 43585,93 руб., в том числе основной долг в сумме 41542,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2043,20 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с  акционерного общества «Почта России» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 1788 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                 Е.Н. Бочкова