Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                       Дело № А68-11104/2018 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НовоПласт» (ИНН 

<

***>,                                    ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Белый Полимер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 28.07.2016 № 111/16 в размере 903 197 руб., неустойки за период с 23.07.2018 по 14.09.2018 в размере 24 386 руб. 32 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 552 руб., при участии в заседании: представителей истца – ФИО2 по доверенности от 16.02.2018,           ФИО3 по доверенности от 23.10.2018, ответчик – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НовоПласт» (далее по тексту решения также – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Белый Полимер» (далее также ответчик) задолженности по договору поставки от 28.07.2016      № 111/16 в размере 903 197 руб., неустойки за период с 23.07.2018 по 14.09.2018 в размере 24 386 руб. 32 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 552 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика. 

Суд с согласия истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, 28.07.2016 между ООО «НовоПласт» (поставщик) и ООО «Белый Полимер» (покупатель) был заключен договор поставки продукции № 111/16, в соответствии с которыми поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить согласно условиям настоящего договора продукцию. Каждая поставка товара оформляется спецификацией, в которой указывается ассортимент, цена и количество поставляемого товара, а также способ его поставки. Спецификация является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

Во исполнение условий договора поставщик осуществил поставку товара на сумму 1 437 847 руб., что подтверждается товарными накладными и актом сверки, подписанных сторонами и представленными в материалы дела.

Обязательства по оплате поставленного товара покупатель исполнил частично в размере 534 650 руб., в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 903 197 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию № 1/184 от 06.08.2018, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность, которую последний оставил без ответа и удовлетворения.

На момент подачи настоящего иска в суд оплата за поставленный товар ответчиком в полном объеме не осуществлена.

ООО «НовоПласт», указывая на неисполнение ООО «Белый Полимер» обязательства по полной оплате поставленного товара, обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей истца, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден, в том числе товарными накладными и актом сверки взаимных расходов за период с 01.08.2018 по 04.09.2018, подписанными сторонами. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности. 

Из представленных в материалы дела товарных накладных следует, что они подписаны со стороны ответчика (имеется подпись лица, получившего товар, и расшифровка подписи), а также заверены печатью ответчика. 

Факт получения поставленного товара, его количество и стоимость подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 903 197 рублей. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил; возражений относительно размера взыскиваемой суммы от ответчика не поступило.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности 903 197 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком своевременно не была произведена оплата полученного товара, истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени на основании пункта 6.3 договора в сумме 24 386 руб. 32 коп. за период с 23.07.2018 по 14.09.2018. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 договора поставки продукции № 111/16 от 28.07.2016 в случае просрочки окончательной оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,05 % от просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной суммы. 

Судом проверен расчет пени и установлено, что требование заявлено обосновано, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статьи 330 ГК РФ, пункта 6.3 договора, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования ООО «НовоПласт» о взыскании с ответчика пени в сумме           24 386 руб. 32 коп. за период с 23.07.2018 по 14.09.2018. 

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме                21 552 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НовоПласт» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белый Полимер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НовоПласт» задолженность в размере 903 197 рублей, неустойку в размере 24 386 рублей 32 копейки, всего 927 583 рубля 32 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 552 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                 Н. А. Рыжикова