АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14488/2022

г. Новосибирск

23 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено   23 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А.,  с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев  в судебном заседании посредством  системы веб-конференции информационной  системы  «Картотека арбитражных дел» в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕТРОТ» (ИНН 

<

***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «ОР» (ИНН 

<

***>), г. Москва, о взыскании 501 003 руб. 00 коп., 

при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО1, доверенность № 01 от 01.01.2022 (участие обеспечено посредством онлайн-заседания); ответчика: ФИО2,  доверенность №Д/ОР-18/220101 от 01.01.2022, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЕТРОТ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Обувь России» (далее – ответчик, ООО «ОР») о взыскании 480 039 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, 20 963 руб.  90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  10.02.2022 по 17.05.2022 и заявило требование о возмещении судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины и понесенных  расходов на оплату юридических услуг.

Иск к ответчику, зарегистрированному в г. Москве, предъявлен в Арбитражный суд Новосибирской области  по правилам договорной подсудности (статья 37 АПК РФ, п. 6.7. Договора №П-737/2020-02-10 от 10.02.2020).

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате стоимости не реализованного не возвращенного товара, подлежащего возврату в связи  с расторжением договора истцом в одностороннем порядке. В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец изменил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 94 451 руб. 55 коп.  задолженности по оплате стоимости товара; 10 496 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и уменьшил заявленных к возмещению за счет ответчика размер судебных издержек на сумму 53 500 руб. 00 коп., составляющих стоимость юридических услуг, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании истец поддержал иск.

Ответчик отклонил исковые требования как необоснованные.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон,  арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах:

Между ООО «МЕТРОТ» (Поставщик) и ООО «Обувь России» (Покупатель) 10.02.2020  был заключен договор №П-737/2020-02-10 (далее - Договор). Договор не изменен, не признан недействительным в установленном законом порядке, незаключенным не является.

Согласно п.п. 1.1-1.4 Договора, Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать товары (далее по тексту - «Товар»), ассортимент, количество, цена, которых определяются в письменных Спецификациях (далее по тексту - «Спецификация»), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Поставщик, являясь собственником Товара, гарантирует: наличие законных прав па использование товарных знаков: Товар свободен от прав третьих лиц,  является новым и допущен к свободному обращению на территории Таможенного союза, без каких-либо ограничений, что товар до подписания настоящего Договора никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит, не обременен правами третьих лиц.

Качество товара должно соответствовать требованиям соответствующих стандартов для данной категории товара и подтверждаться сертификатами качества, декларациями соответствия, документами, подтверждающими соответствие товара требованиям пожарной безопасности, а также иным документам, наличие которых предусмотрено действующим законодательством.

Товары приобретаются Покупателем для их дальнейшей продажи в розницу.

Согласно пункту 3.3. договора, оплата за переданный Товар производится Покупателем по факту его реализации (продажи) третьим лицам (потребителям). Оплата за товар производится 1 раз в неделю не позднее последнего рабочего дня недели, следующей за неделей, в период которой был реализован Товар.

Согласно п.6.2 Договора, каждая из сторон вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора в следующем порядке: заинтересованная Сторона направляет другой Стороне письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора (далее «Уведомление»). Договор считается расторгнутым на 3 (третий) день со дня получения Уведомления адресатом. При наличии у Покупателя задолженности по оплате реализованного Товара на дату расторжения Договора Покупатель вправе погасить задолженность в срок, не превышающий 10 (десять) рабочих дней по окончании отчётного периода.

Истец поставил товар Ответчику:

25 февраля 2022 года на общую сумму 641 838, 68 рублей, что подтверждается  УПД №832 от 25.02.2020.

16 марта 2022 года на общую сумму 569 722, 72 руб., что подтверждается УПД № 1151 от 16.03.2020.

всего на общую сумму  1 211 561, 40 руб.

С учётом частичных оплат сумма эквивалентная товару  на день предъявления иска составляет 480 039,23 руб., которая, по мнению истца, является неосновательным обогащением ответчика.

В Уведомлении о расторжении договора Ж1-73 7/2020-02-10 от 10.02.2020 в одностороннем порядке, истец потребовал от ответчика: «вернуть нереализованный товар Поставщика исходя из положений п.4.5.2 Договора».

Уведомление отправлено 24 января 2022 года посредством почты РФ с описью вложения и уведомлением. Уведомление  получено ответчиком 26 января 2022 года, согласно Отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11744767501214.

Согласно 4.5.2 Договора, Поставщик вправе по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты передачи товара Покупателю по товарной накладной или УПД, потребовать от Покупателя вернуть нереализованный Покупателем Товар, направив Покупателю на электронный адрес указанное в разделе 8 настоящего Договора требование о необходимости возврата Товара. Покупатель подготавливает Товар к вывозу в течение 10 (десять) рабочих дней с даты получения от Поставщика требования о необходимости возврата Товара. Возврат Товара со склада Покупателя, указанного в соответствующей Спецификации, осуществляется силами и средствами Поставщика в течение 14 (четырнадцать) рабочих дней с даты получения от Покупателя с адреса, указанного в разделе 8 настоящего Договора на адрес Поставщика, указанного в разделе настоящего Договор, извещение о готовности к передаче Товара. Товар возвращается Поставщику по ценам, указанным в товарно-сопроводительных документах,  с учётом предоставленных по Договору скидок.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик отклонил требования истца в заявленном размере.

Возражения  ответчика сводятся к следующему.

Согласно п. 3.3 Договора, оплата за переданный Товар производится Покупателем по факту его реализации (продажи) третьим лицам (Потребителям). Оплата за товар производится 1 (Один) раз в неделю не позднее последнего рабочего дня недели, следующей за неделей, в период которой был реализован Товар.

Покупатель является оператором торговой платформы «Продаем» (https://xn--80ahe2agih.xn--plai/) ссылка на которую имеется в п. 2.3 Договора. Для каждого Поставщика, в том числе и Истца создан личный кабинет, в котором размещаются еженедельные отчеты о реализации Товара, на основании которых производится оплата Товара.

В настоящее время Ответчиком на основании отчетов о продажах оплачен товар, реализованный третьим лицам (Потребителям) на сумму 744 085 (Семьсот сорок четыре тысячи восемьдесят пять) руб. 36 коп.

Также у Ответчика остается товар нереализованный третьим лицам (Потребителям),  на общую сумму 467 476 (Четыреста шестьдесят семь тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 04 коп. (1 211 561,40 - 744 085,36).

Поскольку товар на сумму 467 476 (Четыреста шестьдесят семь тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 04 коп. не реализован третьим лицам, то оплате не подлежит.

Пунктом 6.2. Договора установлено, что каждая из Сторон вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора в следующем порядке: заинтересованная Сторона направляет другой Стороне письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора (далее-Уведомление). Договор считается расторгнутым на 3 (Третий) день со дня получения Уведомления адресатом. При наличии у Покупателя задолженности по оплате реализованного Товара на дату расторжения Договора, Покупатель вправе погасить задолженность в срок, не превышающий 10 (Десять) рабочих дней по окончании отчетного периода.

При этом, данным пунктом особо оговорено, что при наличии у Покупателя задолженности за реализованный товар он вправе ее оплатить в срок,  не превышающий 10 (Десять) рабочих дней по окончании отчетного периода.

Вышеуказанный пункт договора не содержит условия о том, что при одностороннем отказе от исполнения Договора Поставщиком, Покупатель оплачивает,  в том числе товар, не реализованный третьим лицам.

Согласно заключенному Договору,  предусмотрена оплата ответчиком стоимости только реализованного товара, нереализованный товар подлежит возврату Поставщику, в том числе и в случае расторжения договора или одностороннего отказа от Договора одной из сторон, в противном случае Договор не был бы заключен.

При таких обстоятельствах, Истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, Истец был вправе потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть обязать Ответчика вернуть товар, но не требовать оплаты задолженности.

Товар на сумму 94 451 руб. 55 коп. не может быть возвращен Ответчиком Истцу в силу следующих причин: •утрата; •уничтожение товара.

В ходе судебного разбирательства истец, с учетом возражений ответчика, а также,  принимая во внимание, что ответчиком был возвращен истцу товар на сумму 373 024 руб. 49 коп., уменьшил размер требования о взыскании стоимости не реализованного товара до 94 451 руб. 55 коп. 

Проверка доводов сторон,  оценка представленных доказательств, приводит к следующему. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждаются и не оспариваются сторонами факты:

-заключения сторонами 10.02.2020  договора №П-737/2020-02-10, являющегося основанием возникновения правоотношений сторон  и основанием иска, не измененного, не признанного недействительным в установленном законом порядке, не являющегося незаключенным; 

-поставки  истцом ответчику товара на общую сумму 1 211 561,40 руб. по УПД №832 от 25.02.2020 года, УПД № 1151 от 16.03.2020;

-образования у ответчика перед истцом задолженности на день предъявления иска в размере 467 476 руб. 04 коп.;

-частичной  оплаты ответчиком товара и  возврата нереализованного товара на общую сумму 373 024 руб. 49 коп. в период нахождения дела в производстве суда;

-числящейся  у ответчика  задолженности на день рассмотрения дела в размере 94 451 руб. 55 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчик, реализуя предусмотренное статьей 49 АПК РФ право, представил в суд письменное заявление, содержащее волеизъявление ответчика о частичном признании иска на сумму 94 451 руб. 55 коп., подписанные директором ООО «ОР» ФИО3, уполномоченным действовать от имени ООО «ОР» без доверенности, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

С учетом положений норм части 3 статьи 49  АПК РФ,  одним из самостоятельных результатов примирения сторон, может быть также частичное или полное признание иска.

В данном случае, полномочия лица, подписавшего заявление о частичном признании иска, соответствуют части 4 статьи 59, части 1 статьи 61 АПК РФ. 

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, препятствующих принятию признания ответчиком иска, арбитражный суд не усматривает.

Учитывая, что заявление ООО «ОР» о признании иска в части подписано уполномоченным лицом, частичное признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает частичное признание ответчиком иска.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований в части взыскания долга, признаны ответчиком, прямо не оспорены, кроме того, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.

С учетом положений норм статьи 70 АПК РФ, в связи с принятием признания ответчиком части иска, приведенные истцом в обоснование искового требования о взыскании 94 451 руб. 55 коп.  обстоятельства, не проверяются.

Учитывая изложенное, исковые требования истца в части взыскания с ответчика 94 451 руб. 55 коп. задолженности подлежат удовлетворению подлежат удовлетворению, с учетом условий договора и статей 307, 309, 310, 516, 486 ГК РФ.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части, надлежит констатировать наличие оснований для взыскания с ответчика  890 руб. 88 коп.  процентов  против 10 496 руб.  44 коп.  заявленных истцом.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Факт просрочки исполнения обязательства в ходе судебного разбирательства. 

При таком положении постановка истцом вопроса об уплате процентов по статье 395 ГК РФ является правомерной. 

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке статьи 395 АПК РФ, в размере 10 496 руб. 44 коп.  за период с 27.10.2022 по  13.12.2022.

Удовлетворяя  частично требование о взыскании процентов, суд не может не согласиться с обоснованными возражениями ответчика, основанными на условиях договора, которые сводятся к следующему.

Денежное обязательство по оплате стоимости нереализованного товара возникло в момент, когда ответчиком был установлен факт  невозможности  возврата неосновательного обогащения в натуре.

Неосновательное обогащение в денежной форме в размере 94 451 руб. 55 коп. возникло в момент, когда возврат товара на вышеуказанную сумму осуществлен не был.

Из Экспедиторских расписок, представленных в материалы дела из г. Тюмени товар был вывезен 26.10.2022г., из г. Омска 31.10.2022г., следовательно, неосновательное обогащение в денежной форме возникло с указанных дат. При этом,  из г. Тюмени не было возвращено товара стоимостью 54 843 руб. 71 коп., из г. Омска не было возвращено товара стоимостью 39 607 руб. 84 коп

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 890 руб. 88 коп. за период с 27.10.2022 по 13.12.2022.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 890 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 по 13.12.2022, правомерно исчисленными,  с учетом условий договора (п. 6.2.),  по контррасчету ответчика, проверенному судом, признанному правильным.

В остальной части требование истца о взыскании процентов подлежит оставлению без удовлетворения.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора удовлетворению не подлежит.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, со ссылкой на содержание  претензий, исх. №105, от 22.10.2021, исх. №124, от 29.12.2021, учитывая  нахождение в производстве суда с 30.05.2022 искового заявления, содержащего конкретные требования к ответчику,  принимая во внимание имевшуюся у ответчика  возможность урегулировать  возникший спор добровольно с указанной даты до дня принятия судебного акта  (резолютивная часть от  16.12.2022), а также  учитывая признание ответчиком требования о взыскании долга, пришел  к выводу об отсутствии  оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии со статьей 148 (пункт 2 части 1) АПК РФ. 

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) в связи с частичным удовлетворением искового требования о взыскании процентов,   государственная пошлина по этому требованию   относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенного  искового  требования о взыскании процентов.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом  признание ответчиком иска в части  истцу подлежит возврату из федерального бюджета 2 613 руб. 46 коп.  – 70% суммы государственной пошлины по исковому требованию о взыскании 94 451 руб. 55 коп.  задолженности, а также  8 871 руб. 57 коп.  излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований, всего 11 485 руб. 03 коп.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 104, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять частичное признание иска обществом с ограниченной ответственностью «ОР» (ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОР» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕТРОТ» (ИНН 

<

***>):

94 451 руб. 55 коп.  задолженности,

    890 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

1 534 руб. 97 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требование о взыскании процентов оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МЕТРОТ» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2 613 руб. 46 коп.  – 70% суммы государственной пошлины по исковому требованию о взыскании 94 451 руб. 55 коп.  задолженности в связи с признанием требования ответчиком; 8 871 руб. 57 коп.  излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований, всего 11 485 руб. 03 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.     

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина